ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело №А39-6707/2023

25 декабря 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2023 по делу №А39-6707/2023, принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 228 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 379 руб. 24 коп. и судебных расходов, без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (далее – ООО "МАПО "Торбеево", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 228 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 379 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 22.09.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО «МАПО «Торбеево» в пользу ИП ФИО1 задолженность за оказанные услуги по договору от 27.07.2022 в размере 1 228 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 21.07.2023 в размере 87 379 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 162 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 21.07.2023, в размере 87 379 руб. 24 коп.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель не согласен с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 87 379 руб. 24 коп., так как это противоречит договоренностям сторон и условиям договора на оказание услуг от 27.07.2022.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 13.11.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 между ООО "МАПО "Торбеево" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг с использованием принадлежащего исполнителю зерноуборочного комбайна (далее – комбайн) "ДОН-1500Б" – 1 ед., согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по уборке зерновых сельскохозяйственных культур, урожая 2022 года, принадлежащих заказчику, на полях, расположенных на территории Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 5 000,00 руб. за 1 га убранной площади (пункты 1.1, 1.2 и 3.1 договора).

В соответствие с пунктом 3.2 договора расчет за выполненные услуги производится в срок до 01.12.2022 путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для предъявления счетов является акт выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Кроме того, согласно пунктам 2.1.1 – 2.1.6 договора, заказчик обязался производить заправку комбайна исполнителя дизтопливом, в соответствии с его техническими характеристиками за счет заказчика, обеспечение автомобильным грузовым транспортом для своевременного вывоза намолоченного зерна от комбайна.

Исполнитель (истец) выполнил взятые на себя обязательства, заказчику (ответчику) оказаны услуги в период с 27.07.2022 по 04.09.2022 на сумму 2 406 500,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ №5 от 05.09.2022, подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела.

Претензий и замечаний ответчиком не представлено. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, в период с 03.02.2023 по 29.05.2023 ООО "МАПО" Торбеево" оплатило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 050 000,00 руб.

Кроме того, 21.04.2023 года ИП ФИО1 получил от ООО "МАПО" Торбеево" телят (бычков) живым весом 532 кг по 240 руб. за кг на сумму 127 680 руб. (532кг×240).

Таким образом, судом первой инстанции установлено на основании представленных в дело доказательств, что сумма основного долга ООО "МАПО" Торбеево" перед ИП ФИО1 составляет 1 228 820 руб. (2 406 500 – 300 000 – 100 000 – 300 000 – 300 000 – 50 000 – 127 680).

03.07.2023 ответчиком была получена досудебная претензия истца. В ответ №247 от 17.07.2023 на претензию истца ответчик подтвердил наличие просроченной задолженности в размере 1 228 820 руб., а также сообщил, что оплата будет произведена несколькими платежами в августе, сентябре и октябре 2023 года, а в части уплаты процентов требование не признал.

Неполная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ № 5 от 05.09.2022. Данный акт подписан ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения об объеме и стоимости фактически оказанных истцом услуг, отраженные в акте.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период.

Факт частичной оплаты ответчиком оказанных услуг в сумме 1 177 680 руб. подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 1 228 820 руб. документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В данной части решение не обжалуется.

Ответчик не согласен с судебным актом в части взыскания с него процентов.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 87 379 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 21.07.2023.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным за период с 01.12.2022 по 21.07.2023 в сумме 87 379 руб. 24 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Довод ответчика об отсутствии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в претензии и непризнания их, не имеет правового значения. При этом, суд указывает, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2023 по делу №А39-6707/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Е.Н. Беляков