Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-2438/2023
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Д.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» (адрес: 180004, <...> ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Псковская обл., ОГРНИП:<***>, ИНН: <***>)
о взыскании 73505 руб. 15 коп.,
при участии в заседании:
от сторон: не явились, извещены,
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 73505 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги.
Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее не позднее 28.06.2023.
Определением от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, отзыва на иск, каких-либо документов не представил.
Истец представил ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истцом в период с 23.01.2023 по 30.01.2023 оказаны услуги по ремонту и устранению утечки на водопроводе по заявкам предпринимателя.
Для расчетов за предоставленные услуги истец направил ответчику локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, счета, счета-фактуры, направление которых подтверждается списками почтовой корреспонденции корреспонденции (л.д.50-53 на сумму 45693 руб. 16 коп. и 27811 руб. 99 коп. соответственно.
Ответчик обязался оплатить услуги, что следует из гарантийного письма от 31.01.2023.
Оплата не произведена. Ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.
Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений частью 1 статьи 779 и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 разъяснил, что нежелание представить доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент.
Истцом представлены доказательства оказания услуг их стоимость и объем, предприниматель возражений по качеству, цене оказанных услуг ни суду, ни истцу не заявил.
Таким образом, требование о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расчет цены иска проверен и принят судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2940 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» 73505 руб. 15 коп. задолженности, а также 2940 руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина