АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2025 года
Дело №
А56-62416/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Куприяновой Е.В.,
при участии от акционерного общества «Волховтерминалсервис» представителя ФИО1 по доверенности от 04.09.2024,
рассмотрев 20.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А56-62416/2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд», адрес: 121357, Москва, ул. Верейская, д. 29 А, эт. 3, ком. 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Волховтерминалсервис», адрес: 197342, Санкт-Петербург, пер. Красногвардейский, д. 23, лит. А, пом. 7-Н, ком. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 1 015 450 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов – цистерн.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 решение суда первой инстанции изменено; с Компании в пользу Общества взыскано 52 000 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов – цистерн по договору от 29.12.2018 № ВТС-19-1, 1 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить по изложенным в жалобе основаниям, направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения статей 58, 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и не применил подлежащие применению положения статей 39 и 44 Устава.
Представитель Компании в судебном заседании кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражала по изложенным в отзыве основаниям.
Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 29.12.2018 между Обществом (клиентом) и Компанией (хранителем) заключен договор хранения нефтепродуктов № ВТС-19-1(далее - договор), в силу пунктов 1.1, 1.2 которого хранитель обязался по заданию клиента осуществлять прием (слив), накопление и хранение нефтепродуктов в резервуарах нефтебазы и выдачу нефтепродуктов в автомобильные цистерны, а клиент - принять и оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1.3 договора передача нефтепродуктов хранителю осуществляется на основании подписанного хранителем акта приемки нефтепродуктов по количеству по форме 12-НП, возврат нефтепродуктов клиенту осуществляется по товарно-транспортным накладным.
Пунктом 5.6 договора хранения предусмотрена ответственность хранителя за нарушение срока возврата вагонов по вине хранителя, убытки, понесенные за сверхнормативное пользование железнодорожными цистернами (простой), хранитель берет на себя.
В обоснование исковых требований истец указал, что в 2020, 2021 годах в адрес хранителя железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах был доставлен товар (нефтепродукты) на станцию назначения - Волховстрой (грузополучатель ООО «Волховтерминалстрой»), что подтверждается соответствующими железнодорожными накладными, а также актами приемки по количеству.
Истцу поступили претензии от контрагентов, с которыми он состоит в договорных отношениях, содержащие требование о возмещении сумм неустойки на общую сумму 1 015 450 руб. за допущенное сверхнормативное использование вагонов.
Ссылаясь на то, что по условиям договора хранения на ответчика, как на хранителя возложена обязанность обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи вагонов-цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, хранителем, как грузополучателем товара, осуществлялись работы по сливу, уборке и возврату порожних вагонов/цистерн грузоотправителю, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении суммы неустойки за сверхнормативное использование цистерн.
Оставление ответчиком претензий истца с требованием возместить убытки без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными, удовлетворил иск в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции ошибочными, решение суда от 29.05.2024 изменил, принял новый судебный акт об удовлетворении иска частично.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий.
Отношения, возникающие между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта необщего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования урегулированы нормами Устава.
В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 названного Устава.
Так, согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
Статьей 58 Устава установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Порядок организации работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов определен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержден Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).
Пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Правил № 26 установлено, что договор на подачу и уборку вагонов заключается между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем) и предусматривает установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.
При этом, обязанность грузоотправителя (грузополучателя) либо владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать владельцу вагона штраф наступает в случае задержки вагона по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, если такие сроки не согласованы в договоре.
В силу абзаца 3 пункта 3.1 Правил № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК Ф доказательства в их взаимосвязи, а также проанализировав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, учитывая нарушение ответчиком установленных вышеназванными статьями Устава сроков отправки/возврата вагонов, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков, выразившихся в уплате последним штрафных санкций своим контрагентам, приняв во внимание и признав верным представленный ответчиком контррасчет сроков нахождения вагонов под выгрузкой, составленный на основании ведомостей подачи и уборки, согласно которого убытки, в связи с нахождением вагонов под выгрузкой свыше 36 часов, составили 52 000 руб., апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным возместить убытки, возникшие у истца по причине простоя вагонов в размере данной суммы, поэтому законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.
Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом апелляционной инстанции, не усматривает и признает, что им установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неправильном толковании судом апелляционной инстанции статей 58, 62 и 99 Устава, проверены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неверном понимании норм права при установленных апелляционным судом обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Выводы апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А56-62416/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
М.Г. Власова
Е.В. Куприянова