АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
31 июля 2023 года Дело № А60-35452/2022
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35452/2022
по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, АО "Энергосбыт Плюс")
к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОАО «ВГОК»)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Облкоммунэнерго" (АО "Облкоммунэнерго"), общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" (ООО "ЕвразЭнергоТранс"), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО «МРСК Урала»)
о взыскании 3 377 218 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 66 АА 7514651 от 06.09.2022, паспорт, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности от 22.05.2023, паспорт;
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 111 от 01.01.2023, паспорт, диплом; ФИО4 – представитель по доверенности № 104 от 01.01.2023, паспорт, диплом;
от АО "Облкоммунэнерго": ФИО5 – представитель по доверенности № 83 от 01.01.2023, паспорт, диплом;
от ООО "ЕвразЭнергоТранс": не явился, извещен;
от ОАО «МРСК Урала»: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 по договору энергоснабжения № 1919 в размере 3 377 218 руб. 19 коп.
Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2022.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
От ответчика 29.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).
От ответчика 01.08.2022 поступило ходатайство об истребовании доказательства по делу, в котором ответчик просит суд обязать истца представить:
- баланс поставленной электроэнергии в сети АО «Облкоммунэнерго» по следующим точкам поставки, указанным в Счете №1919 от 05.05.2022 и Акте о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) от сетей ОАО «ВГОК»:
№ п/п
Номер счетчика/ПУ, ИК
Место установки
1
266394/822200503
ПС 35/6кВ «Южная» РУ-6 кВ яч. № 3 ф. ГБР-1
2
393933
ПС 35/6 кВ «Южная», РУ 6 кВ яч. № 21 ф. «ТП – 2101, 2113
3
663411/822200506
ПС 35/96 кВ, «Южная», РУ 6 кВ яч. № 22 ф. «Склад ВВ»
4
355920
РУ-6 кВ Водокачка 1 яч. 12
5
44427006/1323200067
ТП-31 РУ-0,4 кВ
- баланс, объем электроэнергии предъявленной конечным - фактическим потребителям электроэнергии, запитанным от сетей АО «Облкоммунэнерго» через указанные точки поставки.
Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что сможет представить документы. По итогам рассмотрения данного ходатайства, суд предлагает истцу представить запрашиваемые документы.
Определением суда от 09.08.2022 назначено судебное разбирательство дела на 12.09.2022.
От третьего лица ООО «ЕвразЭнергоТранс» 09.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
В судебном заседании от третьего лица АО «Облкоммунэнерго» поступил отзыв. Отзыв вместе с приложенными документами приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании истец пояснил, что у него отсутствует возможность представить запрашиваемые ответчиком документы.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции по исковым требованиям. Истец данное ходатайство поддерживает.
Определением суда от 09.09.2022 ходатайство представителя ООО «ЕвразЭнергоТранс» ФИО6 об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции удовлетворено.
По техническим причинам у третьего лица отсутствовала возможность участия в настоящем судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Определением суда от 16.09.2022 судебное разбирательство отложено на 12.10.2022.
От ответчика 05.10.2022 поступило дополнение к отзыву.
От третьего лица АО "Облкоммунэнерго" в судебном заседании поступило дополнение к отзыву.
Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).
От истца 12.10.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью направления ответчику документов. Ответчик данное ходатайство поддерживает с учетом представленных документов.
Определением суда от 19.10.2022 судебное разбирательство отложено на 16.11.2022.
От истца 11.11.2022 поступили письменные пояснения.
От ответчика 11.11.2022 поступило дополнение к отзыву.
Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительным отзывом, и необходимостью представления дополнительных документов. Ответчик не возражает.
Определением суда от 16.11.2022 судебное разбирательство отложено на 08.12.2022.
От истца 05.12.2022 поступили письменные пояснения, согласно которым контррасчёт ответчика не может быть принят во внимание и является неверным на основании следующего. В контррасчёте объёма данные по приёму в сеть («по верху») ответчик применяет для объёма электроэнергии, вошедшей в сеть ОАО «ВГОК», а при учёте данных транзитных потребителей («по низу») учитывается объём потребления, фактически вышедший из сети ОАО «ВГОК» и ОАО «МРСК Урала», в связи с чем ответчик ошибочно получает объём на выходе больше, чем на входе.
Также истец обращает внимание на ошибочность позиции ответчика о возможности определения объёма, вышедшего из сети ОАО «ВГОК» в точках поставки для конечных потребителей, т.к. для ответчика определена граница ответственности, по которой должен определяться объём. Ранее указанный объём потребления определялся по приборам учёта, но после выхода из строя приборов учёта объём определён замещающим способом по п. 183 правил № 442. Оснований применять объём потребления, выставленный конечным потребителям в г. Кушва не имеется.
Письменные пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
От истца 05.12.2022 поступило ходатайство о приобщении документов, в котором истец просит приобщить к материалам дела информационный расчёт, стоимость подлежащего оплате объёма по которому составила 3 477 276 руб. 46 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании третье лицо АО "Облкоммунэнерго" заявило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "МРСКУрала" (ст. 51 АПК РФ).
Определением суда от 15.12.2022 судебное разбирательство отложено на 16.01.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Урала".
От ответчика 12.01.2023 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, ч. 3 ст. 151 АПК РФ. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
От истца 16.01.2023 поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
От ответчика 16.01.2023 поступило ходатайство о приобщении судебного акта к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
От третьего лица ОАО «МРСК Урала» 16.01.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва.
В судебном заседании от третьего лица АО «Облкоммунэнерго» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение к отзыву вместе с приложенными документами приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
Определением суда от 20.01.2023 судебное разбирательство отложено на 10.02.2023.
От ответчика 03.02.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.
От третьего лица ОАО «МРСК Урала» 08.02.2023 поступил отзыв на исковое заявление.
От истца 10.02.2023 поступили возражения на дополнения к отзыву ответчика.
От третьего лица ОАО «МРСК Урала» 10.02.2023 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
Истец в судебном заседании пояснил, что по спорным точкам поставки просит взыскать с ответчика потери.
Определением суда от 17.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023.
От ответчика 06.03.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление от 21.06.2022. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).
Суд, рассмотрев с удалением в совещательную комнату, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в его удовлетворении отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ.
Определением суда от 17.03.2023 судебное разбирательство отложено на 30.03.2023.
От третьего лица АО "Облкоммунэнерго" 22.03.2023 поступили возражения на дополнения к отзыву на исковое заявление от 21.06.2022.
От истца 24.03.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований с письменными пояснениями от 23.03.2023, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 242 643 руб. 98 коп.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
От ответчика 30.03.2023 поступило дополнение к отзыву.
От третьего лица ОАО «МРСК Урала» 30.03.2023 поступили объяснения по делу.
Как отмечает третье лицо, с учетом положений п. 183 Основных положений № 442, минимальное среднесуточное значение за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети, подлежит определению по каждой точке поставки, в отношении которой установлен прибор учета.
Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с позицией ответчика и третьего лица.
Определением суда от 05.04.2023 судебное разбирательство отложено на 20.04.2023.
От третьего лица АО "Облкоммунэнерго" в судебном заседании поступили возражения на дополнения к отзыву от 29.03.2023 от АО «ВГОК».
От истца в судебном заседании поступили письменные пояснения от 19.04.2023.
Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
В судебном заседании третье лицо АО "Облкоммунэнерго" заявило ходатайство об отложении судебного заседания для окончательной проверки расчета. Истец поддерживает данное ходатайство, ответчик оставляет на усмотрение суда.
Определением суда от 25.04.2023 судебное разбирательство отложено на 30.05.2023.
От ответчика 29.05.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
От истца 30.05.2023 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
С учетом представленных документов в судебном заседании 30.05.2023 объявлен перерыв до 05.06.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2023 в том же составе суда.
От истца 02.06.2023 поступило ходатайство о приобщении документов.
От ответчика 05.06.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.
Ходатайства сторон судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Истец в судебном заседании пояснил, что тариф при расчете применен в соответствии с договором по 4 ценовой категории.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.
Определением суда от 13.06.2023 судебное разбирательство отложено на 24.07.2023.
От истца 11.07.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.
От ответчика 20.07.2023 поступили возражения на ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов.
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании истец представил письменные пояснения, поддерживает исковые требования с учетом уточнений в сумме 3 242 643 руб. 98 коп.
Истец пояснил, что просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период январь 2020 года- март 2021 года в связи с доначислением объема по измененному способу расчета, в том числе по ранее просуженным периодам.
Ответчик против исковых требований возражает, при этом пояснил, что ответчик с альтернативным расчетом (его методикой) истца согласен, но считает, что просуженные периоды подлежат исключению, в итоге указывает на отрицательное значение, в связи с чем, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Третье лицо поддерживает исковые требования истца, возражает против альтернативного расчета, представленного истцом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 1919 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях договора (п. 1.1. договора).
Ответчик в период с 01.01.2020 по 31.03.2021 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию.
ПС 35/6 кВ «Аглофабрика ГБР» и ПС 35/6 кВ «Южная» в период с 29.12.2007 по 30.06.2013 находились в аренде ООО «ЕвразЭнергоТранс» на основании договора, заключенного с ответчиком.
На основании дополнительного соглашения № 10 к договору аренды № 2008/270/ ЕЭТ 3-16 от 29.12.2007 между ответчиком и ООО «ЕвразЭнергоТранс» данные подстанции были исключены из договора аренды с 01.07.2013. Таким образом, на ответчике как владельце указанных ПС, осуществляющем эксплуатацию, лежит обязанность по их содержанию.
Ранее в рамках рассмотренных арбитражных дел истцом предъявлялись требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, при этом объем, подлежащий оплате определялся как разность между объемом по прибору учета, фиксирующего объем, переданный в электрическую сеть ответчика, и объемом, вышедшим из сети ответчика и потребленным энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций, определенным также по показаниям прибора учета. То есть объем на входе в сеть ответчика и на выходе определялся по показаниям приборов учета.
АО «Облкоммунэнерго» зафиксировало истечение межповерочного интервала, в связи с чем согласно методике п. 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442, в действующей в спорный период редакции) объём на выходе из сети ответчика рассчитан расчетным способом.
Как указывает истец, поскольку гарантирующим поставщиком получены сведения о выходе из строя приборов учета на выходе из сети ответчика, объем, подлежащей оплате ответчиком должен определяться как разность между объемом по прибору учета, фиксирующего объем, переданный в электрическую сеть ответчика, и объемом, вышедшим из сети ответчика и потребленным энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая предана в элеткрические сети других сетевых организаций, определенным расчетным путем.
Объем на входе в сеть ответчика определен по показаниям прибора учета, на выходе из сети от ответчика определен расчетным путем на основании п. 183 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период.
Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате потребленного ресурса, в связи с предъявлением к оплате дополнительного объема (разница между объемом, ранее выставленным к оплате ответчику по приборам учета, и объемом, определенным расчетным путем), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем законодателем определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.
Из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений № 442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.
Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Пунктами 50, 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением № 3.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Как следует из материалов дела, ПС 35/6 кВ «Аглофабрика ГБР» и ПС 35/6 кВ «Южная» находились в аренде на основании договора, заключенного между ответчиком и ООО «ЕвразЭнергоТранс» в период с 29.12.2007 по 30.06.2013. На основании дополнительного соглашения № 10 к договору аренды № 2008/270 / ЕЭТ 3-16 от 29.12.2007 между Ответчиком и ООО «ЕвразЭнергоТранс», данные подстанции были исключены из договора аренды с 01.07.2013.
Истец, ссылаясь на положения ст. 26 Закона Об электроэнергетике, отмечает, что в п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.3.12 Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 347 от 01.08.2011, первоначально составленном между ОАО «МРСК Урала» (СО-2, в настоящее время АО «Облкоммунэнерго) и ООО «Евразэнерготранс» (СО-1 в настоящее время «ВГОК»), определены балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность приборов учёта – балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ответчика (СО-1).
Таким образом, в спорный период ответчик являлся владельцем указанных ПС, который осуществляет отпуск электрической энергии АО «Облкоммунэнерго» через принадлежащие ему подстанции и измерительные комплексы, находящиеся на них.
Транзитные для ОАО «ВГОК» точки учёта определены в Приложении № 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 1919. По транзитным точкам 22.10.2019 на ПС 35/6 кВ «Южная», ПС-5 ТП031, ПС 35/6 «Аглофирма» ГБР в ходе инструментальной проверки измерительных комплексов, учитывающих объем электроэнергии по приему в сеть АО «Облкоммунэнерго» от ОАО «ВГОК», установлено, что истек межповерочный интервал приборов учета, трансформаторов тока и трансформаторов напряжения.
Факт невозможности использования показаний приборов учёта подтверждается справкой о результатах проверки приборов учёта лабораторий АО «ЕЭСК» от 24.01.2023.
Поскольку установлено, что истек межповерочный интервал приборов учета, истец при расчете объема электроэнергии применил положения п. 183 Основных положений № 442.
В соответствии с п. 129 Правил № 442 определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 названного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 указанного документа.
Согласно п. 183 Основных положений № 442 (в ред. от 19.12.2019) при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.
В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.
В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.
Как указывает истец, в связи с тем, что измерительные комплексы были выведены из расчетов, в соответствии с действующими нормативными актами в спорный период, согласно п. 183 Основных положений № 442, в течение первых 2 расчетных периодов после выявления факта истечения срока МПИ (ноябрь, декабрь 2019 года) объем принятой в сеть АО «Облкоммунэнерго» из сетей ОАО «ВГОК» электроэнергии был определен исходя из объема, определенного по показаниям расчетных приборов учета за аналогичный период предыдущего года. Начиная с 3-го расчетного периода с момента составления актов об истечении межповерочного интервала (с января 2020 года) объем электрической энергии, отпущенной из сетей ОАО «ВГОК» в сеть АО «Облкоммунэнерго», определяется АО «Облкоммунэнерго» расчетным способом, предусмотренным п. 183 Основных положений № 442, при отсутствии контрольного прибора учета, а именно по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети ОАО «ВГОК» по точкам поставки в сеть АО «Облкоммунэнерго».
Минимальный среднесуточный объём в 2019 году был зафиксирован в феврале 2019 – 2 419 кВтч, исходя их указанного объёма производятся начисления ответчику в рамках настоящего дела.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 242 643 руб. 98 коп. согласно представленному истцом расчету:
Январь 2020: 9115,899408
Февраль 2020: 697941,3877
Март 2020: 499949,1362
Апрель 2020: 52438,03519
Май 2020: 37851,39878
Июнь 2020: 120596,2973
Июль 2020: 304925,9467
Август 2020: 134565,035
Сентябрь 2020: 90009,77648
Октябрь 2020: 1052529,221
Ноябрь 2020: 486978,6093
Декабрь 2020: -1617,065856
Январь 2021: -94008,80849
Февраль 2021: - 107876,5128
Март 2021: -40754,37991
Истцом 11.07.2023 представлен альтернативный расчет, в котором истцом учтено, что расчёт должен производиться в разрезе каждой точки поставки - отсутствие перетока, т.е. нулевой переток не является минимальным объёмом перетока, за минимальный объём перетока принят объём в период наличия перетока - работа резервных точек поставки осуществляется в период отключения основного питания. Для определения среднесуточного значения за месяц в соответствии с п. 183 Правил № 442 необходимо принимать значения суммарно по основному и резервному источнику питания.
Согласно расчету объема покупки электрической энергии (мощности) ОАО «ВГОК» с учетом определения транзита в сети АО «Облкоммунэнерго» по замещающей информации объем электрической энергии, подлежащей покупке ОАО «ВГОК», за период 01.2020 – 03.2021 увеличился на 393 543 кВтч по сравнению с первоначально выполненным расчётом на основании показаний приборов учёта.
Задолженность ответчика при выборе представленного истцом альтернативного расчета 1 136 362,79 руб. Согласно данному расчету объем перетока электроэнергии составил 2 109 182 кВтч, из них 989 029 кВтч – переток э/э по 4-м точкам поставки, не являющимся резервными, 1 120 153 кВтч – переток э/э по 2-м резервным точкам поставки Таким образом, объем разногласий с ОАО «ВГОК» составляет 393 543 кВтч.
В судебном заседании ответчик пояснил, что он согласен с методикой альтернативного расчета истца от 11.07.2023, но считает, что просуженные периоды подлежат исключению, в итоге указывает на отрицательное значение, в связи с чем, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Проанализировав представленные истцом расчет исковых требований, альтернативный расчет от 11.07.2023, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, признает обоснованной методику указанного альтернативного расчета истца, при этом расчет истца объема и стоимости на сумму 3 242 643 руб. 98 коп. подлежит отклонению как несоответствующий нормативному регулированию.
При этом суд отмечает следующее. Как следует из материалов дела, задолженность по части спорных периодов уже являлась предметом рассмотрения в арбитражном суде: январь 2020 – дело № А60-16074/2020, февраль 2020 дело № А60-19152/2020, март 2020 – дело № А60-25256/2020, апрель 2020 – дела № А60-31889/2020, май 2020 – дело № А60-37665/2020, июнь 2020 – дело № А60-44195/2020, июль 2020 – дело № А60-49592/2020, август 2020 – дело № А60-55067/2020, сентябрь 2020 - дело № А60-52438/2020, октябрь 2020 – дело № А60-178/2021, март 2021 – дело № А60-26929/2021.
По указанным выше делам истцом предъявлялись требования о взыскании с ответчика задолженности, при этом объём, подлежащий оплате электрической энергии, определялся как разность между объёмом по прибору учёта, фиксирующего объём, переданным в электрическую сеть ответчика, и объёмом, вышедшим из сети ответчика и потребленным энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций, определённым также по показаниям прибора учёта. То есть объём и на входе в сеть ответчика и на выходе определялся по показаниям приборов учёта.
Поскольку в последующем было зафиксировало истечение межповерочного интервала приборов учёта на выходе из сети ответчика, истец пересчитал объем электрической энергии, и предъявил его дополнительно к оплате ответчику.
В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период январь 2020 года-март 2021 года в связи с доначислением объема по измененному способу расчета, в том числе по ранее просуженным периодам.
Между тем, обстоятельства, положенные в основу исковых требований по настоящему делу и ранее рассмотренным делам идентичны, сторонами настоящего дела являются те же истец и ответчик.
Те различия, на которые ссылается истец в отношении периодов январь 2020 – октябрь 2020 года, март 2021 года, касаются дополнительных доводов относительно обстоятельств, обнаруженных, как указывает истец, уже после завершения рассмотрения дел.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия
В этой связи новые доводы истца по обстоятельствам, обнаруженным после вынесения решения по указанным делам, и связанные с результатами ранее рассмотренных споров, по существу направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов, которыми установлены объем и стоимость потребленной ответчиком электрической энергии, размер задолженности.
Суд признает обоснованными доводы ответчика в указанной части.
Однако для таких целей процессуальным законом предусмотрена специальная процедура пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).
Поскольку повторное предъявление требований за периоды январь 2020 – октябрь 2020 года, март 2021 года, осуществлено истцом в обход существующего процессуального порядка пересмотра состоявшихся судебных актов, их рассмотрение по существу в рамках нового дела приводило бы к нарушению принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов, что не соответствует положениям АПК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования истца за период январь 2020 – октябрь 2020 года, март 2021 года удовлетворению не подлежат.
Как отмечает ответчик в представленных возражениях от 20.07.2023, в связи произведенными расчетами истца и ответчика, объем потребления и соответственно стоимость поставленной электроэнергии ОАО «ВГОК» в счетах-фактурах за 4 месяца, которые не были предметом рассмотрения в суде, имеют большее значение, чем указано в расчете истца и ответчика, в связи с чем оснований доначислять электроэнергию не имеется.
Согласно альтернативного расчета истца, дельта в объемах транзита (= в объемах потребления), дельта в стоимости:
Ноябрь 2020 года: 65 141 кВтч, 183 911, 59 руб.
Декабрь 2020: - 12 858 кВтч, -35161, 26 руб.
Январь 2021: -24508 кВтч, -69550,66 руб.
Февраль 2021: -28703 кВтч, -84 049,30 руб.
Таким образом, имеются отрицательные значения, в связи с чем оснований для удовлетворения требовании истца за указанный период также не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Зайчикова