026/2023-114069(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Вологда Дело № А44-2770/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября 2023 года по делу № А44-2770/2023,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127137, Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2; далее – АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173025, Новгородская обл., Великий Новгород) о взыскании 70 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп».

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 570 руб. 60 коп. в возмещение судебных почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, 550 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства (набора игрушек).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября 2023 года исковые требования удовлетворены: с предпринимателя ФИО1 в пользу АО «СТС» взыскано 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 550 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 570 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 800 руб. государственный пошлины.

Предприниматель ФИО1 с решением суда в части размера взысканной компенсации не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части и взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 35 000 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ответчик указывает, что с учетом множественности нарушений, принадлежности объектов исключительных прав одному правообладателю, наличия заявления о необходимости применения порядка снижении компенсации, предусмотренного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание совершение правонарушения впервые, имеются основания для снижения компенсации до 50 % от минимального размера, установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

АО «СТС» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов и требований, в ней изложенных, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала «Три кота» – «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Шуруп» на основании договоров от 17 апреля 2015 года № Д-СТС-0312/2015 и № 17-04/2 с актами приема-передачи прав на изображения персонажей.

Согласно пункту 1.1 договора № Д-СТС-0312/2015 истец поручил, а общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее – ООО «Студия Метраном») обязалось осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в договоре, и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства – изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

По условиям договора № Д-СТС-0312/2015 исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства фильма третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор от 17 апреля 2015 года № 17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художника-постановщика (пункт 1.1).

В силу пункта 1.1.2 договора № 17-04/2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Пунктом 1.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2, согласно которому предприниматель ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): в том числе на персонажи «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Шуруп».

В свою очередь, ООО «Студия Метраном», переименованное впоследствии в общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс», произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17 апреля 2015 года № Д-СТС-0312/2015, о чем составлен акт от 30.08.2019.

Таким образом, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей мультфильма «Три кота» является АО «СТС».

Истец также является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак с изображением персонажа «Карамелька», зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак № 707374 (с приоритетом 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права – до 19.07.2028;

- товарный знак с изображением персонажа «Коржик», зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак № 737375 (с приоритетом от 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права – до 19.07.2028;

- товарный знак с изображением персонажа «Компот», зарегистрированный 24.04.2019 по свидетельству на товарный знак № 709911 (с приоритетом 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права – до 19.07.2028;

Истцом 17.02.2022 в торговом помещении по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, просп. Мира, д. 21, к. 1, торговый комплекс «Западный», установлен и зафиксирован посредством видеосъемки факт предложения к продаже и реализации от имени предпринимателя ФИО1 товара – набора игрушек в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 17.02.2022, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12–14 ГК РФ.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707375, 707374 и 709911 в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота». Кроме того, реализованный товар представляет собой воспроизведение (переработку) объектов авторского права на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Шуруп», исключительные права на которые также принадлежат истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи АО «СТС» в материалы дела представило спорный товар, фото товара, а также видеозапись процесса его закупки, из которой видно, что торговую деятельность в данном павильоне осуществляет ответчик.

Полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца ввиду отсутствия прав на использование спорных результатов

интеллектуальной деятельности и товарных знаков, АО «СТС» обратилось к предпринимателю Наумовой О.В. с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «СТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь нормами статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1259, 1270, 1477, 1482, 1484 ГК РФ, принимая во внимания разъяснения, приведенные в пунктах 82, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Шуруп» и с товарными знаками № 707374, 707375 и 709911, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя ФИО1 права на введение спорного товара в гражданский оборот, ответчиком не представлено. Разрешения на использование принадлежащих АО «СТС» объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав АО «СТС» на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Шуруп» и на товарные знаки № 707374, 707375 и 709911. Соответственно, требование о взыскании компенсации, предусмотренной статьями 1301, 1515 ГК РФ, предъявлено истцом правомерно.

Однако апелляционный суд не может согласиться с решением суда в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ (первый и второй абзац) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель,

наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

АО «СТС» при обращении в суд избрало вид компенсации за нарушение его исключительных прав, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и заявило о взыскании 70 000 руб. компенсации, исходя из 10 000 руб. компенсации за нарушение права на каждый объект (всего 7 нарушений).

Как указано в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т. п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как предусмотрено в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации

определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмму; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В пункте 64 Постановления № 10 также отражено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации в порядке, предусмотренном положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, – то есть так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П; определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца

третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

На основании вышеизложенного апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 64 Постановления № 10, требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5 000 руб. (50 % суммы минимальной компенсации, установленной пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ). При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в результате реализации ответчиком спорного товара одним действием допущено нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальных собственности, принадлежащих одному правообладателю – АО «СТС». Данное нарушение допущено предпринимателем ФИО1 впервые, ответчик не является изготовителем спорного товара, а осуществлял его перепродажу в розничном магазине. Стоимость товара незначительна, реализация такого товара не является основным видом предпринимательской деятельности ответчика. Кроме того, предприниматель ФИО1 заявила о необходимости снижения размера компенсации как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав АО «СТС» на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Шуруп» и на товарные знаки № 707374, 707375 и 709911 при реализации ответчиком спорного товара составит 35 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

АО «СТС», возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении компенсации, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что заявленный им размер компенсации не может являться несоразмерным и необоснованным. Истец указывает также, что предприниматель ФИО1 ранее привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности различных правообладателей, что подтверждается решениями Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2022 года по делу № А44-6081/2022, от 15 декабря 2022 года по делу № А44-6091/2022, от 23 января 2023 года по делу № А44-6786/2022.

Апелляционный суд не может принять во внимание данные обстоятельства.

Действительно, указанными судебными актами предприниматель ФИО1 привлечена к ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав иных правообладателей на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Однако апелляционный суд из общедоступной информации, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел», установил, что в рамках дела № А44-6081/2022 факт продажи контрафактного товара (фигурка с

карточкой) установлен в ходе закупки в торговой точке, расположенной по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, просп. Мира, д. 21, корп. 1, произведенной 23.07.2022. По делу № А44-6091/2022 закупка также произведена 23.07.2022 в той же торговой точке.

В то же время в настоящем случае факт предложения к продаже и реализации от имени предпринимателя ФИО1 товара (набора игрушек в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота») установлен и задокументирован 17.02.2022, то есть ранее случаев, установленных в делах № А44-6081/2022 и А44-6091/2022.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2023 года по делу № А44-6786/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования акционерного общества «Цифровое Телевидение» удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО1 взыскано 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки (по 5 000 руб. за каждое нарушение), допущенное в результате продажи игрушки в торговой точке ответчика 17.07.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом суд, учитывая множественность нарушений и заявление ответчиком о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, снизил размер компенсации ниже минимального установленного законом размера.

С учетом данных обстоятельств апелляционный суд не усматривает оснований для признания поведения ответчика злостным.

Решение суда подлежит изменению, исковые требования АО «СТС» следует удовлетворить частично в суме 35 000 руб. Данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенному ответчиком нарушению.

Судебные расходы по настоящему спору подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, согласно которой часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В настоящем случае компенсация заявлена АО «СТС» в минимальном размере, следовательно, судебные расходы по настоящему спору подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 550 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств, 570 руб. 60 коп. почтовых расходов, подлежит оставлению без изменения. Правовых

оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом не установлено ввиду недоказанности их несения истцом.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября 2023 года по делу № А44-2770/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 550 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 570 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать». Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зрелякова

Судьи Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина