ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-44047/2025
г. Москва Дело № А40-288658/24
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд В составе:
председательствующего судьи Валиева В.Р.
судей Бондарева А.В., Стсшана Б.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года
по делу № А40-288658/24,
по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
к ООО "ФЛАГМАНИНВЕСТ"
об обязании заключить договор
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024:
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-Инвест" (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 23 марта 2015 г. № М-08-046490 земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1850, расположенного по адресу: <...> на условиях прилагаемого проекта соглашения.
К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Инвест" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23 марта 2015 г. № М-08-046490 путем принятия пунктов 4.10, 5.17, 7.7, 7.8 в редакции ответчика.
Решением от 14 июля 2025 года в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований Департамента и принять в указанной части новый судебный акт – об удовлетворении требований Департамента в полном объеме. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2025 по делу № А40-288658/2024 оставить без изменения.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
До начала судебного заседания участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части отказа в первоначальном иске.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Флагман-Инвест" являлось собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0005003:1012, расположенного по адресу: <...> (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 07.10.2021 № 77:08:0005003:1012- 77/051/2021-4).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.
В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П в городе Москве таким органом исполнительной власти является истец.
Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка площадью 883 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:08:0005003:1850, имеющим адресный ориентир: <...>, виды разрешенного использования: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); участки размещения жилищно- коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств автоматических телефонных станций (АТС) (1.2.9).
В отношении земельного участка между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Флагман-Инвест» заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке № М-08-046490 от 23.03.2015 с учетом дополнительных соглашений от 28.01.2021, от 21.01.2022 для целей эксплуатации здания административного назначения и АТС сроком до 05.02.2064г.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 01.07.2024, на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:08:0005003:2312, 77:08:0005003:2369 зарегистрирован переход права собственности от ООО "ФлагманИнвест" в пользу третьих лиц (записи о государственной регистрации прав от 01.03.2024 № 77:08:0005003:2312-77/051/2024-2, от 26.03.2024 № 77:08:0005003:2369- 77/051/2024-2).
Как указывает истец, в связи с изменением общей площади, принадлежащего истцу объекта недвижимости, и соответственно изменением доли в праве собственности, применяемой для расчета размера арендной платы за земельный участок, истцом в адрес ответчика 07.10.2021г. для подписания был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды.
Общество, направленный Департаментом проект дополнительного соглашения в представленной редакции по истечении тридцатидневного срока не подписало.
Указывая на уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Пунктом 3 ст. 445 Кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Согласно толкованию указанной нормы права, приведенному в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Таким образом, в результате отчуждения нежилых помещений в собственность третьих лиц, происходит перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № М-08-046490 от 23.03.2015 в силу закона, что исключает обязательный порядок заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Поскольку у ответчика отсутствует безусловная обязанность внесения изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения к нему и установления в нем условий в редакции истца, оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску не имеется.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2025 года по делу №А40-288658/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.Р. Валиев
Судьи: А.В. Бондарев
Б.В. Стешан