Постановление по делу № 07АП-951/2023 от 14.11.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-33777/2021

Резолютивная часть постановления суда объявлена 07 ноября 2023 г. Полный текст постановления суда изготовлен 14 ноября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Кудряшевой Е.В., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-951/23(3)) на определение от 13.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33777/2021 (судья Рышкевич И.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Решеты Коченевского района Новосибирской области, адрес регистрации: 630533 ДНТ «Зеленая поляна», д. 173, МО Кубовинского с/с Новосибирского района Новосибирской области),

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 28.11.2022 (подключение к веб- конференции не обеспечила);

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 08.06.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с ходатайством об утверждении Положения № 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 13.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника:

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:538 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Кубовинского сельсовета, ДНТ «Зеленая поляна», участок 278), площадью земельного участка 1000+/- 11 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного строительства: для дачного строительства, начальная стоимость 835 000 руб.

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:657 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Кубовинского сельсовета, ДНТ «Зеленая поляна», участок 226), площадью земельного участка 1000+/- 11 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного строительства: для дачного строительства, начальная стоимость 835 000 руб.

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:1561 (обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Кубовинского сельсовета, ДНП «Содружество», участок № 271), площадью земельного участка 990+/- 22 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного строительства: для дачного строительства, начальная стоимость 983 000 руб.

С судебным актом не согласился должник ФИО2, обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о наличии оснований для утверждения Положения. Так, размер общего объема требований кредиторов на дату судебного акта не определен, поскольку не рассмотрено заявление об исключении из реестр требований ПАО «Сбербанк России», а также исполнения судебного акта, которым признана недействительной сделка должника.

Финансовым управляющим не указаны обстоятельства, в соответствии с которым им сделаны выводы о стоимости каждого имущества, поскольку оценка, указанная в положении ниже рыночной стоимости земельных участков. Также судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу на дату судебного заседания в материалы дела не представлены.

Принявшая участие в судебном заседании представитель апеллянта поддержала требование об отмене судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2022 (резолютивная часть от 22.02.2022) заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3; сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39 от 05.03.2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника в уточненной редакции финансового управляющего (за исключением пункта о вознаграждении 3 % АО «Российский аукционный дом» как организатора торгов).

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснений данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в конкурную массу должника ФИО2 включено следующее имущество:

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).

В соответствии с представленным финансовым управляющим решением об оценке имущества гражданина рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: с кадастровым номером 54:19:093501:538 составила 490 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: с кадастровым номером 54:19:093501:657 составила 490 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: с кадастровым номером 54:19:093501:1561 составила 485 100 руб.

Согласно части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно

соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу, что Законом о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий конкурентные условия с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика. Реализация имущества в таких условиях направлена на получение реальной рыночной стоимости на открытом рынке в условиях торговой конкуренции. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торов цена, вырученная от реализации заложенного имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость предмета залога, на которую вправе претендовать залоговый кредитор.

В соответствии с абзацем восемнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение справедливого распределения среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации финансовым управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий.

Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же, как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества. Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769.

Учитывая, что начальная цена реализации земельных участков установлена финансовым управляющим исходя из проведенной им оценки, полученной в результате сравнительного анализа ее аналогов, при этом, представленная суду оценка в

установленном законом порядке не оспорена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности утверждения начальной продажи цены земельных участков в предложенном управляющим размере.

Доводы апеллянта о преждевременности утверждения Положения были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд правомерно указал, что Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина, что исключает суждения о преждевременности выполненных мероприятий.

Отклоняя ходатайство должника об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что кредитором ФИО6 было направлено требование о проведении собрания кредиторов с целью последующего заключения мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно отметил, что возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда это является процессуальной обязанностью суда.

В данном случае, суд первой инстанции не нашел оснований для отложения рассмотрения дела с учетом того, что определение суда от 19.05.2023, которым судом произведена процессуальная замена кредитора ФИО5 в реестре требований кредиторов ФИО2 на правопреемника – ФИО6 в размере 2 831 486 руб. 11 коп. в законную силу не вступило, заявление ФИО6 о замене кредитора – ООО «Сибирский строительный инжиниринг» судом не рассмотрено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы сведений о заключении мирового соглашения, на возможность утверждения которого ссылается должник, суд не располагает, на утверждение суда не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам

дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4533777/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1