АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А79-4761/2024
19 июня 2025 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.11.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025
по делу № А79-4761/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 и прокуратура Чувашской Республики,
и
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) от 05.03.2024 № 10 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и прокуратура Чувашской Республики.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.11.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела, суды неправомерно применили СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее – СП 2.1.3678-20). Бассейн является купальным, а не плавательным. Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы. Постановление Московского районного суда города Чебоксары Чувашской республики от 06.05.2024 и решение Верховного Суда Чувашской республики от 21.05.2024, а также постановление мирового судьи судебного участка № 449 района Некрасовка города Москвы от 27.06.2024 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Предписание неисполнимо ввиду отсутствия свободной площади для установки чаши.
Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.
Управление и ФИО2 в отзывах не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Отзыв от прокуратуры Чувашской Республики в суд не поступил.
ФИО2 представил в суд дополнительные доказательства по делу. Полномочия суда кассационной инстанции, установленные в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают право на приобщение к делу и исследование новых доказательств, в связи с этим данные документы судом во внимание не принимаются. Копии документов поступили в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому возврату заявителю не подлежат.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Предприниматель представил с кассационной жалобой дополнительные доказательства по делу. Полномочия суда кассационной инстанции, установленные в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают право на приобщение к делу и исследование новых доказательств, в связи с этим данные документы судом во внимание не принимаются.
Копии документов поступили в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому возврату заявителю не подлежат.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при проведении внепланового инспекционного визита по соблюдению законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с требованием прокурора 22.02.2024 при осмотре помещений акваклуба «Море радости» Предпринимателя установлено, что во встроено-пристроенных помещениях на первом этаже жилого многоквартирного дома № 12А по улице Водопроводная города Чебоксары размещен плавательный бассейн акваклуба «Море радости», оборудованный чашей для купания (длина 6 метров, ширина 3,5 метра, глубина 70 см) для детей от 3 месяцев до 5 лет со вспомогательными помещениями для его обслуживания.
Согласно протоколу осмотра от 22.02.2024 акваклуб «Море радости» располагается в нежилом помещении (помещение 1) площадью 115,8 метра на первом этаже во встроено-пристроенных помещениях жилого многоквартирного дома, и включает следующий набор помещений: зона для купания, оборудованная чашей для купания детей от 3 месяцев до 5 лет (размеры чаши: длина 6 метров, ширина 3,5 метра, глубина 70 сантиметров); техническое помещение водоподготовки, оборудованное фильтрами и электроподогревом, станцией хлорирования, циркуляционным насосом; раздевалка для персонала; душевая на две кабины; туалет для клиентов; раздевалка для клиентов с пеленальными столиками (3 столика); зона регистрации; помещение для персонала.
Согласно публичной кадастровой карте города Чебоксары здание по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:010202:7384, этажность 13-15, 2021 год постройки, является многоквартирным жилым домом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания.
На официальном сайте акваклуба «Море радости» в сети Интернет (more-radosti-swim.ru) размещен прейскурант, из которого следует, что акваклуб проводит индивидуальные и групповые занятия по плаванию для детей в возрасте от 3 месяцев до 7 лет, включающие в себя обучение плаванию с тренерами.
Управление пришло к выводу о том, что Предприниматель нарушил статьи 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункт 6.2.1 раздела VI СП 2.1.3678-20, и выдало предписание от 05.03.2024 № 10 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, которым Предприниматель обязан в срок с 01.04.2024 не размещать плавательный бассейн со вспомогательными помещениями для его обслуживания во встроенно-пристроенных помещениях жилого многоквартирного дома.
Предприниматель не согласился с указанным предписанием и обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь положениями СП 2.1.3678-20, стандарта «ГОСТ Р 53491.1-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Бассейны. Подготовка воды. Часть 1. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2009 № 685-ст, правилами «СП 31-113-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Бассейны для плавания», одобренными письмом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.04.2004 № ЛБ-322/9 и приказом Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму от 26.02.2005 № 24, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания, указав, что плавательный бассейн размещен во встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, что является нарушением требований действующего законодательства.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду принят Закон № 52-ФЗ, в статье 11 которого определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта установлены в статье 24 Закона № 52-ФЗ. Так, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (часть 2).
Действие СП 2.1.3678-20 направлено на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд, а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам; обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими соответствующие услуги населению на территории Российской Федерации.
В СП 2.1.3678-20 установлены санитарно-эпидемиологические требования к устройству, эксплуатации плавательных бассейнов, в том числе, указано, что плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания общественного назначения (пункт 6.2.1).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что плавательный бассейн акваклуба «Море радости» размещен во встроенно-пристроенных помещениях жилого многоквартирного дома, что противоречит указанным нормам.
Довод Предпринимателя о том, что бассейн не является плавательным, относится к купальным бассейном, правомерно отклонен судами.
Общие требования к услугам бассейнов (плавательных бассейнов) определены в стандарте «ГОСТ Р 57015-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Услуги бассейнов. Общие требования», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.07.2016 № 860-ст, положения которого распространяются на услуги бассейнов различных форматов и специализации, кроме домашних, оказываемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В данном стандарте определено, что бассейны плавательные представляют собой гидротехнические сооружения, предназначенные для занятий водными видами спорта и отдыха (досуга), такими как плавание, прыжки в воду, подводный спорт, водное поло, подводное регби, синхронное плавание и прочими (пункт 4.1).
К основным функциям бассейнов относят: оздоровительные, спортивные и рекреационные функции (пункт 4.3).
Бассейны различают открытые, закрытые и трансформирующиеся; летние и круглогодичные (пункт 4.4); классифицируют по различным признакам, в том числе, по назначению (спортивные, купальные, бассейны детских организаций, комбинированные), характеру эксплуатации, размерам, материалам плавательных ванн, применяемому оборудованию, способу забора и подачи воды (пункт 4.5).
Исходя из буквального толкования указанных норм, бассейны любого указанного вида как гидротехнические сооружения, выполняющие данные функции, относятся к плавательным бассейнам.
В пункте 4.6 указанного стандарта определено, что при функционировании исполнитель услуг бассейнов должен руководствоваться действующими нормативными правовыми документами в сфере физкультуры и спорта, включая правила «СанПиН 2.1.2.1188-03. 2.1.2. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.01.2003, которые распространялись на действующие, реконструируемые и строящиеся плавательные бассейны спортивно-оздоровительного назначения, в том числе на открытые, на бассейны при школьных, дошкольных и оздоровительных учреждениях, банных комплексах и саунах, а также на бассейны с морской водой, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Данный документ утратил силу в связи с принятием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».
СП 2.1.3678-20 являются обязательными для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими населению, в том числе, бытовые, социальные услуги, услуги в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений на территории Российской Федерации.
Соответственно, требование, установленное в пункте 6.2.1 СП 2.1.3678-20, распространяется и на бассейн акваклуба, запроектированный как бассейн и введенным в эксплуатацию в 2022 году, после введения данных правил.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя о назначении строительно-технической экспертизы.
Ссылка заявителя на то, что постановление Московского районного суда города Чебоксары Чувашской республики от 06.05.2024 и решение Верховного Суда Чувашской республики от 21.05.2024, а также постановление мирового судьи судебного участка № 449 района Некрасовка города Москвы от 27.06.2024 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, отклоняется судом округа, поскольку не основана на нормах процессуального права.
Факт неисполнимости предписания заявитель достаточными и достоверными доказательствами не подтвердил. Заявителю предоставлена возможность устранить выявленное нарушение, при этом способ устранения заинтересованным лицом не ограничен, что предполагает возможность самостоятельного выбора хозяйствующим субъектом способа исполнения предписания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А79-4761/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В. Александрова
Судьи
Н.Ю. Башева
Н.Н. Домрачева