АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8823/2023

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью Стивидорная компания «Славянский лесной терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.1998)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ по постановлению от 19.04.2023

при участии:

от заявителя: помощник Приморского транспортного прокурора Кутин Р.К. сл.удостоверение,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с требованием о привлечении общество с ограниченной ответственностью Стивидорная компания «Славянский лесной терминал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Как следует из заявления Прокуратуры, в ходе проведенной проверки был установлен факт нарушения установленных техническими регламентами обязательных требований, выразившегося в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности объекта морского транспорта, в связи с чем, заявитель усматривает наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Общество представило письменный отзыв с возражениями, полагает, что изложенные нарушения находятся в ведении должностного лица- директора ФИО1, соответственно, именно он должен быть привлечен к административной ответственности. В случае признания судом требований обоснованными просит применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафных санкций.

При исследовании материалов дела судом установлено, что основным видом деятельности ООО СК «СЛТ» является оказание услуг по переработке и экспедированию грузов (лесоматериала).

Деятельность осуществляется на промышленной площадке по адресу: 692701 Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Морской бульвар, 19.

ООО СК «СЛТ» осуществляет разгрузку круглого леса с судов для распиловки на лесоперерабатывающем заводе, а также погрузку пиломатериалов на суда для отправки морем. Дополнительно ООО СК «СЛТ» осуществляет стивидорные работы по отгрузке пиломатериалов на суда по договорам подряда.

За ООО СК «СЛТ» зарегистрировано на праве собственности портовое гидротехническое сооружение - причал (Лит. А) из металлического шпунта типа Ларсен 5 длиной 130,0 м, расположенный по адресу пгт. Славянка, ул. Морской бульвар, 19.

Приморской транспортной прокуратурой с 23.03.2023 по 20.04.2023 проведена проверка исполнения ООО СК «СЛТ» требований законодательства в области безопасности портовых гидротехнических сооружений.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 190 Технического регламента границы причала не обозначены. Также отсутствует знак, запрещающий курение на причале (нарушение п. 166 Технического регламента). Причал с водной стороны в нарушение п. 32 Правил по охране труда в морских и речных портах, утвержденных приказом Минтруда России от 15.06.2020 № 343н, не имеет стационарных лестниц или скобтрапов, которые следовало разместить на расстоянии не более 35 м друг от друга. Вопреки п. 6.3.4 ГОСТ Р 54523-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», п. 4.3.6 «СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта», утвержденных приказом Минтранса России от 15.10.2018 № 363, нарушена ежемесячная периодичность регулярных технических осмотров сооружений - на момент выездной проверки (23.03.2023) последнее обследование причала осуществлялось 15.02.2023.

По факту обнаружения перечисленных нарушений 19.04.2023 заместителем Приморского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО СК «СЛТ» дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно статье 2 Закон N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (статья 6 Закона N 184-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.

К объектам данного технического регулирования относятся, в том числе, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 261-ФЗ объекты инфраструктуры морского порта - здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утвержден приказом Минтранса России от 07.11.2017 N 475.

Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром (пункт 190 Технического регламента N 620).

В нарушение п. 190 Технического регламента границы причала не обозначены.

В силу подпунктов "д", "е" пункта 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований, в том числе разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта; наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта.

Ответственное за эксплуатацию и содержание причала должностное лицо не назначено, что является нарушением п. 184 «е» Технического регламента.

В соответствии с пунктом 166 Технического регламента курение на причалах запрещается и на территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки.

При проверке установлено, что отсутствует знак, запрещающий курение на причале (нарушение п. 166 Технического регламента).

В соответствии с п. 32 Правил по охране труда в морских и речных портах, утвержденных приказом Минтруда России от 15.06.2020 № 343н причалы с водной стороны должны иметь стационарные лестницы или скобтрапы на расстоянии не более 35 м друг от друга. Конструкция лестниц (скобтрапов) не должна мешать швартовке судов.

Однако причал с водной стороны в нарушение п. 32 вышеуказанных Правил не имеет стационарных лестниц или скобтрапов, которые следовало разместить на расстоянии не более 35 м друг от друга.

В соответствии с пунктом 6.3.4 ГОСТ Р 54523-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» периодичность регулярных технических осмотров сооружений должна быть установлена организацией, эксплуатирующей сооружения, в зависимости от их технического состояния и условий эксплуатации, но не реже одного раза в месяц.

Вопреки п. 6.3.4 ГОСТ Р 54523-2011, п. 4.3.6 «СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта», утвержденных приказом Минтранса России от 15.10.2018 № 363, нарушена ежемесячная периодичность регулярных технических осмотров сооружений - на момент выездной проверки (23.03.2023) последнее обследование причала осуществлялось 15.02.2023.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер и необходимых действий, направленных на соблюдение указанных норм не установлено.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью ст. 2.1 КоАП РФ.

Исполнение требований в сфере безопасности портовых гидротехнических сооружений (ремонт и поддержание в надлежащем техническом состоянии объектов капитального строительства) требует значительных финансовых затрат, выделение которых находится в исключительной компетенции юридического лица.

Юридическое лицо обязано обеспечить исполнение норм федерального законодательства, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Документов и сведений об обстоятельствах, препятствующих исполнению нарушенных требований, прокуратурой не установлено, что свидетельствует о том, что юридическим лицом исчерпывающие меры для соблюдения правил и норм приняты не были.

Учитывая изложенное, суд считает, что прокурор представил достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в бездействии ООО СК «СЛТ» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод общества о том, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо, судом отклонен, поскольку именно общество ведет экономическую деятельность и, соответственно, несет ответственность за действия своих работников. Доказательства того, что работник совершил или не совершил названные действия вопреки указаниям законного представителя общества, заявителем не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ прокуроры уполномочены выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения указанной статьи, материалы дела не содержат и Обществом не представлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП

Санкция, определенная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено обществом впервые, данный факт заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела. Также судом не установлено обстоятельств, указывающих, что имели последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как пояснил заявитель, обществом принимаются меры к устранению выявленных недостатков, часть нарушений уже устранена.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что наказание в виде предупреждения будет в данном случае соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стивидорская компания «Славянский лесной терминал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.