АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-2113/2025
17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2025
Решение изготовлено в полном объеме 17.11.2025
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности;
от ответчика: не явка, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее - ответчик) о взыскании 5 242 550,72 руб. – долг за поставленный в ноябре 2024 года газ по договору поставки газа № 63-5-65-3005/23 от 10.10.2022; 378 258,62 руб. - пени, начисленные на сумму основного долга за период с 26.12.2024 г. по 21.03.2025 г. (заявление об уточнении требований от 24.03.2025 г.).
Ответчиком представлено ходатайство о прекращении производства по делу, об отложении судебного заседания.
05.11.2025 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, просит принять отказ от требования о взыскании основного долга в размере 4 958 052,37 руб.; взыскать с ответчика основной долг в размере 284 498,35 руб. – задолженность за поставленный в ноябре 2024 года газ по договору № 63-5-65-3005/23 от 10.10.2022; пени за нарушение срока оплаты газа, поставленного по договору № 63-5-65-3005/23 от 10.10.2022 в ноябре 2024 г. в размере 378 258,62 руб. за период с 26.12.2024 г. по 21.03.2025 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 209 938 руб.
Истец исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме. По ходатайствам истца возражал.
Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как пояснил представитель истца в своих пояснениях, а также в судебном заседании, мировое соглашение от 03.04.2025, заключенное в рамках дела № А81- 5601/2024 расторгнуто по заявлению истца на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 30.09.2025. Рассмотрение дела о несостоятельности ответчика возобновлено.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2025 в рамках банкротного дела № А81-5601/2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, прекращено производство по делу.
19.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – заявитель, кредитор) посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направило в арбитражный суд заявление о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Фотон».
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2025 в рамках банкротного дела № А81-5601/2024 мировое соглашение, заключенное в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Фотон», утвержденное определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фотон» расторгнуто. Возобновлено производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Фотон» на стадии рассмотрения обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Фотон».
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного, для квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно разъяснениям, приведенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Задолженность должника за ноябрь 2024 г. является текущей, поскольку возникла после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2024).
С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, об отлодении судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд пришел
к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.
Судом установлено, что 10.10.20222 между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен Договор поставки газа № 63-5-65-3005/23, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а Покупатель обязуется:
- принимать газ на сертифицированное газовое оборудование, принадлежащее ему
на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями
на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями
по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения;
- выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа;
- своевременно оплачивать поставляемый газ.
Правоотношения, возникшие на основании спорного Договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) (энергоснабжение).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,
а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей
и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Во исполнение договорных обязательств в ноябре 2024 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Факт поставки в спорный период ресурса, его количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.
В подпункте 5.5.1 пункта 5.5 Договора определен порядок оплаты природного газа.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Факт поставки ресурса ответчику подтвержден материалами дела. Объём
и стоимость предоставленного в ноябре 2024 года ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства
в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца
о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в ноябре 2024 года ресурс подлежит удовлетворению в размере 284 498,35 руб.
Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса в установленный срок не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период 26.12.2024 по 21.03.2025 в размере 378 258,62 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ
«О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной
в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в ноябре 2024 года ресурса подтвержден материалами дела.
Оценив расчет неустойки, произведённый истцом, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств и вышеуказанными нормами гражданского законодательства.
Ответчиком ходатайства суду о применении положений статьи 333 ГК РФ
не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное требование
о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 284 498,35 руб.
основного долга, 378 258,62 руб. пени, 209 938 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой Арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Петренко О.В.