ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 января 2026 года
Дело №А56-73375/2025
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26576/2025) общества с ограниченной ответственностью «Вингтранс Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2025 по делу № А56-73375/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Девяточки» к обществу с ограниченной ответственностью «Вингтранс Трейд» о взыскании, в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Девяточки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вингтранс Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по перевозке груза №08854 от 13.01.2025, 3 627,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2025 по 28.07.2025, а также по день фактической оплаты, расходы по оплате почтовых услуг в размере 334 руб., расходов по оплате государственной пошлине.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 25.09.2025 исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 05.10.2025.
В апелляционной жалобе ответчик, просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части. По мнению апеллянта, имелись основания для рассмотрения дела в общем порядке.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) был заключен договор-заявка №08854 от 13.01.2025 (далее – договор).
Указывая на исполнение обязательств по договору со своей стороны и неисполнение встречной обязанности по оплате ответчиком, наличии просрочки в оплате, истец направил в адрес ответчика претензию.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву, и, поскольку судом установлена арифметическая ошибка в расчете процентов по статье 395 ГК РФ, исковые требования в данной части удовлетворены частично.
Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее УАТ), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта осуществления перевозки истец представил в материалы дела копии договора-заявки №08854 от 13.01.2025, в счет оплаты услуг по которому истцом был выставлен счет №3 от 15.01.2025.
Во исполнение условий договора - заявки, истец 23.01.2025 направил в адрес ответчика документы, подтверждающие передачу груза почтовым отправлением (идентификационный номер 19734944029770).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик сам факт осуществления перевозки не отрицал, более того, подтверждал факт поступления документов.
Суд первой инстанции обоснованно указал в судебном акте на недопустимость злоупотребления стороной своими процессуальными правами.
Таким образом, материалами дела подтвеждается, что истец надлежащим образом исполнил условия договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг по спорному договору-заявке не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную сумму долга в пользу истца.
Кроме того, истец заявил ко взысканию 3 627,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 19.02.2025 по 28.07.2025, а также по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором иной размер неустойки сторонами не согласован.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически неверным в силу того, что истец направил в адрес ответчика документы для оплаты в соответствии с разделом «оплата» по договору, которые были получены ответчиком 30.01.2025, что подтверждается отчетом Почты Росси (РПО 19734944029770).
Ответчиком не представлено доказательств иного вложения в письмо ((РПО 19734944029770), чем указывает истец, более того, в отзыве от 16.08.2025 ответчик ссылается на несвоевременность направления документов на оплату, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что документы для оплаты были получены ответчиком 30.01.2025.
Таким образом, суд первой инстанции верно исчислил, что с учетом согласованного сторонами в договоре условия о сроке оплаты (14 банковских дней с даты получения документов), просрочка исполнения обязанности по оплате на стороне ответчика возникла с 20.02.2025.
Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ составил 3 602,19 руб. за период с 20.02.2025 по 28.07.2025.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга обоснованно удовлетворены.
Истец также заявил ко взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 334 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражномсуде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таком положении, коль скоро факт несения почтовых расходов подтвержден, а исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции верно взыскал в пользу истца 333,80 руб. почтовых расходов.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые, вопреки доводу апелляционной жалобы, в настоящем деле не установлены.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2025 по делу № А56-73375/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.Г. Титова