АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-10694/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2025

Решение изготовлено в полном объеме 30.09.2025

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МУП Московское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МУП Московское ЖКХ» (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 30.09.2022 № 63-5-56-0832/23 за март 2025 года, 17 374,41 руб. пени за период с 19.04.2025 по 23.05.2025, 976,63 руб. пени за период с 19.04.2025 по 19.05.2025 по договору поставки газа от 30.09.2022 № 63-5-56-0832/23Д.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что задолженность погашена в полном объеме.

К судебному заседанию от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 1 500 000 руб., просит взыскать с ответчика 31 342,59 руб. – пени, начисленные за период с 19.04.2025г. по 07.07.2025г. по договору поставки газа № 63-5-56-0832/23, 976,63 руб. – пени, начисленные за период с 19.04.2025 г. по 19.05.2025г. по договору поставки газа № 63-5-56-0832/23Д, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 551 руб.

Стороны в суд не явились, извещены.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Север» (далее –Истец, Общество) и ООО «МУП Московское ЖКХ» (далее -Ответчик) заключены договор поставки газа № 63- 5-56-0832/23 от 30.09.2022 г. (далее-Договор 1) и договор поставки газа № 63-5-56- 0832/23Д от 30.09.2022 г. (далее-Договор 2).

Согласно условиям Договоров, Общество приняло на себя обязательство поставлять газ Ответчику, а Ответчик – принимать газ, оплачивать его стоимость до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п.п.2.1, 5.5.1. Договора).

Правоотношения, возникшие на основании спорного Договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Общество исполнило свои обязательства по Договорам в полном объеме и в установленные сроки.

Факт поставки в спорный период ресурса, его количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 31 342,59 руб. – пени за период с 19.04.2025г. по 07.07.2025г. по договору поставки газа № 63-5-56-0832/23, 976,63 руб. – пени за период с 19.04.2025 г. по 19.05.2025г. по договору поставки газа № 63-5-56-0832/23Д.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет неустойки, произведённый истцом суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств и вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 70 551 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 449 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУП Московское ЖКХ» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» 31 342,59 руб. – пени, начисленные за период с 19.04.2025г. по 07.07.2025г. по договору поставки газа № 63-5-56-0832/23, 976,63 руб. – пени, начисленные за период с 19.04.2025 г. по 19.05.2025г. по договору поставки газа № 63-5-56-0832/23Д., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 551 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета 1 449 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Петренко О.В.