АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

27 мая 2025 года Дело №А74-1468/2025

Резолютивная часть решения принята 21 мая 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 856 руб. 76 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, рп Пригорск д. 9, ком. 608 за период с 01.09.2019 по 31.03.2022, в том числе 14 606 руб. 48 коп. за тепловую энергию, 12 250 руб. 28 коп. за горячее водоснабжение,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в заседании представителя:

истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2024, при предъявлении диплома от 20.05.2002.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о взыскании 26 856 руб. 76 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, рп Пригорск д. 9, ком. 608 за период с 01.09.2019 по 31.03.2022, в том числе 14 606 руб. 48 коп. за тепловую энергию, 12 250 руб. 28 коп. за горячее водоснабжение.

Определением от 03.04.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не направили своих представителей, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, рп Пригорск д. 9, ком. 608, которое находится в пользовании с 02.11.1998 и по настоящее время у ФИО3, что подтверждается адресной справкой ОМВД России по г. Черногорску от 09.01.2025. Со слов гражданки жилое помещение было предоставлено ей в 90-е годы комбинатом, однако сами подтверждающие данный факт документы были утеряны с ее стороны. Таким образом, ответчик считает, что у ФИО1 имеется обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Комитет также ходатайствует о применении срока исковой давности и отказе на его основе в удовлетворении требований в части предъявляемой задолженности по отоплению и ГВС за период с 01.09.2019 по 31.12.2021.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальное образование город Черногорск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, рп Пригорск д. 9, ком. 608. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец в период с 01.09.2019 по 31.03.2022 в отсутствие письменного договора с ответчиком поставил в жилое помещение тепловую энергию и горячую воду.

Во исполнение обязательного претензионного порядка, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

В ответе на претензию ответчик указал, что договор найма не заключался.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 (Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство при передаче жилых помещений в законное владение и пользование физическим лицам (нанимателям), возлагает на данных лиц обязанность по оплате коммунальных услуг. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, принадлежность спорного жилого помещения к муниципальной собственности ответчиком не оспаривается.

Из отзыва ответчика следует, что договор социального найма с третьим лицом не заключался, в спорном жилом помещении с 1998 года зарегистрировано и проживает третье лицо.

В телефонограмме, полученной от группы адресно-справочной работы отдела УВМ МВД по Республике Хакасия от 03.04.2025, представлены сведения, что ФИО1 зарегистрирована с 02.11.1998 по адресу: г. Черногорск, <...>, ком. 608.

Как следует из расчета истца, в сентябре 2024 года поступали две оплаты на общую суму 2 000 руб.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из содержания приведенных норм, действовавших на момент предоставления гражданам жилых помещений, следует, что право заключения договора найма предоставлено на основании ордера.

В материалах дела не содержится такого ордера, а также сторонами указано на отсутствие договора найма жилого помещения.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Принятие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Из материалов дела не следует, что в течение всего периода пользования и проживания гражданки по месту регистрации ответчик предпринимал какие-либо действия по прекращению права пользования гражданкой спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что сложившиеся отношения по предоставлению спорного жилого помещения собственником были одобрены.

Отсутствие письменного договора социального найма при наличии доказательств регистрации, а также постоянного проживания гражданки в спорном жилом помещении, не может являться основанием для вывода о том, что спорная комната не заселена.

Таким образом, суд считает доказанным факт нахождения в заявленный период во владении и пользовании третьего лица на законном основании спорного жилого помещения.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора суд исходит из того, что между собственником и гражданкой, зарегистрированной и проживающей в спорном жилом помещении, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данного помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос 4 Обзора).

На основании изложенного, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартиры, находящейся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Следовательно, предъявление иска о взыскании платы за коммунальные ресурсы непосредственно к собственнику противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание заявленного коммунального ресурса с собственника по существу направлено на освобождение физических лиц, проживающих в спорном жилом помещении, от внесения коммунальных платежей за фактически занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с тем, что в удовлетворении иска судом отказано по существу, вопрос о применении срока исковой давности не рассматривается судом.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 14.02.2025 №8527.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко