Решение по делу № А07-15596/2022 от 14.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-15596/2022

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А., рассмотрев дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

- о признании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ от 17.11.2021 № 618рз «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» недействительным

- об обязании Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу направить обращение в Управление Росреестра по РБ о внесении соответствующих изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010610:11 в Едином государственном реестре недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №15/118 от 11.08.2021, паспорт, диплом

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ от 17.11.2021 № 618рз «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» недействительным; об обязании Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу направить обращение в Управление Росреестра по РБ о внесении соответствующих изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010610:11 в Едином государственном реестре недвижимости.

От истца 22.11.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, данное ходатайство заявитель не поддерживает.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

От истца в судебном заседании поступило Постановление 18ААС, приобщено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ГУП РБ «Уфаводоканал» на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером 02:55:010610:11 по ул. Сагита Агиша площадью 4650 кв.м., на котором расположено строение канализационной насосной станции №3а, используемое предприятием для осуществления уставной деятельности - обеспечения приема и транспортировки хозяйственно-бытовых сточных вод населения ГО г. Уфа.

Договором аренды от 21.12.2010 № 2140 было определено, что земельный участок занимает канализационная насосная станция №3а.

В договоре аренды № 859-20 от 25.12.2020 определено разрешенное использование земельного участка: «занимаемый канализационной насосной станцией №3а, для иных видов жилой застройки».

Срок действия договора аренды № 859-20 с 10.11.2020г. до 10.11.2030г..

09.01.2020 ГУП РБ «Уфаводоканал» получило от УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ предостережение от 26.12.2019 о недопустимости нарушения обязательных требований в связи с выявлением факта нецелевого использования муниципальных земель по адресу: <...> За - размещения автосервиса и шиномонтажной мастерской.

Как указывает заявитель, указанные объекты, расположены на самотечных и напорных канализационных коллекторах в границах земельного участка 02:55:010610:11, предоставленного в аренду для эксплуатации, находящейся в хозяйственном ведении ГУП РБ «Уфаводоканал» канализационной насосной станции №3а, препятствуют проведению профилактических работ на указанных коммуникациях и камерах с регулирующей запорной арматурой и проведению восстановительных работ (в случае возникновения аварийных ситуаций), а также нарушают охранные зоны указанных объектов инженерной инфраструктуры.

11.04.2021 в адрес ГУП РБ «Уфаводоканал» поступило уведомление УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ о том, что на основании решения Управления от 17.11.2021 № 618рз «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» разрешенный вид использования земельного участка изменен на «предоставление коммунальных услуг, автомобильные мойки» с соответствующим увеличением размера арендной платы. Таким образом, об указанном решении ГУП РБ «Уфаводоканал» стало известно в момент получения письма от 11.04.2022 вх. № 4091.

В соответствии с уставом ГУП РБ «Уфаводоканал» осуществляет социально значимую деятельность по обеспечению организаций и населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан питьевой водой, оказанию услуг по отводу и очистке сточных вод в пределах мощности водоснабжения и канализации (водоотведения) городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как указывает заявитель, автосервис и шиномонтажная мастерская были построены, на указанном земельном участке, в отсутствии предусмотренных действующим законодательством разрешений. Данные объекты ГУП РБ «Уфаводоканал» не принадлежат, для осуществления уставной деятельности предприятием не используются.

Несмотря на указанные обстоятельства, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ направило в адрес заявителя дополнительное соглашение и расчет арендной платы, который существенно увеличился (со ставки 1,74% до ставки 3,44%) по причине изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В связи с принятием решения № 618рз ГУП РБ «Уфаводоканал» в апреле 2022 года передано для рассмотрения и подписания дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 859-20 от 25.12.2020. Указанное дополнительное соглашение содержит перерасчет арендной платы с 23.11.2021, а именно увеличение размера арендной платы с 1,74 % до 3,44 %.

Заявитель не согласен с решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

По смыслу указанных положений установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. При отсутствии доказательств изменения фактического использования земельного участка недопустимо изменение его ранее установленного вида разрешенного использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2011 N 13016/11).

Заявитель просит решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ от 17.11.2021 № 618рз «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», согласно которому разрешенный вид использования земельного участка «занимаемый канализационной насосной станцией №3а, для иных видов жилой застройки» изменен на «предоставление коммунальных услуг, автомобильные мойки» с соответствующим увеличением размера арендной платы признать недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 в рамках дела № А07-16735/2020 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта устранить препятствия в пользовании государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Уфаводоканал» земельным участком с кадастровым номером 02:55:010610:11 путем освобождения части указанного земельного участка от спорных строений (сооружений). Указанным решением установлено, что спорные объекты принадлежат иному лицу –ФИО2, которые были возведены без законных оснований в отсутствии оформленных прав на землю ( акта выбора земельного участка, решения об изъятии и предоставлении земельного участка, и проч. ), так и документов, разрешающих строительство ( разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию), а также в условиях действующей охранной зоны сетей водоотведения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно договорам от 21.12.2010 № 2140-10 и от 25.12.2020 № 859-20 истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:55:010610:11 для целей размещения и эксплуатации канализационной насосной станции № 3а.

На территории городского округа город Уфа действуют Правила охраны сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения (установления охранных зон и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон), утвержденные решением Совета городского округа город Уфа от 14.12.2011 № 44/10 (далее – Правила № 44/10).

Правила № 44/10 разработаны с учетом Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении «Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СП 42.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 02.07.01- 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно пункту 1.3 Правил № 44/10 они являются обязательными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон наружных сетей водоснабжения и водоотведения, или проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, или осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В пункте 2.2 Правил № 44/10 определено, что в состав сетей водоотведения, в отношении которых устанавливаются охранные зоны, входят:

1) канализационные коллекторы (напорные и самотечные);

2) наружные канализационные сети (уличные, внутриквартальные);

3) канализационные выпуски;

4) сооружения на сетях (включая при наличии канализационные насосные станции, камеры, колодцы).

Согласно пункту 4.1 Правил № 44/10 на земельные участки, входящие в охранные зоны сетей, в целях предупреждения повреждения трубопроводов и сооружений на них или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения, которыми запрещается лицам, указанным в пункте 1.3 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищного и производственного назначения, размещать временные сооружения, без выполнения соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности, с предварительным согласованием проектной документации с организациями, эксплуатирующими сети водоснабжения, водоотведения, и/или владельцами сетей водоснабжения, водоотведения;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать оперативному доступу к сетям персонала организаций, эксплуатирующих сети водоснабжения и водоотведения, проведению планово-предупредительного обслуживания сетей, выполнению аварийно-восстановительных или плановопредупредительных ремонтов сетей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590, среди прочего, отмечено, что охранная зона линейного объекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником объекта, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей линейный объект. Земельные участки в границах охранных зон линейных объектов у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу таких объектов.

Подпунктом «с» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлено, что абонент обязан среди прочего не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а также обеспечивать эксплуатацию зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Анализ требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что факт наложения охранной зоны участка водопроводных сетей на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке, а равно размещение временных сооружений в пределах охранной зоны.

Сам факт нахождения объектов водопроводных сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны.

Таким образом, согласно Постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, судом апелляционной инстанции сделан вывод о наличии спорных строений на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010610:11 в условиях действующей охранной зоны и аварийного состояния канализационного коллектора создает угрозу жизни и здоровья неограниченного круга лиц, ограничивает возможности истца по проведению организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы сетей водоотведения, их сохранности и предотвращения несчастных случаев, оперативному принятию мер по устранению аварий и их последствий. Судом также установлен факт размещения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010610:11 без оформления прав на указанный участок, без получения разрешительной документации по строительству сооружений и вводу их в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд принимает во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А07-16735/2020. Данным судебным актом установлен факт размещения иным лицом спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010610:11 без оформления прав на указанный участок, без получения разрешительной документации по строительству сооружений и вводу их в эксплуатацию, в условиях действующей охранной зоны и аварийного состояния канализационного коллектора создает угрозу жизни и здоровья неограниченного круга лиц, ограничивает возможности истца по проведению организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы сетей водоотведения, их сохранности и предотвращения несчастных случаев, оперативному принятию мер по устранению аварий и их последствий.

То есть указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ от 17.11.2021 № 618рз «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», согласно которому разрешенный вид использования земельного участка изменен на «предоставление коммунальных услуг, автомобильные мойки» с соответствующим увеличением размера арендной платы является недействительным, объекты, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:55:010610:11 не принадлежат истцу, расположены ФИО2 без оформления прав на указанный участок, без получения разрешительной документации по строительству сооружений и вводу их в эксплуатацию, изменение вида разрешенного использования земельного участка «занимаемый канализационной насосной станцией №3а, для иных видов жилой застройки» на «предоставление коммунальных услуг, автомобильные мойки» с соответствующим увеличением размера арендной платы является неправомерным.

На основании вышеизложенного, заявленное требование Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить, признать решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ от 17.11.2021 № 618рз «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» недействительным и обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу направить обращение в Управление Росреестра по РБ о внесении соответствующих изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010610:11 в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в рассматриваемом случае Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 (резолютивная часть) заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворены. Признано решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ от 17.11.2021 № 618рз «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» недействительным. Суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу направить обращение в Управление Росреестра по РБ о внесении соответствующих изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010610:11 в Едином государственном реестре недвижимости. В доход федерального бюджета с Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскана госпошлина в размере 3000 руб.

Между тем, при выполнении технической работы по изготовлению резолютивной части решения от 08.08.2023, судом допущена опечатка и ошибочно указано на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Данная опечатка является технической и подлежит исправлению на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

На основании изложенного, суд исправляет техническую опечатку в резолютивной части решения от 08.08.2023 по делу № А07-15596/2022, исключив четвертый абзац из резолютивной части решения, таким образом, после слова «

РЕШИЛ

» изложить в следующей редакции:

«Заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Признать решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ от 17.11.2021 № 618рз «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» недействительным.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу направить обращение в Управление Росреестра по РБ о внесении соответствующих изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010610:11 в Едином государственном реестре недвижимости.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.».

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Судья Е.Т. Вафина