ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-76668/2023
г. Москва Дело № А40-163615/23
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Абелун" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года по делу № А40-163615/23, принятое по иску ООО "Умные перевозки" (ОГРН <***>) к ООО "Абелун" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 05- 2021/Л от 01.08.2021 в размере 4 024 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.03.2023,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
Общесто с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абелун» о взыскании долга по договору транспортной экспедиции № 05-2021/Л от 01.08.2021 в размере 4 024 000 руб. 00 коп.
Решением от 20 октября 2023 года по делу № А40- 163615/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 05-2021/Л (договор), согласно которому клиент поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг по заявкам клиента, предоставляемым в соответствии с типовыми формами (приложения №1 и приложения № 2 при мультимодальных перевозках) к договору). Экспедитор действует от своего имени в интересах клиента.
Согласно п. 2.1. договора экспедитор оказывает услуги клиенту по предварительным заявкам, направляемым клиентом в адрес экспедитора посредством любых доступных средств связи (электронная почта, факс).
В силу п. 5.1. договора за выполнение поручений клиента по договору клиент уплачивает экспедитору стоимость услуг, согласованную сторонами в соответствующем приложении (заявке).
Во исполнение условий договора истец в период с апреля по декабрь 2022 года осуществил перевозки для ответчика на сумму 4 024 000 руб., что подтверждается заявками на перевозку, транспортными накладными.
В соответствии с п. 5.3 договора оплата должна быть осуществлена клиентом в течение 60 календарных дней после получения счёта экспедитора, выставляемого после подписания сторонами акта сдачи-приёмки услуг, если иные условия оплаты не оговорены дополнительными соглашениями.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 024 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", установив, что ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 310 413 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями № 45 от 08.08.2023, № 46 от 08.08.2023, № 47 от 08.08.2023, № 48 от 08.08.2023, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности в размере 3 713 586 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что 06.09.2023 в адрес истца, было направлено письмо с указанием на отсутствие оригиналов документов подтверждающие оказания услуг и являющимися основанием для оплаты согласно п. 5.3. Договора. По состоянию на дату вынесения решения в адрес ответчика документы, подтверждающие принятие истцом груза к перевозке, а также акты, подтверждающие выполненные услуг (работ), не поступали, в материалы дела истцом не представлены.
Данные доводы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела на основании следующего.
Деловой оборот между ООО «Умные перевозки» и ООО «Абелун» осуществлялся через менеджеров АО «Салаватстройтэк».
Суд первой инстанции правомерно установил, что документы, направленные ООО «Умные перевозки» ООО «Абелун» через третье лицо, имеют юридическую силу и признаются сторонами официальными и надлежаще оформленными, поскольку, что ответчик частично оплатил задолженность по договору, а также подписал акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартала 2022 года, следовательно, все документы (акты, счета), направленные ООО «Умные перевозки» через АО «Салаватстройтэк», были получены ООО «Абелун». Доказательств иного ответчиком не предоставлено.
Заявки от ООО «Абелун» поступали ООО «Умные перевозки» также через менеджеров АО «Салаватстройтэк», о чем свидетельствует переписка по электронной почте. Следовательно, ООО «Абелун» действовал через третье лицо - АО «Салаватстройтэк». Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения (правила делового оборота), когда все согласование осуществлялось с помощью электронной почты сотрудников ООО «Умные перевозки» и АО «Салаватстройтэк», а также все документы направлялись ООО «Умные перевозки» ООО «Абелун» через адрес АО «Салаватстройтэк».
Кроме того, после получения претензии и до обращения с настоящим иском в суд ответчик с указанием на отсутствие оригиналов документов подтверждающие оказания услуг к истцу не обращался доказательств обратного ответчиком не представлено.
Действия ответчика по частичной оплате долга, отсутствие претензий по качеству и объему оказанных, а также отсутствие в материалах дела встречных исковых требований правомерно расценены судом первой инстанции как конклюдентные действия, направленные на подтверждение обоснованности заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; в целом доводы апелляционной жалобы ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года по делу № А40-163615/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.В. Пирожков
Судьи: Ю.Н. Кухаренко
О.Н. Лаптева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.