АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6712/2022

«17» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ БИОСФЕРНОГО ХОЗЯЙСТВА И АГРАРНОГО СЕКТОРА «СИБИРСКИЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОНГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 90 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ БИОСФЕРНОГО ХОЗЯЙСТВА И АГРАРНОГО СЕКТОРА «СИБИРСКИЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОНГРЕСС» о взыскании компенсации за нарушение авторских и исключительных прав на фотографическое произведение в размере 90 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение исключительных авторских прав истца, в связи с воспроизведением и доведением до всеобщего сведения произведения в момент записи произведения в память ЭВМ, на сайте с доменным именемbiosphere-sib.ru, которые расположены по адресу: http://www.biosphere-sib.ru/?ELEMENT_ID=535, http://www.biosphere-sib.ru/siberia/Chukotka-Autonomous-Okrug.php на которых хранилось содержимое, что подтверждается скриншотами страницы сайта. В данной информации были использованы фотографические произведения, правообладателем которых является ФИО1 Также ответчиком было совершена переработка (обработка) произведения путем обрезки произведения по краям, что подтверждается Приложением No 4, где подтверждено, что оригинальное произведение было обрезано.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на ст.ст. 1225, 1257, 1259, 1265, 1274, 1300 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.072023 до 10-40 часов, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является автором ряда фотографических произведений, включая фотографии «Плывущие олени, Чукотка», «Командорские острова».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик, являясь администратором сайта с доменным именем biosphere-sib.ru, без разрешения разместил статьи, содержащие фотографические произведения, автором которых является ФИО1.

Так, 13.03.2020 на странице сайта Ответчика, которая расположена по адресу: http://www.biosphere-sib.ru/?ELEMENT_ID=535, была размещена информация с названием: «Вышел первый номер 2020 года журнала «Сибирь: прошлое – настоящее –будущее», что подтверждается скриншотами страницы сайта Ответчика (Приложение No 2 – Скриншоты страницы сайта с доменным именемbiosphere-sib.ru, расположенной по адресуhttp://www.biosphere-sib.ru/?ELEMENT_ID=535 на 14 ноября 2021).

По состоянию на 14.11.2021 на странице сайта Ответчика, которая расположена по адресу:http://www.biosphere-sib.ru/siberia/Chukotka-Autonomous-Okrug.php, была размещена информация с названием: «Заказник Авта Ткууль», что подтверждается скриншотами страницы сайта Ответчика (Приложение No 3–Скриншоты страницы сайта с доменным именем biosphere-sib.ru, расположенной по адресу http://www.biosphere-sib.ru/siberia/Chukotka-Autonomous-Okrug.phpна 14 ноября 2021).

В данной информации Ответчиком были использованы фотографические произведения, автором и правообладателем которых является ИП ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик использовал фотографическое произведение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

Факт авторства также подтверждается тем, что только у истца как автора произведения, есть данное фотографическое произведение в полноразмерном формате (разрешении), из чего следует, что никакое лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1. Кроме того, в свойствах изображений «Плывущие олени, Чукотка», «Командорские острова» соответственно указаны дата и время создания фотографического произведения: 01 августа 2009 года в 10 часов 47 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 6000х4000 пикселей; 04 июля 2007 года в 5 часов 50 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 6000х4017 пикселей; 04 июля 2007 (Приложение No 4 - фотографические произведения в полноразмерном формате с указанием свойств изображения).

Помимо этого, факт нарушения исключительного и авторского права со стороны ответчика подтверждается видеофиксацией нарушения, проведенной со стороны истца, которая доступна по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/KQ8b/8iGurG5CN.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 14.11.2021 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных и авторских прав.

В ответе на претензию (исх № 16.02.2021) ответчик не оспаривал факт незаконного использования фотографических произведений Анисимова С.В., однако требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно п/п 1, 9 и 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко-или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

При разрешении вопроса о том, какой стороне следует доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ (ст. 1257 Гражданского кодекса РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 Гражданского кодекса РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд установил, что фотографические произведения созданы ФИО1, поскольку данный вывод следует из представленных истцом доказательств (в частности, суд исследовал оригиналы фотографических произведений в электронном виде, а также установил, что все оригиналы фотографических изображений в полном разрешении имеются на официальном сайте http://anisimov-photo.com/).

Доказательств, опровергающих факт создания фотографий ФИО1, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, факт нарушения исключительного и авторского права со стороны ответчика подтверждается видеофиксацией нарушения, проведенной со стороны истца, которая доступна по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/KQ8b/8iGurG5CN; фотографические произведения в формате jpg., свойства фотографических произведениий в формате jpg., скриншоты фотографических произведений в формате NEF (Raw), видеофиксация фотографических произведений в формате NEF (Raw). ссылка: https://cloud.mail.ru/public/KQ8b/8iGurG5CN.

Как отмечено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 No 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

Указанный подход является универсальным и не ограничивается только применением при рассмотрении судами общей юрисдикции дел на основании Закона Российской Федерации от 27.12.1991 No 2124-I «О средствах массовой информации».

ФИО1 является автором фотографических произведений «Плывущие олени, Чукотка», «Командорские острова», что подтверждается кроме свойств изображения ААА_2516CR2, DSC_5536.NEF, где указаны дата и время создания фотографических произведений: 01 августа 2009 года в 10 часов 47 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 6000х4000 пикселей; 04 июля 2007 года в 5 часов 50 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 6000х4017 пикселей; 04 июля 2007, а также наличием у него изображения в формате RAW-файла, который может находиться только у его автора.

Также, суд принимает во внимание, что ответчик не опроверг факт размещения спорной фотоработы в своих публикациях. Напротив, данный факт не отрицался, что подтверждается, в том числе и в ответе на претензию.

В настоящем случае, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком произведения, право на которое принадлежит истцу, путем доведения до всеобщего сведения, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность такого использования.

Между тем, как следует из материалов дела, 06.04.2021 между ФИО1 (учредителем управления) и ООО "Восьмая Заповедь" (доверительным управляющим) был заключен договор N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно дополнительному соглашению от 09.07.2021 N 3 к договору от 06.04.2021 N ДУ-060421 и акту приема-передачи ФИО1 осуществил передачу в доверительное управление исключительных прав на фотографическое произведение «Плывущие олени, Чукотка».

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, на основании указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исключительно ООО "Восьмая Заповедь" после заключения договора доверительного управления вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от своего имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное управление по договору N ДУ-060421, в том числе в защиту права автора на спорное фотографическое произведение.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что по иску доверительного управляющего (ООО «Восьмая заповедь») ранее в рамках дела № А19-9689/2023 (решение от 05.07.2023) была взыскана с ответчика компенсация за нарушение исключительного права правообладателя на фотографические произведения «Плывущие олени, Чукотка».

Таким образом, суд считает, что заявляя настоящее исковое заявление, истец повторно пытается взыскать с ответчика компенсацию за одно и то же нарушение его исключительного и авторского права, что является злоупотреблением правом и не допустимо. Законодательство РФ не допускает неоднократное привлечение к ответственности за одно и тоже нарушение. Двойная ответственность за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

В связи с указанным, суд считает, что в части взыскания компенсации за нарушение авторского и исключительного права на фотографическое произведение «Плывущие олени, Чукотка» следует отказать.

В части взыскания компенсации за нарушение авторского и исключительного права на фотографическое произведение «Командорские острова» судом установлено следующее.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статья 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера компенсации, установленный ст.ст. 1301 и 1515 Гражданского кодекса РФ, составляет 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком были совершены следующие действия в отношении фотографического произведения с именем «Командорские острова»: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ; переработка фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки произведения по краям; доведение до всеобщего сведения фотографическое произведение путем размещения на страницах сайта с доменным именем biosphere-sib.ru, расположенных по адресу по адресу:http://www.biosphere-sib.ru/siberia/Chukotka-Autonomous-Okrug.php.

Согласно разъяснениями, приведенным в п. 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, правомочия на воспроизведение (п/п 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (п/п 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на которой хранится содержимое соответствующего веб-сайта.

Как следует из материалов дела, ответчиком использование принадлежащего ФИО1. фотографического произведения посредством записи экземпляра произведения на электронный носитель и путем последующего доведения указанного произведения до всеобщего сведения было направлено на достижение единого результата – размещенные на сайте Фонда фотографии были использованы в качестве цитаты-иллюстрации к информационно-просветительскому тексту. На страницах нет рекламы товаров (услуг). В частности, страница «Чукотский автономный округ» (http://www.biosphere-sib.ru/siberia/Chukotka-Autonomous-Okrug.php) содержит справочную информацию о географии, экономике, экологии, биологическом разнообразии, научных учреждениях Чукотки. Страница «Вышел первый номер 2020 года журнала «Сибирь: прошлое - настоящее - будущее» (http://www.biosphere- sib.ru/?ELEMENT ID=535) сообщает о выходе очередного номера научно-практического журнала в электронном формате, который доступен на сайте в полном объеме. Также содержит информацию о содержании номера.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в п. 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик использовал фотографию путем ее воспроизведения и путем последующего доведения указанного произведения до всеобщего сведения на достижение одной цели – привлечение внимания соответствующей аудитории, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место одно нарушение исключительного права.

В части переработки фотографического произведения путем обрезки фотографического произведения по краям, суд не может согласиться с доводами истца в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Из материалов дела следует, что размещенное на сайте фотографическое произведение видоизменено путем обрезки по краям, удалением информации об авторе.

Вместе с тем незначительное видоизменение фотографии путем уменьшения ее размера не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий производного произведения по смыслу п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, поскольку содержание самой фотографии, месторасположение элементов на ней и изображений по отношению друг к другу осталось неизменным.

Довод ответчика об отсутствии нарушения ввиду публикации спорной фотографии в информационных целях отклоняется судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п/п «а» п. 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик не представил доказательств, подтверждающих свободное использование фотографии с соблюдением всех указанных выше условий.

Таким образом, ответчиком не доказана совокупность условий, предусмотренных п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ, и позволяющая ответчику публиковать фотографическое произведение в отсутствие согласия автора или иного правообладателя.

Ссылка ответчика на нахождение спорной фотографии в открытом для свободного посещения доступе также не принимается судом, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 100 Постановления № 10, при применении статьи 1276 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что сеть интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 Гражданского кодекса РФ также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчиком не было получено разрешение правообладателя на использование принадлежащих автору прав на фотографическое произведение, а ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Поскольку факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда РФ, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Как разъяснено в п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер компенсации за допущенное нарушение, арбитражный суд исходит из степени вины нарушителя, подобное нарушение совершено им впервые, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, длительности размещения объекта авторских прав истца, обстоятельств нарушения и добровольного прекращения ответчиком использования спорной фотографии, а также сложности фотосъемки, несения расходов в связи с созданием фотографического произведения, известности автора.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. (как одно нарушение), в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 511 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФОНДА ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ БИОСФЕРНОГО ХОЗЯЙСТВА И АГРАРНОГО СЕКТОРА «СИБИРСКИЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОНГРЕСС» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 511 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Гурьянов