АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-14568/2025
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панасюком А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИЛАН-МАРКЕТ 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.10.2008)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.12.2002)
о признании незаконным решения от 15.08.2025 № 025/05/19-767/2025 и предписания о прекращении нарушения законодательства РФ «О рекламе» от 15.08.2025 исх. № 6042/25,
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.08.2025, паспорт, диплом; от УФАС – ФИО2 по доверенности от 29.04.2025, удостоверение, диплом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ДИЛАН-МАРКЕТ 2» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 15.08.2025 № 025/05/19-767/2025 и предписания о прекращении нарушения законодательства РФ «О рекламе» от 15.08.2025 исх. № 6042/25.
Представитель общества считает оспариваемые решение и предписание управления незаконными и необоснованными, полагая, что размещенная обществом на дорожном знаке информация является указанием способа проезда к месту нахождения этой организации, в связи с чем не может рассматриваться в качестве рекламы. Установка дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений» исх. № 95 от 30.07.2025, расположенного: пгт. Славянка, ул. Ленинская, д. 68», была согласована с Администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края и ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Приморского края. Соответственно, размещение спорного дорожного знака, в том числе его проектирование, изготовление, установка и Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14568/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).
монтаж осуществлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ 52289-2004.
Представитель управления в отзыве по требованиям заявителя возразил, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными. Процедура вынесения оспариваемых актов соблюдена, нарушений прав общества не допущено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд установил, что антимонопольным органом в ходе проведения проверочного мероприятия "наблюдение" 09.07.2025 составлен акт проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований в сфере рекламы, в ходе которого установлено, что в пгт.Славянка Приморского края по ул. Ленинская, д.68 на одной опоре с дорожным знаком 2.1 размещена рекламная информация объекта торговли, а именно: размещен текст содержательной части информации «Дилан 0,1».
В результате выезда был установлен факт наличия рекламы, размещенной с признаками нарушения части 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе».
УФАС установлено, что деятельность под наименованием «ДИЛАН» осуществляет ООО «Дилан-Маркет 2» ИНН <***>, ООО «Торговый дом «Дилан» ИНН <***>. В связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «Дилан-Маркет 2», ООО «Торговый дом «Дилан» являются лицами, в интересах которых размещена информация.
Определением от 21.07.2025 (исх. № 5335/25) было возбуждено дело № 025/05/19-767/2025 по признакам нарушения требований части 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе».
29.07.2025 в антимонопольный орган ООО «Дилан-Маркет 2» поступили письменные объяснения по факту распространения рекламы (вх. 7491-ЭП/25), согласно которым общество с нарушением не согласно.
Установив, что распространенная информация ООО «Дилан маркет 2» является рекламой и распространялась/размещалась с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе», УФАС по Приморскому краю вынесено решение от 15.08.2025 № 025/05/19-767/2025, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама, распространяемая на одной опоре с дорожным знаком, на территории Приморского края по адресу: Приморский край, пгт. Славянка, ул. Ленинская, д. 68.
Одновременно антимонопольным органом в адрес общества выдано обязательное для исполнения предписание от 15.08.2025 исх. № 6042/25, в соответствии с которым предписано ООО «Дилан-Маркет 2» в срок не более 15 дней после получения предписания прекратить нарушение требований части 3 статьи 19ФЗ «О рекламе» любым удобным способом (демонтаж рекламной конструкции, изменение информации). ООО «Дилан-Маркет 2» необходимо представить в Приморское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 предписания в течение пяти дней с момента исполнения предписания.
Заявитель, полагая, что данные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав законность оспариваемых решения и предписания, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть
признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соответственно в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере рекламы, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Из пункта 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» следует, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ «О рекламе» товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона № 38-ФЗ установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
В соответствии с частью части 3 статьи 19 Закона о рекламе распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.
Вместе с тем, как указано в пункте 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ, указанный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, помимо прочего, регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривают такой вид знаков дорожного движения как информационные знаки, которые информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения.
Согласно Приложению № 1 к указанным Правилам на информационных знаках "Указатель направлений", "Указатель направления" (6.10.1, 6.10.2) содержатся направления движения к пунктам маршрута; на них может быть указано расстояние (км) до обозначенных на них объектов, нанесены символы автомагистрали, аэропорта и иные пиктограммы.
Исходя из положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст национальный стандарт Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения, Знаки дорожные. Общие технические требования" ГОСТ Р 52290-2004 (далее - ГОСТ Р 52290-2004), а также Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст национальный стандарт Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" ГОСТ Р 52289-2019 (далее - ГОСТ Р 52289-2019) в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, являются обязательными для соблюдения.
ГОСТ Р 52289-2019 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.
Так, в силу пункта 4.2 ГОСТа Р 52289-2019 в полосе отвода дороги, в том числе на разделительной полосе и обочинах, не допускается размещать посторонние предметы, не являющиеся элементами обустройства и не имеющие отношения к организации движения, а также наносить на проезжую часть и элементы обустройства дороги изображения, которые могут быть приняты за дорожные знаки или иные технические средства организации дорожного движения, либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения. Не допускается размещать на знаках, на их оборотной стороне, светофорах и опорах, на которых они расположены, на путепроводах и надземных пешеходных переходах наружную рекламу, средства наружной рекламы и другие приспособления (устройства), не имеющие отношения к организации движения и не относящиеся к специальным техническим средствам, которые работают в автоматическом режиме и имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.
Между тем, пункт 5.7.22 ГОСТа Р 52289-2019 допускает размещать информацию, не являющуюся рекламой, об объектах притяжения участников движения (служебное слово, наименование, направление движения, расстояние до объекта, пиктограмма или символ) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12.
В свою очередь ГОСТ Р 52290-2004 определяет группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.
Так, согласно пункту 4.1 ГОСТа Р 52290-2004 в редакции Изменений N 3, утвержденных Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1426-ст, действующих с 01.04.2020, на знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.10.2, 6.12, 6.14.1, 6.14.2 для каждого из направлений движения указывают не более трех названий населенных пунктов, других объектов или номеров маршрута.
В качестве объектов, указываемых на знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, аэропорты), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания, многофункциональные комплексы сервиса), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).
При этом, производственные и торговые предприятия, возможность размещения которых на дорожных знаках была предусмотрена пунктом 4.1 ГОСТа Р 52290-2004 в редакции, действующей до 01.04.2020, Изменениями N 3, утвержденными Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1426-ст, исключены.
Таким образом, анализ положений пункта 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2019 и пункта 4.1 ГОСТа Р 52290-2004 в их совокупности и взаимной связи позволяет прийти к выводу о том, что под информационными знаками дорожного движения (6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12) допускается размещение информации об объектах притяжения участников движения (служебное слово, название, направление движения, расстояние до объекта, пиктограмма или символ), указывающей исключительно на профиль деятельности юридического лица ("аптека", "супермаркет", "салон красоты"), в том числе с указанием направления движения к ним.
Такая информация под понятие рекламы не подпадает и Закону "О рекламе" не противоречит, поскольку размещение на знаках дорожного движения информации о видах и названиях указанных объектов направлено на обеспечение выбора направления движения, а также предоставление услуг, связанных с возможностью продолжать движение либо обеспечение социально-значимых потребностей.
Между тем, размещение на дорожном знаке (совместно с ним, на одной опоре) иной информации об иных не поименованных выше объектах следует оценивать на предмет наличия в размещенной информации признаков рекламы.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума N 58) при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Аналогичный вывод следует и из пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".
Как следует из материалов дела, на опоре знака дорожного движения 2.1 "главная дорога" в формате размещения информационно-указательного дорожного знака 6.10.1 "Указатель направления" в пгт. Славянка, ул. Ленинская, д.68 размещена информация следующего содержания "Дилан" с указанием направления движения на перекрестке (стрелкой) и расстояния (0,1).
Между тем, ООО "Дилан – Маркет 2" не относится ни к одному из перечисленных выше видов объектов, размещение которых на дорожном знаке регламентировано ГОСТом Р 52289-2019 и ГОСТом Р 52290-2004.
Размещение данной информации на указателе направлений противоречит положениям пункта 6 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.
При этом, размещенная ООО "Дилан – Маркет 2" информация является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы: содержит индивидуальное наименование коммерческой организации, а не просто указание на профиль деятельности организации (например, "медицинский центр", "аптека", "супермаркет", "салон красоты"); размещена в общественном месте, при этом, не в месте нахождения общества или обозначения входа в занимаемое помещение, а на опоре дорожного знака, находящемся в значительном удалении от места нахождения объекта торговли; адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания к конкретной коммерческой организации с конкретным наименованием; направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижению на рынке.
Таким образом, распространение указанной рекламы на одной опоре со знаками дорожного движения 2.1 "главная дорога" в формате размещения информационно-указательного дорожного знака 6.10.1 "Указатель направления" в пгт. Славянка, ул. Ленинская, д.68 нарушает требования части 3 статьи 19 Закона о рекламе.
Довод общества о согласовании установки дорожного знака с администрацией Хасанского муниципального района Приморского края, а также с ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Приморского края узаконивает его содержание (Дилан 0,1) суд отклоняет ввиду того, что информация на дорожном знаке «Дилан 0,1» не соответствует «ГОСТ Р 52290-2004». Также из представленных документов ООО «Дилан Маркет 2» не установлен факт согласования непосредственно знака «Дилан 0,1».
Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.
Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства,
представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 15.08.2025 № 025/05/19-767/2025 принято в пределах полномочий и соответствует действующему законодательству.
Принимая во внимание, что предписание носит производный характер от принятого управлением решения от 15.08.2025 № 025/05/19-767/2025, вынесенного по результатам проверки антимонопольным органом, имеющим соответствующие полномочия, суд приходит к выводу о том, что принятие предписания на основании такого решения не противоречит закону.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, поскольку оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом правомерно и обоснованно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДИЛАН-МАРКЕТ 2».
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Колтунова