Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
13 мая 2025 года Дело № А12-5632/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13.05.2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ИНН <***>, ОГРН <***>) и к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, <...> Сталинградской Битвы, д. 1, офис 101, ИНН <***>, ОРГН 1023405367017) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1, конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчиков – не явились, извещены,
от третьего лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» о взыскании задолженности по договору № 3030593/23 от 01.01.2023 года за декабрь 2023 года в размере 44 526,14 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2024 года с Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взысканы задолженность по договору № 3030593/23 от 01.01.2023 года за декабрь 2023 года в размере 44 526,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
02.11.2024 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2024 года по делу №А12-5632/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2025 года решение от 06.05.2024 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 11.02.2025 года Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В отзыве на исковое заявление Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области указала, что расходы на содержание спорного имущества должны возмещаться с бюджета Городищенского городского поселения.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 января 2023 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Родничок» (Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 3030593/23, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных догоовром.
В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.
Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.
В п. 5.1. договора стороны установили, что определение объема принятой Потребителем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.
Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Потребителем в срок до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2021 по делу №А12-7632/2021 СНТ «Родничок» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Волгоградэнергосбыт» указывало на то, что в декабре 2023 года поставило электрическую энергию на объекты потребителя, согласованные в приложении №3 к договору, находящиеся в пользовании СНТ «Родничок».
Обязательства по оплате переданной электрической энергии за спорный период на сумму 44 526,14 руб. потребителем исполнены не были.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2023 года по делу №А12-7632/2021 суд обязал муниципальное образование Городищенское городское поселение Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Городищенского района принять в муниципальную собственность нереализованное имущество СНТ «Родничок» (электрохозяйство на территории СНТ «Родничок» по улицам: Продольная, Соловьиная, Веселая, Водная, Запрудная, Зеленая, Дачная, Российская, Виноградная, 2-Продольная, Цветочная, Абрикосовая, Весенняя, пер. Абрикосовый, Фермерская, Родниковая, Тбилисская, Молодежная, Персиковая, Дружная, Солнечная, Смородиновая, Сосновая, Луговая, Патриотов, Васильковая, Тенистая, Березовая, Пионерская, Сиреневая, Роз, Озерная Вишневая, Яблоневая. Автомобилистов, Песчаная, Насосная, 2-Продольная, 1 Продольная).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 года по делу №А12-7632/2021 определение от 20.10.2023 года оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.
В силу ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
С момента выбытия из владения и пользования СНТ «Родничок» энергопринимающих устройств договор, заключенный с СНТ «Родничок», становится невозможными к исполнению (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, указанных в пунктах 10 и 11 статьи 148 Закона о банкротстве подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с п. 13 ст. 148 Закона о банкротстве с даты вынесения определения арбитражного суда по результатам рассмотрения указанных заявлений конкурсного управляющего расходы на содержание имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, производятся за счет соответствующих бюджетов.
Положения ст. 148 Закона № 127-ФЗ в рассматриваемой ситуации являются специальной по отношению к иным нормам права.
Таким образом, материалами дела установлено, что с 01.12.2023 года по 18.12.2023 года энергопринимающие устройства, установленные на объекте, на который истцом осуществлялась поставка электрической энергии, находились во владении Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», с 19.12.2023 года – во владении Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления является не только поступление в муниципальную собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания.
Таким образом, обязанность по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.12.2023 года по 18.12.2023 года лежит на Садоводческом некоммерческом товариществе «Родничок», за период с 19.12.2023 года по 31.12.2023 года – на Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Стоимость поставленной в декабре 2023 года электрической энергии составляет 44 526,14 руб., из которых 25 852,79 руб. – относятся на СНТ «Родничок», 18 673,35 руб. – на Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Ответчиками объём и стоимость электроэнергии не оспаривались, доказательства оплаты не представлены.
Доводы Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о том, что взыскание должно производиться за счет бюджета Городищенского городского поселения, судом не принимаются.
Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены два различных порядка (механизма) исполнения судебных актов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснил, что по общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц.
Иной механизм исполнения судебных актов установлен в статьях 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
В настоящем случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, не подлежат применению.
В связи с чем, взыскание не должно осуществляться за счет казны муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, с Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2023 года по 18.12.2023 года в размере 25 852,79 руб., с Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за период с 19.12.2023 года по 31.12.2023 года в размере 18 673,35 руб.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 25 852,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 руб.
Взыскать с Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, <...> Сталинградской Битвы, д. 1, офис 101, ИНН <***>, ОРГН 1023405367017) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 18 673,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко