Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пенза

21 ноября 2025 года Дело № А49-3618/2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

Саратовской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>; Артиллерийская ул., д. 7, Саратов г., Саратовская область, 410010), при участии Приволжской транспортной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО2 ул., д. 2, Нижний Новгород г., Нижегородская область, 603059)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Март Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Совхозная ул., д. 15А, литер А, кабинет 33, Пенза г., Пензенская область, 440015);

2) SHENZHEN XINWEISHENG IMP.AND EXP.CO., LTD (ШЭНЬЧЖЭНЬ СИНЬВЭЙШЕНГ ИМП. И ЭКС. КО., ЛТД) (город Шэньчжэнь, район Футянь, квартал Ляньхуа, община ФИО3, южная дорога Цзинтянь, номер 21, здание Цзиньсэ Цзяжи, Корпус А, Корпус В, Корпус А, комната 807; ROOM А807 JINSEJIARI BULDIND WEST HONGLI ROAD FUTIAN DISTRICT SHENZHEN, CHINA; комната А807, здание Цзинсэцзяри, Западная улица Хунли район Футянь в Шеньчжэне, Китай)

о признании сделок недействительными и применении последствий,

при участии (до и после перерыва):

от истца: ФИО4 – представителя (посредством веб-конференции),

от ответчиков и прокуратуры: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Саратовская таможня обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Март Т» и SHENZHEN XINWEISHENG IMP.AND EXP.CO., LTD (ШЭНЬЧЖЭНЬ СИНЬВЭЙШЕНГ ИМП. И ЭКС. КО., ЛТД) (далее – китайская компания)

- о признании недействительными внешнеторгового контракта от 22.06.2023 № 492 6, разовой сделки купли-продажи на основании инвойса от 23.06.2023 № DK869 (заявление на перевод от 20.06.2023 № 5), заключенных между ответчиками;

- применении последствий недействительности сделок путём взыскания с ООО «Март Т» денежных средств в общей сумме 4 427 918 руб. 24 коп. в доход Российской Федерации ( в редакции исковых требований от 19.08.2025).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2025 исковые требования удовлетворены полностью. Признаны недействительными внешнеторговый контракт от 22.06.2023 № 492-6 и сделка по переводу предоплаты на основании инвойса от 23.06.2023 № DK869 (заявление на перевод от 20.06.2023 № 5), заключенные между ответчиками. С ООО «Март Т» взыскано в доход Российской Федерации 4 427 918 руб. 24 коп.

При этом арбитражным судом не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении подлежащее передаче имущество.

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом назначено судебное заседание по делу на 18.11.2025 для разрешения вопроса о судьбе спорного товара.

В судебное заедание 18.11.2025 представители сторон и прокуратуры не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

30.10.2025 в 13 час. 33 мин. арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об участии его представителя ФИО4 в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, однако представитель не подключился к веб-конференции, в связи, с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин 21.11.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва 21.11.2025 судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя истца, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения по делу разрешен арбитражным судом в отсутствие представителей ответчиков и прокурора.

Из материалов дела следует, что при принятии арбитражным судом решения по настоящему делу не разрешен вопрос уплаты государственной пошлины по иску, при этом в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд государственная пошлина не уплачена истцом, поскольку Саратовская таможня является государственным органом и освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, удовлетворение исковых требований Саратовской таможни является основанием для взыскания государственной пошлины с ответчиков в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными для организаций составляет 50 000 руб.

Учитывая, что в настоящем деле рассмотрены требования о признании двух сделок недействительными, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 100 000 руб. (по 50 000 руб. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Март Т» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Взыскать с SHENZHEN XINWEISHENG IMP.AND EXP.CO., LTD (ШЭНЬЧЖЭНЬ СИНЬВЭЙШЕНГ ИМП. И ЭКС. КО., ЛТД) (Единый код общественной кредитоспособности: 91440300559856168L, тип хозяйствующего субъекта: ООО, юридический представитель: Ли Вэйянь, дата образования: 30.07.2010г; город Шэньчжэнь, район Футянь, квартал Ляньхуа, община Мэйлин, южная дорога Цзинтянь, номер 21, здание Цзиньсэ Цзяжи, Корпус А, Корпус В, Корпус А, комната 807; ROOM А807 JINSEJIARI BULDIND WEST HONGLI ROAD FUTIAN DISTRICT SHENZHEN, CHINA; комната А807, здание Цзинсэцзяри, Западная улица Хунли район Футянь в Шеньчжэне, Китай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления дополнительного решения в полном объеме.

Судья Т.В. Старыгина