АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-981/25

Екатеринбург

07 мая 2025 г.

Дело № А50-19568/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев без вызова сторон в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А50-19568/2024 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Битумные эмульсии» (далее – общество «Битумные эмульсии», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 991 512 руб. мораторных процентов, начисленных за период процедуры банкротства, и 113 795 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2024, принятому в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества «Битумные эмульсии» взысканы начисленные за период процедуры банкротства проценты в размере 767 496 руб. и проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, – в размере 88 085 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 решение суда первой инстанции от 21.11.2024 изменено – с ФИО1 в пользу общества «Битумные эмульсии» взысканы мораторные проценты в размере 767 496 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о взыскании мораторных процентов, указывает, что по смыслу пункта 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) начисление мораторных процентов осуществляется с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения плана реструктуризации долгов, в то же время в деле о банкротстве план реструктуризации долгов не утверждался. Ответчик также отмечает, что начисление мораторных процентов недопустимо по причине погашения им основного долга в ноябре 2023 года.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части удовлетворения требования о взыскании мораторных процентов, судебные акты в остальной части (об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) судом кассационной инстанции не пересматриваются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Битумные эмульсии» являлось конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве предпринимателя ФИО1 № А50-26300/2022.

Из судебных актов по названному делу следует, что процедура банкротства (реструктуризация долгов) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2023 по заявлению общества «Битумные эмульсии». Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность перед кредитором в сумме 21 692 433 руб., из которых 18 300 000 руб. – основной долг, 3 392 433 руб. – неустойка.

Помимо названного кредитора в реестр требований кредиторов должника было включено так же требование налогового органа в сумме 1 665 686 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

Судами установлено, что погашение задолженности произведено за должника индивидуальным предпринимателем ФИО2; в материалы электронного дела представлены платежные поручения от 18.10.2023 и от 24.11.2023 о перечислении денежных средств непосредственно кредиторам.

После прекращения производства по делу о банкротстве общество «Битумные эмульсии» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 991 512 руб. мораторных процентов за период проведения процедуры банкротства.

Возражений против приведенного судами расчета ответчиком не заявлено, представленные им доводы сводились к оспариванию права истца на получение мораторных процентов. Индивидуальный предприниматель ФИО1 указывал, что общество «Битумные эмульсии» не имеет права на получение мораторных процентов, поскольку последние подлежат уплате только в случае утверждения судом плана реструктуризации долгов, чего в рамках дела № А50-26300/2022 сделано не было, а также ввиду погашения долга в ноябре 2023 года.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из положений пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и наличия у конкурсного кредитора (истца) права на получение мораторных процентов, начисленных на сумму включенного в реестр требования в период с даты введения процедуры банкротства до погашения задолженности. При этом, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его неверным, определил размер мораторных процентов, подлежащих взысканию, равным 767 496 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания мораторных процентов, отказав в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания мораторных процентов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Введение процедуры реструктуризации долгов предполагает разработку и утверждение судом плана реструктуризации долгов гражданина (статьи 213.12 – 213.17 Закона о банкротстве). В случае утверждения соответствующего плана неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В то же время в силу пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина (мораторные проценты).

Как видно из приведенных норм, в делах о банкротстве граждан мораторий (запрет на начисление неустоек, штрафов, пеней) наступает непосредственно после введения первой процедуры – реструктуризации, при этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации.

Даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев (например, статьи 213.8, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, что правомерно учтено судами при принятии судебных актов.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии у общества «Битумные эмульсии» права на получение мораторных процентов за период процедуры банкротства: с 29.03.2023 по 24.11.2023. Вопреки доводам кассационной жалобы проценты начислены по дату погашения долга, а не на момент прекращения производства по делу о банкротстве.

Возражения ФИО1, связанные с отсутствием оснований для взыскания мораторных процентов по причине того, что план реструктуризации долгов не утверждался в деле о банкротстве, обоснованно отклонены апелляционным судом как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве, приведенные без учета изложенной выше правовой позиции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт – постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А50-19568/2024 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Г.М. Столяренко