АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
23 июня 2025 года Дело № А10-2762/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2025г. в размере 77 381 руб. 27 коп., суммы пени за период с 19.03.2025 по 17.04.2025 в размере 3 407 руб.11 коп., пени по день фактической оплаты суммы задолженности,
при участии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2024 № 122/ТП,
от ответчика: не явились, извещен,
установил:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском в суд к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2025г. в размере 77 381 руб. 27 коп., суммы пени за период с 19.03.2025 по 17.04.2025 в размере 3 407 руб.11 коп., пени по день фактической оплаты суммы задолженности.
Определением от 22 мая 2025 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000808880595.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 77 381 руб. 27 коп., а также ходатайство об уточнении исковых требований до 12 845,78 руб. - пени за просрочку платежа, начисленные с 19.03.2025 по 28.05.2025 (день фактической оплаты долга).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска в части подписан представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № 1/ТП от 07.11.2023.
Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, его следует принять и прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2025г. в размере 77 381 руб. 27 коп.
Суд, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера исковых требований о взыскании пени за период с 19.03.2025 по 28.05.2025 в размере 12 845,78 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию, фактически потребленную ответчиком.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком ответа на претензию отсутствуют.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.
Истец, в рамках заключенного договора энергоснабжения № 357-00434 от 01.08.2017 в феврале 2025 года поставил электрическую энергию ответчику. Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям материалами дела подтвержден.
Истец указал, что за февраль 2025 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме в объеме 20 225 кВтч на сумму 165 169,73 руб.
Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостью объемов переданной электроэнергии.
Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура от 28.02.2025, доказательств оплаты долга не представлено.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом частичных оплат задолженность на момент подачи иска составляла 77 381,27 руб.
В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату оставшейся суммы задолженности за поставленную электроэнергию, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.05.2025 № 12.
Поскольку оплата задолженности произведена с просрочкой, истец начислил ответчику законную неустойку по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 12 845,78 руб. за период с 19.03.2025 по 28.05.2025 исходя из ставки Банка России 21%.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающем признаком императивности.
Период для начисления пени определен истцом верно в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, обоснованным, расчет произведен по действующей ключевой ставке ЦБ РФ 21% годовых.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 12 845,78 руб. подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по государственной пошлине суд, на основании статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять частичный отказ от иска.
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2025 года в размере 77 381 руб. 27 коп., с начислением неустойки по день оплаты долга
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 845 руб. 78 коп., из которых: 12 845 руб. 78 коп. - пени за период с 19.03.2025 по 28.05.2025, 10 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Н.Г. Путинцева