АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-42262/2024
27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новомихайловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.02.2025), от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Новомихайловского сельского поселения Кущевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новомихайловское» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А32-42262/2024, установил следующее.
ООО «Новомихайловское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Новомихайловского сельского поселения Кущевского района (далее – администрация), в котором просило признать незаконным содержащийся в письме от 05.06.2024 № 271 отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:17:1201012:367, площадью 697 400 кв. м, с местоположением: Краснодарский край, Кущевский район, ориентировочно 7,8 км по направлению на северо-восток от села Новомихайловское, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Заявитель также просил возложить на администрацию обязанность в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:17:1201012:367, площадью 697 400 кв. м, с местоположением: Краснодарский край, Кущевский район, ориентировочно 7,8 км по направлению на северо-восток от села Новомихайловское, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, принадлежащего на праве собственности Новомихайловскому сельскому поселению Кущевского района, по цене в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости на момент обращения с заявлением о выкупе от 27.05.2024, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направление указанного проекта договора купли-продажи в адрес общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для предоставления испрашиваемого участка заявителю вне процедуры торгов.
Общество обжаловало решение и постановление в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Податель жалобы указывает, что суды неправильно определили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. При рассмотрении заявления общества подлежали применению подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Общество представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии права на приобретение спорного земельного участка. Доводы общества подтверждены обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2024 по делу № А32-17351/2023. Судебные инстанции не приняли во внимание, что наличие условий для приобретения земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Вывод судов о самовольном использовании обществом земельного участка документально не подтвержден. При этом заключенные администрацией и обществом соглашения о денежной компенсации за фактическое пользование части земельного участка сельскохозяйственного назначения являются надлежащими доказательствами, подтверждающими использование земельного участка в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Аргументация общества основана на судебной практике по тождественным спорам. Кроме того, поведение администрации свидетельствует о злоупотреблении правом и не отвечает критериям добросовестности. Наличие заявлений иных претендентов о приобретении земельного участка не может служить достаточным основанием для отказа в его предоставлении заявителю на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.
Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.
В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, просил отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу № А32-50489/2019 признано право муниципальной собственности Новомихайловского сельского поселения Кущевского района на 11 невостребованных земельных долей площадью, равной 69,74 га, входящих в состав земельного участка площадью 91,52 га с кадастровым номером 23:17:0000000:281.
Право муниципальной собственности на земельную долю площадью 69,74 га зарегистрировано 10.07.2020.
Общество 05.09.2022 обратилось с заявлением в администрацию о заключении договора купли-продажи доли размером 69,74 га на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0000000:281.
Администрация сообщила заявителю о том, что в соответствии с требованиями статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса реализуется процедура раздела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0000000:281.
Общество 13.03.2023 вновь обратилось в администрацию с заявлением о принятии мер к выделу земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0000000:281, поскольку невыполнение указанных действий препятствует обществу в реализации права на выкуп выделенного земельного участка.
В письме от 21.03.2023 № 170 администрация сообщила о том, что о планируемой продаже доли возможно узнать из средств массовой информации.
После получения указанного письма заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия администрации, выраженного в неисполнении требований, предусмотренных Законом № 101-ФЗ, просил возложить на администрацию обязанность выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли и опубликовать в средствах массовой информации сведения о возможности приобретения такого земельного участка.
При производстве по делу № А32-17351/2023 установлено, что решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 05.12.2022 по делу № 2-943/2022 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:17:0000000:281 общей площадью 91,52 га с прекращением общей долевой собственности на земельный участок площадью 69,74 га. На основании названного судебного акта поставлен на государственный кадастровый учет образованный земельный участок площадью 697 400 кв. м, с присвоением кадастрового номера 23:17:1201012:367. В отношении образованного участка 07.05.2024 зарегистрировано право собственности администрации Новомихайловского сельского поселения Кущевского района (т. 2, л. д. 60).
После публикации соответствующей информации (т. 2, л. д. 136) общество 27.05.2024 обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:17:1201012:367 площадью 697 400 кв. м без проведения торгов по цене в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 19).
Письмом от 05.06.2024 № 271 администрация уведомила общество об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка по причине обращения с заявлением о предоставлении участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса). Уполномоченный орган также указал на наличие заявлений других лиц о заключении договора купли-продажи данного участка (т. 1, л. д. 20).
Общество, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.
В силу пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата – в размере 0,3% его кадастровой стоимости.
Разъяснения по применению указанной нормы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства») и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (пункт 9).
Пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.
Условиями реализации права на приобретение земельного участка в указанном порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи (аренды) в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.
Из буквального толкования пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность (в аренду) земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования земельного участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. При применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ могут учитываться как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).
Крестьянское (фермерское) хозяйство или сельскохозяйственная организация, претендующие на приобретение земельного участка в указанном порядке, должны доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого они претендуют, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.
В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться, как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.
При этом использование земли должно быть законным и правомерным, в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).
В случае, если земельный участок, из которого впоследствии образован участок в счет невостребованных земельных долей и зарегистрировано право муниципальной собственности, находился в пользовании нескольких сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, данные лица вправе приобрести такой участок в общую долевую собственность.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что общество не обладает правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:17:1201012:367 вне процедуры торгов. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение администрации соответствует закону (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы общества суд округа отклоняет.
Ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса не привела к принятию неправильного судебного акта. При производстве по делу в суде апелляционной инстанции не установлено у общества и оснований для приобретения земельного участка в соответствии с правилами пункта 5.1 статьи 101-ФЗ. Представленные обществом документы, составленные в период с 2020 по 2022 годы (т. 1, л. д. 21 – 142; т. 2, л. д. 1 – 53), соглашения о денежной компенсации правомерно не приняты апелляционным судом в качестве доказательств, предоставляющих право на приобретение спорного земельного участка на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.
Податель жалобы не учитывает, что положения пункта 5.1. статьи 10 Закона № 101-ФЗ распространяются не на неопределенный круг лиц, а на конкретных пользователей земельного участка, которые вправе без аукциона приобрести права на земельный участок при условии документального подтверждения своего соответствия установленным законом требованиям.
Как следует из вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции (т. 2, л. д. 137 – 147), исходный земельный участок с кадастровым номером 23:17:0000000:281 находился в общей долевой собственности. Следовательно, единственного волеизъявления представителя собственника муниципальной доли недостаточно для вывода о правомерном, предоставляющем право на последующее льготное предоставление, использовании обществом земельного участка (статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 12 Закона № 101-ФЗ). Право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером 23:17:0000000:281 признано решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу № А32-50489/2019. Сведения о том, что общество использовало названный земельный участок до момента приобретения муниципальным образованием права на невостребованные земельные доли, в материалы дела не представлены. Ссылаясь на начало использования участка с июля 2020 года (т. 2, л. д. 108), заявитель не представил доказательства, позволяющие квалифицировать такое использование как правомерное. Соглашения о денежной компенсации за фактическое использование части земельного участка, датированные 2020 и 2021 годом (т. 2, л. <...>), а также письмо администрации о содействии в обработке участка в целях недопущения произрастания сорных и карантинных растений (т. 2, л. д. 84) сами по себе не свидетельствуют о правомерности использования земельной доли и участка в целях выращивания сельскохозяйственной продукции (в том числе с учетом субъектного состава участников общей долевой собственности и установленного законом порядка распоряжения земельной долей, находящейся в муниципальной собственности). С учетом содержания названных документов общество также должно было обладать информацией о неправомерном использовании участка, поэтому ссылка заявителя на допущенное уполномоченным органом злоупотребление правом не может свидетельствовать о наличии у заявителя условий для льготного предоставления участка.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей и поступивший в муниципальную собственность, мог быть предоставлен без проведения торгов в собственность или в аренду сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, ранее использовавшим этот участок. В то же время в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие заключить, что общество ранее правомерно использовало данный участок и обладает правом на его приобретение без торгов в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Фактическое использование участка, начавшееся только после приобретения муниципальным образованием права на земельную долю, в данном случае не может рассматриваться в качестве основания для последующего льготного приобретения права на него вне процедуры торгов. Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения лицом, которое фактически допущено на него в нарушение установленного порядка либо в силу незаконного бездействия должностных лиц, не должно приводить к исключению правил публичного предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлять право на приобретение таких участков по льготной стоимости. Обратное толкование рассматриваемой нормы Закона № 101-ФЗ может привести к приобретению права на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, вне конкурентных процедур, субъектом, который фактически допущен к использованию участка в собственных целях (пункты 2, 6 соглашений от 31.12.2020 и от 01.12.2021) по произвольному волеизъявлению соответствующего должностного лица органа местного самоуправления.
В оспариваемом отказе администрация также ссылалась на наличие заявок других лиц, претендующих на приобретение в собственность земельного участка (т. 2, л. <...>).
При наличии нескольких субъектов, имеющих право претендовать на получение земельного участка, требуется реализация публичной процедуры предоставления. При этом иная трактовка действующего законодательства может привести к нарушению баланса интересов участников сельскохозяйственных отношений, что противоречит основным положениям действующего законодательства о равенстве субъектов, претендующих на предоставление участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления земельного участка без процедуры проведения торгов в рассматриваемом случае не имелось.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222 сформулирована правовая позиция, согласно которой при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Льготный порядок предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о принятии судами неправильных судебных актов. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суды установили, доказательства исследовали и оценили в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы общества отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее подателя (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А32-42262/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.Е. Епифанов
И.В. Сидорова