Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
28 ноября 2023 года Дело № А12-18113/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023 года.
Полный текст решения изготовлен 28.11.2023 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности и пени
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность № 31-23 от 09.01.2023г.,
от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2023г., после перерыва - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 010512 от 03.06.2021 года за январь-апрель, ноябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года в размере 85 733,84 руб., пени в размере 19 855,78 руб., пени с 21.06.2023 года до момента полного погашения задолженности.
Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности за октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года в размере 24 228,32 руб.
Суд, рассмотрев указанное заявление, считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Представитель истца просил взыскать задолженность за январь-апрель, ноябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель 2020 года в размере 61 505,52 руб., пени в размере 33 730,85 руб., пени с 15.11.2023 года до момента полного погашения задолженности.
Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № 010512 от 03.06.2021 года, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязался оплачивать принятые ресурсы.
Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1. договора).
В соответствии с п. 5.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке и сроки:
- до 18 числа текущего месяца 50% стоимости потребленных ресурсов за предыдущий месяц;
- оплата за фактически потребленные энергоресурсы в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Потребителем, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в январе-апреле, ноябре-декабре 2017 года, январе-апреле, ноябре-декабре 2018 года, январе-апреле, октябре-декабре 2019 года, январе-апреле 2020 года на сумму 61 505,52 руб.
Поставленный энергоресурс оплачен не был. Задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО1 за январь-апрель, ноябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель 2020 года составляет 61 505,52 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.
Судом признаются обоснованными указанные доводы ответчика.
В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
Исковое заявление по данному делу предъявлено в суд 21.07.2023 года.
В связи с направлением истцом претензии срок исковой давности приостановился на 30 календарных дней.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности за расчетные периоды январь-апрель, ноябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель 2020 года истек.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за январь-апрель, ноябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель 2020 года в размере 61 505,52 руб. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 33 730,85 руб.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 9.4. Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Истцом расчет пени произведен на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца размер пени за период с 13.10.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 14.11.2023 года составляет 33 730,85 руб.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, суд считает необоснованным начисление истцом неустойки на суммы долга за январь-апрель, ноябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель 2020 года, по которым срок исковой давности истек.
Учитывая погашение ответчиком задолженности за октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года, январь-апрель 2022 года с нарушением установленных сроков, начисление неустойки на указанные суммы долга суд признает правомерным.
Согласно расчета суда размер пени составляет 9 235,09 руб., в т.ч.:
- за октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года – 9065,12 руб. (за период с 13.10.2021 по 11.12.2021 – 460,34 руб. (24228,32*9,5%/300*60), за период с 12.12.2021 по 31.03.2022 – 1947,58 руб. (24228,32*9,5%/130*110), за период с 02.10.2022 по 12.10.2023 – 6657,20 руб. (24228,32*9,5%/130*376);
- за январь 2022 года – 73,98 руб. (за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 – 23,22 руб. (4887,61*7,5%/300*19), за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 – 50,76 руб. (4887,61*7,5%/130*18);
- за февраль 2022 года – 39,87 руб. за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 (3839,68*7,5%/130*18);
- за март 2022 года – 38,12 руб. за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 (3670,45*7,5%/130*18);
- за апрель 2022 года – 18 руб. за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 (1732,92*7,5%/130*18).
Судом расчет производился по ставке, действующей на день погашения задолженности, период моратория в расчет не включался.
Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).
Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму причиненных истцу убытков, ответчик суду также не представил.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.
В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 9 235,09 руб.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При распределении судебных расходов судом учтено, что сумма основного долга за октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года в размере 24 228,32 руб. погашена ответчиком после подачи иска. В связи с чем, судебные расходы в части, относящейся на указанную сумму долга, относятся на ответчика.
Государственная пошлина по делу составляет 4 584 руб., из которых 1284 руб. относятся на ответчика, 3300 руб. – на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказ истца от иска в части взыскания задолженности за октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года в размере 24 228,32 руб. принять.
Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 9 235,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 871 руб.
В иске в остальной части отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 413 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко