АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-2448/2023

“ 19 ” октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 12 » октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено « 19 » октября 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», ОГРН ИНН <***>, ИНН <***>

о взыскании 757 102 руб. 84 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», ОГРН ИНН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 660 000 руб. 00 коп.

при участии:

от ООО «ИнжиТэк»: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.12.2021г., паспорт, диплом об образовании.

от ООО «Строй-Партнер»: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.11.2021г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк» (далее – ООО «ИнжиТэк») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» (далее – ООО «Строй-Партнер») о взыскании задолженности в сумме 757102 руб. 89 коп. по договору субподряда № 23-Ш от 25 марта 2022 года.

ООО «Строй-Партнер» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «ИнжиТэк» неустойки в размере 1660000 руб. 00 коп. за нарушение срока сдачи работ по тому же договору за период с 01 июля 2020 года по 21 сентября 2020 года.

Судебное заседание по совместному рассмотрению первоначального и встречного исков откладывалось до 12 октября 2023 года.

В судебном заседании представитель ООО «ИнжиТэк» поддержал письменное ходатайство (вх. от 29 сентября 2023 года – л.д. 125) об уменьшении размера требований по первоначальному иску до суммы 757102 руб. 84 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена первоначального иска составила сумму 757102 руб. 84 коп.

Представитель ООО «Строй-Партнер» признал исковые требования ООО «ИнжиТэк».

Также представитель ООО «Строй-Партнер» поддержал требования встречного искового заявления о взыскании с ООО «ИнжиТэк» неустойки в сумме 1660000 руб. 00 коп. за просрочку выполнения работ.

Не оспаривая факт нарушения срока выполнения подрядных работ, представитель ООО «ИнжиТэк» просил в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на отсутствие вины субподрядчика в допущенной просрочке. Одновременно представитель ООО «ИнжиТэк» просил уменьшить размер ответственности в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно возражения сторон изложены в письменных пояснениях по делу (л.д. 90-91, 116, 124, 134).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области

установил:

ООО «Строй-Партнер» (генподрядчик) и ООО «ИнжиТэк» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 25 марта 2020 года № 23-Ш (л.д. 12-22), по условиям которого субподрядчик обязался изготовить, поставить и произвести монтаж воздуховодов и огнезащитного материала на объекте «Школа в мкр. № 3 третьей очереди строительства жилого района «Арбеково» в соответствии с условиями договора, включая возможные работы, не упомянутые, но необходимые для надлежащего выполнения работ, их сдачи и нормальной эксплуатации по назначению, а генподрядчик обязался оплатить результат работ в течение 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.1 договора).

Субподрядчик обязался приступить к выполнению работ 25 марта 2020 года и завершить работы 30 июня 2020 года (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ согласована в пункте 2.1 договора и в сметном расчёте (приложение № 1 – л.д. 68) в сумме 12651376 руб. 00 коп.

В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели ответственность субподрядчика за нарушение сроков начала, выполнения и окончания работ, а также иных сроков, установленных договором, в виде уплаты штрафной неустойки в размере 20000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки субподрядчиком соответствующего обязательства.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 10.1).

Договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 13.1).

В силу взятых на себя по договору № 23-Ш от 25 марта 2020 года обязательств, ООО «ИнжиТэк» выполнило подрядные работы на объекте «Школа в мкр. № 3 третьей очереди строительства жилого района «Арбеково» на общую сумму 12586376 руб. 00 коп.

Факт выполнения субподрядчиком работ на указанную сумму подтверждается приёмо-сдаточными документами сторон по форме КС-2, КС-3 от 25 апреля 2020 года № 1, от 25 мая 2020 года № 2, от 25 июня 2020 года № 3, от 15 июля 2020 года № 4, от 05 августа 2020 года № 5, от 21 сентября 2020 года № 6 (л.д. 70-81) и сторонами в ходе судебного разбирательства.

Принятые работы генподрядчик не оплатил, требование субподрядчика об оплате (исх. от 14 мая 2022 года – л..д. 42-44) проигнорировал, что и послужило основанием для предъявления субподрядчиком (ООО «ИнжиТэк») иска об оплате работ.

По состоянию на дату рассмотрения спора ООО «ИнжиТэк» числит за ООО «Строй-Партнер» задолженность в сумме 757102 руб. 84 коп., которую и просит взыскать.

Полномочный представитель ООО «Строй-Партнер» признал исковые требования ООО «ИнжиТэк» в полном объёме, в сумме 757102 руб. 84 коп. (л.д. 116, 117).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Пензенской области установил, что признание ООО «Строй-Партнер» исковых требований ООО «ИнжиТэк» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев исковые требования ООО «ИнжиТэк», учитывая, что факт наличия задолженности в указанном в первоначальном иске размере подтверждается материалами дела, первоначальные исковые требования ООО «ИнжиТэк» признаны стороной (ООО «Строй-Партнер») и признание иска принято арбитражным судом, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что первоначальный иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со статьями 307, 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках встречного иска ООО «Строй-Партнер» просит взыскать с ООО «ИнжиТэк» неустойку в сумме 1660000 руб. 00 коп. за просрочку выполнения работ за период с 01 июля 2020 года по 21 сентября 2020 года (дата подписания последнего акта по форме КС-2) за 83 дня просрочки исходя из расчёта 20000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки выполнения работ субподрядчиком (в соответствии с пунктом 8.3 договора субподряда № 23-Ш от 23 марта 2020 года).

Как указано выше, не оспаривая факт нарушения срока выполнения подрядных работ, представитель ООО «ИнжиТэк» просил в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на отсутствие вины субподрядчика в допущенной просрочке.

В обоснование заявленных возражений представитель ООО «ИнжиТэк» пояснил, что к установленной договором дате начала выполнения работ (25 марта 2020 года) генподрядчик не исполнил своё первоначальное обязательство по предоставлению строительной готовности объекта для производства работ.

Субподрядчик представил в дело исходящие письма ООО «ИнжиТэк» (л.д. 92-106), в которых субподрядчик уведомлял генподрядчика о невозможности выполнения работ по причине недостатков проектной документации и необходимости демонтажа ряда систем, выполненных иными субподрядчиками с нарушениями, а также просил согласовать замену применяемых материалов.

В подтверждение направления генподрядчику указанной корреспонденции представитель ООО «ИнжиТэк» представил скрин-копии электронной почты субподрядчика (л.д. 126-130).

Согласно пояснениям представителя ООО «ИнжиТэк», ни на одно письмо генподрядчик не ответил, однако замечания по проекту планомерно устранял.

Возражая по доводам ООО «ИнжиТэк», представитель ООО «Строй-Партнер» отрицал факт получения указанной выше корреспонденции от субподрядчика, пояснил, что в договоре стороны не предусмотрели адреса электронной почты генподрядчика и субподрядчика для взаимодействия по заключённому договору № 23-Ш от 23 марта 2023 года.

Оценив доводы и возражения сторон по встречному иску, арбитражный суд

установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что субподрядчик допустил просрочку выполнения работ.

При этом о невозможности выполнения работ по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 716, статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, субподрядчик подрядчика не уведомлял, выполнение работ не приостанавливал.

Право заказчика на внесение изменений в техническую документацию предусмотрено статьёй 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, арбитражный суд не находит оснований для освобождения субподрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ.

Расчёт неустойки, выполненный ООО «Строй-Партнер» в соответствии с пунктом 8.3 договора субподряда, судом проверен и признан верным.

Возражения по методике расчёта санкций представитель ООО «ИнжиТэк» не заявил.

Вместе с тем, представитель ООО «ИнжиТэк» заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, указал на незначительный период просрочки, а также на объективные обстоятельства, повлекшие просрочку (многочисленные корректировки технической документации).

Оценив возражения ответчика, суд соглашается с тем, что указанная в договоре неустойка в размере 20000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки значительно превышает ставки по кредитам для юридических лиц, что, в свою очередь, при отсутствии доказательств наличия у истца дополнительных расходов, либо иных неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой выполнения объёмов работ, переданных генподрядчиком субподрядчику, приведёт к нарушению баланса интересов сторон по сделке.

Учитывая, что просрочка выполнения работ имела место в отношении части работ, поименованных в актах КС-2 №№ 4-6, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер санкций до 3000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки.

По расчёту суда, размер неустойки исходя из указанной ставки составляет сумму 249000 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию с ООО «ИнжиТэк» в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ООО «Строй-Партнер» признало первоначальный иск ООО «ИнжиТэк» и признание исковых требований принято судом, 70% от госпошлины по первоначальному иску, что составляет 12629 руб. 44 коп., а также излишне уплаченная по первоначальному иску государственная пошлина в сумме 57 руб. 94 коп., а всего 12687 руб. 38 коп., подлежит возврату плательщику (ООО «ИнжиТэк») из федерального бюджета в соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску в остальной части относятся на сторону (ООО «Строй-Партнер») в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на сторону в полном объёме без учёта уменьшения судом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк» принять.

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк» удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на сторону.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» (ОГРН ИНН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 757102 руб. 84 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5512 руб. 62 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12687 руб. 38 коп., уплаченную по платёжному поручению № 664 от 27 апреля 2023 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на сторону в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» (ОГРН ИНН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 249000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 29600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачёт сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам.

В результате зачёта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» (ОГРН ИНН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 484015 руб. 46 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова