602/2023-62326(2) @
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-12751/2022 28 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Волковой С.С., судей Черных Л.И., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.
при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.08.2022,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2023 по делу № А82-12751/2022
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>),
с участием в деле третьего лица: Мэрия города Ярославля, о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным решения от 08.07.2022 № 01-21/5888-23 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, об обязании заключить с Предпринимателем соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка площадью 834 кв. м по ул. Щорса, 2, с кадастровым номером 76:23:062303:18.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Мэрия города Ярославля (далее – Мэрия).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указала, что на момент утверждения изменений в Правила землепользования и застройки орган местного самоуправления не учел действующее решение по утвержденному проекту межевания территории, ограниченной ул. Кривова, ул. Родниковой, ул. Щорса во Фрунзенском районе города Ярославля (постановление Мэрии от 09.08.2021 № 747) и факт проверки и направления органом местного самоуправления города Ярославля межевого плана для постановки на государственный кадастровый учет образуемого для перераспределения земельного участка.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы.
Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы. Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Предпринимателя находится земельный участок с кадастровым номером 76:23:062303:18 и нежилое здание магазина с кадастровым номером 76:23:062303:20, расположенные по адресу: ул. Щорса, д. 2.
До 28.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 76:23:062303:18 и нежилое здание магазина с кадастровым номером 76:23:062303:20, распложенные по адресу: ул. Щорса, д. 2, находились в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1).
Предприниматель силами проектной организации ООО «АКС» осуществила подготовку проекта межевания территории, ограниченной Суздальским шоссе, ул. Кривова, ул. Родниковой, ул. Щорса города Ярославля, который утвержден постановлением Мэрии от 09.08.2021 № 747.
Территория проекта межевания находится в границах, на которую разработан и утвержден проект планировки территории.
В соответствии с утвержденным проектом планировки территории на части земельного участка с кадастровым номером 76:23:062303:18, находящегося в собственности заявителя, и на смежных землях, государственная собственность на которые не разграничена, предполагается строительство единого объекта недвижимости. Для указанных целей требуется перераспределить земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:062303:18, 76:23:000000:11249 и государственные земли площадью 920 кв. м.
По проекту межевания в результате перераспределения земельных
участков с кадастровыми номерами 76:23:062303:18, 76:23:000000:11249 образованы участки с кадастровыми номерами 76:23:062303:422 и 76:23:062303:423.
01.10.2021 комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ярославля с учетом результатов публичных слушаний на территории, ограниченной ул. Гоголя, Суздальским шоссе, ул. Ньютона во <...>), изменено зонирование земельных участков.
Изменение в Правила землепользования и застройки города Ярославля утверждены решением Мэрии от 28.10.2021 № 577.
Как указал заявитель, при проведении публичных слушаний по указанному вопросу данные, предусмотренные проектом межевания территории, утвержденным постановлением Мэрии от 09.08.2021 № 747, не учтены.
17.11.2021 Предпринимателем в соответствии с утвержденным проектом межевания поставлены на кадастровый учет вновь образованные участки с кадастровыми номерами 76:23:062303:422 и 76:23:062303:423.
Участок с кадастровым номером 76:23:062303:422 находится в двух территориальных зонах - застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) и застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4); земельный участок с кадастровым номером 76:23:062303:423 полностью расположен в территориальной зоне Ж.4.
23.06.2022 Предприниматель обратилась в Комитет с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Письмом от 08.07.2022 № 01-21/5888-23 Комитет сообщил о невозможности заключения соглашения о перераспределении земель по обстоятельствам, изложенным в письме (л. д. 27).
Посчитав, что отказ Комитета является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями по настоящему делу.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух
условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом 17.07.2019, разъяснил, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, инженерных и транспортных инфраструктур и иных видов использования земельных участков).
Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.
Ка следует из материалов дела, часть образуемого путем перераспределения земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) (земельный участок с кадастровым номером 76:23:062303:422), часть - в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1) (земельный участок с кадастровым номером 76:23:062303:18).
Судом первой инстанции установлено, что на карте функциональных зон (выкопировка с Генерального плана г. Ярославля в ред. от 28.10.2021) синим цветом отражена зона транспортной инфраструктуры (планируется размещение дороги). На эту дорогу накладывается часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:062303:18 и, соответственно, значительная часть здания также заходит на дорогу.
При этом в настоящее время судьба объекта недвижимости с 76:23:062303:20, расположенного по адресу: ул. Щорса, д. 2, не определена.
Земельный участок с кадастровым номером 76:23:062303:422 проходит практически посередине здания. Соответственно, соглашение о перераспределении земель, испрашиваемое заявителем, по факту делит здание: часть здания попадает в земельный участок с кадастровым номером 76:23:062303:422, а часть - в зону транспортной инфраструктуры.
На основании данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что без определения судьбы объекта недвижимости - здания магазина (изъятие его органом местного самоуправления, или демонтаж собственником или др.), невозможно определение судьбы участка с кадастровым номером 76:23:062303:18 и перераспределение земельных участков.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Таким образом, ответчик правомерно отказал заявителю в заключении соглашения о перераспределении земель.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в 2022 году Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки принято решение от 21.01.2022 (протокол № 1) об изменении зонирования территории в районе <...> из территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами Ж.1 в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4 в связи с проведенной в 2021 году работой по формированию земельных участков существующих автомобильных дорог и требований Градостроительного кодекса о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, а также необходимостью создания условий для образования новых границ земельных участков в соответствии с проектом межевания. С учетом решения Комиссии подготовлено постановление мэрии г. Ярославля от 01.03.2022 № 168, касающееся внесения изменений в правила землепользования и застройки.
Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки не завершена.
С учетом изложенного удовлетворение заявленных требований в сложившейся ситуации, до завершения процедуры внесения изменений в правила землепользования и застройки невозможно. То обстоятельство, что при внесении изменений в правила землепользования и застройки не был учтен ранее утвержденный проект межевания, не может служить основанием для
заключения такого соглашения о перераспределении земель, которое будет противоречить императивным нормам публичного права.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого решения.
На основании изложенного решение Ярославской области от 30.04.2023 по делу № А82-12751/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 2850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2023 по делу № А82-12751/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 25.05.2023 операция 4949.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Электронная подпись действительна.
Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно
Дата 14.02.2023 9:02:00
обжаловалось в АрбитражКонмыу вйы дсануад Щ Велооклаегвоа Т-аВтьяянтас Акноатгооль еовнкаруга.
ПредседательстЭвлеукютрщонинйая подпись действител
ьн
а.С.С. Волкова
Данные ЭП:Удостоверяющий центр
0ю
Ка
д
н
значейство России
Дата 27.02.2023 10:41:0
Судьи
Кому выдана Черных Л
Л.И. Черных
мила Ивановна
Электронная подпись сформирова
а некорректно. П.Т. Щелокаева
не соответствует файлу или подписанный файл был изменён
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.02.2023 7:56:00Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна