Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 июня 2025 годаДело № А56-42556/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Мир» (адрес: 195248, <...>, литера А, пом. 11-н, офис 805, ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2024),
- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.07.2024),
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Мир» с требованием о взыскании 172 148 руб. 98 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 05.09.2023 № ОСТ-49 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция, Заказчик) и ООО «ДСК «МИР» (далее – Общество, Подрядчик) заключен государственный контракт Санкт - Петербурга от 05.09.2023 № ОСТ-49 (далее – Контракт) на выполнение работ по объекту «Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Пушкинском районе (Лот 4)» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт - Петербурга (далее – Объект).
Заказчик поручил, обязался принять и оплатить, а Подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по Объекту в соответствии с передаваемой Заказчиком проектной документацией, графиком выполнения работ и сдать Объект Заказчику по форме акта приемки законченного Объекта приемочной комиссией, указанной в приложение № 4 к Контракту в установленный Контрактом срок (пункт 1.1 Контракта).
Цена работ по Контракту составляет 30 491 162,68 руб. (пункт 3.1 Контракта).
Пунктом 2.2. Контракта установлены сроки выполнения работ по Объекту, включая разработку рабочей документации: начало – в соответствии с Перечнем этапов исполнения Контракта (приложение № 3 к Контракту); окончание работ – не позднее 06.11.2024; окончание разработки рабочей документации – не позднее 04.10.2024.
Пунктом 5.1.7. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, на основании ст. 313 ГК РФ исполнение обязательств Подрядчика по пересечению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета Санкт-Петербурга возлагается на Заказчика.
В соответствии с пунктом 7.1. Контракта Подрядчик и Заказчик несут полную ответственность за свою деятельность по Контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.
В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.3. Контракта).
Согласно требованиям пункта 7.3.1. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Пеня начисляется за просрочку Подрядчиком исполнения Графика выполнения работ, в том числе за просрочку окончания работ по Объекту, за просрочку Подрядчиком исполнения Перечня этапов исполнения Контракта.
В обоснование иска Дирекция заявила о том, что по состоянию на 22.02.2024 Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, а именно: нарушены сроки завершения работ, предусмотренные Графиком выполнения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 25.09.2023 № 1-ОСТ-65).
Заказчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 172 148 руб. 98 коп.
Дирекцией в адрес Общества направлена претензия от 11.03.2024 № 09-2054/24-0-0 с требованием об уплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона о контрактной системе.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) разъясняется, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе просрочка исполнения обязательств), предусмотренных настоящим Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика (пункт 7.5 Контракта). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).
Истец заявил о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по Контракту.
Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что обязательства по первому этапу выполнены в пределах договорных сроков, срок исполнения обязательств по 2-5 этапам не наступил, что исключает право истца на неустойку ввиду отсутствия просрочки исполнения ответчиком. Приложением № 1 к дополнительному соглашению №2 –ОСТ-109 от 07.12.2023 г. стороны установили сроки исполнения этапов работ - 1 этап до 27.12.2023, 2-5 этапы в период с 15.07.2024 по 13.12.2024. Таким образом, как в момент вчинения иска, так и в расчетную дату 22.02.2024, так и в настоящий момент теоретически может быть просрочен только 1 этап работ, квалифицированный стоимостью 2 768 582,05 руб. Работы по 1 этапу выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком по актам приемки № 13 от 03.11.2023 (ссылка на 1 этап, сумма 846 256,61 руб.) и № 17 от 20.11.2023 (ссылка на первый этап, сумма 1 922 325,44 руб. ) – всего на сумму 2 768 582,05 руб.
Дирекция в возражениях на отзыв пояснила, что пеня начисляется за просрочку Подрядчиком исполнения Графика выполнения работ, в том числе за просрочку окончания работ по Объекту, за просрочку Подрядчиком исполнения Перечня этапов исполнения Контракта. Приложенный расчет к выставленной претензия от 11.03.2024 № 09-2054/24-0-0 (претензия от 16.09.2024 № 09-6903/24-0-0 с перерасчетом) не содержит перечень работ по разработке рабочей документации. Подрядчиком допущена просрочка именно ремонтно-строительных работ. Актом о приемке выполненных работ № 17 от 20.11.2023 Заказчик принял часть работ по устройству защиты кабельных линий (п/п 6.2. п. 6 Графика выполнения работ (приложение № 1 ДС № 1-ОСТ-65 от 25.09.2023). Общая стоимость работ по п/п 6.2. п. 6 Графика выполнения работ составляет 2 245 496,62 руб. (с учетом НДС 2 694 595,94 руб.), работы Ответчиком в отношении данных работ выполнены на сумму 1 922 325,44 руб. с учетом НДС, следовательно, сумма пени по перерасчету от 16.09.2024 в отношении п/п 6.2. п. 6 составила 7772 270,50 руб. с учетом НДС. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что спорные работы, указанные в расчете суммы пени, выполнены Подрядчиком в установленный Графиком выполнения работ (приложение № 1 к Дополнительному соглашению от 25.09.2023 № 1-ОСТ-65) срок.
График выполнения работ, являющийся Приложением №1 к дополнительному соглашению № 1-ОСТ-65 от 25.09.2023 г. утвержден во исполнение перечня этапов, являющимся Приложением № 3 к Контракту, согласно которому утверждена стоимость исполнения каждого этапа, а именно: 1 этап в размере 6 035 000,00 руб., 2 этап в размере 1 065 000,00 руб., 3 этап в размере 3 508 674,40 руб., 4 этап в размере 18 357 930,15 руб., 5 этап в размере 1 524 558,13 руб.
Однако Приложением № 1 к дополнительному соглашению №2-ОСТ-109 от 07.12.2023 г. стороны установили новые этапы, сроки и стоимость исполнения этапов работ - 1 этап до 27.12.2023 г. в размере 2 768 582,05 руб., 2 этап до 15.07.2024 г. в размере 1 065 000,00 руб., 3 этап до 11.12.2024 г. в размере 3 998 637,09 руб., 4 этап до 12.12.2024 г. в размере 21 134 385,41 руб., 5 этап до 13.12.2024 г. в размере 1 524 558,13 руб. При этом новый график выполнения работ в соответствии с новой этапностью определен не был.
Таким образом, график выполнения работ, на который ссылается истец, является неотъемлемой частью дополнительного соглашения №1-ОСТ-65 от 25.09.2023 г. к Контракту и утвержден во исполнение лимитов финансирования, установленных в тексте указанного дополнительного соглашения, стоимость которых подлежала изменению и согласно дополнительному соглашением №2-ОСТ-109 от 07.12.2023 г. к Контракту, он не может быть использован при планировании строительно-монтажных работ, т.к. указанный график является неотъемлемой частью Контракта с утратившими силу лимитами финансирования и этапами на соответствующие периоды.
Стороны руководствуются этапностью и лимитами финансирования, установленными дополнительным соглашением №2-ОСТ-109 от 07.12.2023. При этом работы по 1 этапу выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком по актам приемки № 13 от 03.11.2023 г. (сумма 846 256,61 руб.) и № 17 от 20.11.2023 г. (сумма 1 922 325,44 руб.) - всего на сумму 2 768 582,05 руб. Работы по 2 этапу выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком по акту приемки № 5/1 от 19.03.2024 г. (сумма 1 065 000,00 руб.) - всего на сумму 1 065 000,00 руб.
Контракт между сторонами в настоящее время расторгнут.
Кроме того, ответчик заявил о том, что просрочка выполнения в том числе объекте по адресам: Автомобильная ул. (у <...> (напротив <...> следствием неисполнения Заказчиком встречных обязательств по Контракту по передаче проектной документации.
Согласно п. 1.2 контракта Подрядчик в составе работ разрабатывает рабочую документацию (далее - РД) согласно представленной Заказчиком проектной документации (далее- ПД) в сроки до 04.10.2024.
В силу п.5.2.1 Контракта Подрядчик принимает от Заказчика ПД на основании которой выполняет работы.
Пунктом 2.2.1 Контракта предусмотрено, что к выполнению строительно-монтажных работ Подрядчик приступает только после разработки и передачи Заказчику РД. Отдельных сроков изготовления РД по каждому из 8 объектов Контрактом не предусмотрено.
Подрядчик не может приступить к выполнению строительно-монтажных работ ввиду ненадлежащего исполнения Заказчиком встречных обязательств по предоставлению надлежащей проектной документации (далее - ПД), о чем Заказчик был предупрежден письмами от 22.01.2024: № 45/2024, № 46/2024 (отсутствуют согласования ГУП «Водоканал СПб» в установке павильона по объектам Автомобильная ул. напротив д.9, Автомобильная ул. д.9), а так же Заказчику было известно исходя из ответов, представленных отделом подземных сооружений КГА от 29.05.2024 № СН/322, от 22.01.2024 № СН/693, от 20.06.2024 № СН/288, от 19.01.2024 №СН/692 на соответствующие запросы Заказчика в части получения государственной услуги по выдаче заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в Санкт-Петербурге. Указанные сведения были известны и должны были быть учтены проектной организацией в виду полученных исходных данных для проектирования непосредственно из управления инженерно-транспортной инфраструктуры КГА.
Однако в соответствии с вышеуказанными ответами от ОПС КГА, по адресу:
-По адресу: Саперная ул. д. 22 выявлено отсутствие согласования СПб ГБУ «Ленсвет», отсутствует согласование ГУП «Водоканал СПб». Это следует из состава проекта, а именно: Приложения № 1 к письму ГУП «Водоканал C-Пб» от 06.09.2022 № Исх- 11671/48 в составе ПД Раздел 1. Пояснительная записка Том 1.1. Пояснительная записка. Исходные данные и условия для подготовки проектной документации. Материалы согласований. ШИФР: ПОП-13-2022-П31. Письма СПб «ГБУ Ленсвет» №03-8968/22-0-0 от 13.07.2022 в составе ПД Раздел 1. Пояснительная записка Том 1.1. Пояснительная записка. Исходные данные и условия для подготовки проектной документации. Материалы согласований. ШИФР: ПОП-13- 2022-П31. отсутствие согласований и тома «Кабельные сети» в составе проекта.
-По адресу: Автомобильная д.9 выявлено отсутствие согласования проекта с ПАО «Россети Ленэнерго», отсутствие согласования СПб ГБУ «Ленсвет». Это следует из состава проекта, а именно: Письма СПб «ГБУ Ленсвет» №03-8972/22-0-0 от 13.07.2022 в составе ПД Раздел 1. Пояснительная записка Том 1.1. Пояснительная записка. Исходные данные и условия для подготовки проектной документации. Материалы согласований. ШИФР: ПОП-13- 2022-П31. Получение заключения ОПС Комитета по градостроительству и архитектуре является обязательным требованием Контракта при приемке рабочей документации, без наличия которой недопустимо проведение строительно-монтажных работ.
Также обнаружены дополнительные недостатки в ПД: не выполнения ТУ и согласований проектной документации с СПб ГБУ «Ленсвет» по семи объектам контракта: Угловая ул. <...> напротив <...> напротив <...> напротив <...> (Раздел 1 ПД «Пояснительная записка» Том 1.1. Исходные данные и условия для подготовки проектной документации. Материалы согласований. Шифр: ПОП-14-2022-П31: письма в составе тома от: СПб «ГБУ Ленсвет». отсутствие проектной и сметной документации на переустройство кабеля спецсвязи согласно ТУ, выданным войсковой частью 83533 (Раздел 1 ПД «Пояснительная записка» Том 1.1. Исходные данные и условия для подготовки проектной документации. Материалы согласований. Шифр: ПОП-14-2022-П31: письмо в составе тома от: 24.01.2023 № 30).
Исходя из состава разработанной и переданной Подрядчику проектной документации видно, что Подрядчик принял проект в отсутствие части согласований и отработанных технических условий. Т.к. в составе Проектной документации отсутствуют тома и/или согласования, и/или технические условия, которые было необходимо разработать и увязать/согласовать с выявленными в структуре самого проекта "заинтересованными организациями", с которыми было необходимо согласовать проектную документацию.
Таким образом, данные недоработки в проекте не относятся к не учтённым в составе проектной документации, т.к. в самом составе проекта уполномоченная Заказчиком на составление проекта организация, учла необходимость разработки 9 томов, получения согласований, технических условий, однако их не произвела. Помимо этого, в случае отсутствия вышеупомянутых согласований/увязок ПД с заинтересованными организациями может быть отказано в подписании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) профильными ИОГВ и, тем самым, произвести его ввод в эксплуатацию.»
Решением УФАС по делу № РИП-78-1857/24 о рассмотрении сведений о включения в реестр недобросовестных поставщиков от 18.11.2024 на заседании Комиссии УФАС установлено, что Заказчик заблаговременно (22.01.2024) получив информацию о недостатках проектной документации, не исполнил обязательств по Контракту по передаче Подрядчику надлежащей проектной документации для производства работ по Контракту.
В период с 01.06.2024 (период прекращения действия государственных стандартов) по 07.08.2024 (письмо с разъяснениями от Заказчика). Подрядчик не имел оснований для производства работ и приостановил их производство.
В силу п. 5.2.6 Контракта Подрядчик обязан уведомить Заказчика при обнаружении нарушений и/или несоответствий в ПД действующим нормам и правилам и/или действующим нормативным актам в строительстве, которые могут отразиться на качестве Объекта и приостановить проведение работ по Контракту.
Письмом исх. № 260/2024 от 04.07.2024 Подрядчик приостановил производство работ до получения указания Заказчика по применению актуальной асфальтобетонной смеси, указав что Приказом Госстандарта от 31.05.2023 № 360-ст с 01.06.2024 прекращается применение межгосударственных стандартов ГОСТ 31015-2002 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия», ГОСТ 9128- 2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон», при этом ПД Контракта, а также сметами Контракта (дополнительные соглашения к Контракту) с приложениями к ним утверждены наименования работ и затрат с соответствующими расценками, в т.ч. на устройство слоев покрытия дорожной одежды из асфальтобетонной смеси в соответствии со стандартами, применение которых прекращено.
Вместе с тем, графиками выполнения работ в агротехнический период 2024 г. Подрядчиком были предусмотрены работы по устройству слоев покрытия из асфальтобетонных смесей, а также работы, предшествующие данному устройству, такие как: разработка грунта, устройство основания из песка, устройство основания из щебеночно-песчаной смеси, устройство бортового камня, после которых необходимо в кратчайшие сроки произвести устройство слоев покрытия из асфальтобетонных смесей во избежание штрафных санкций от надзорных органов, а так же порчи основания различными погодными явлениями, так как оставшееся без асфальтобетона покрытие может быть подвергнутого риску деформации слоев технологически предусмотренных в качестве устройства основания под асфальт в случае их нахождения без устройства асфальтобетона. Ответ с обоснованием возможных действий для продолжения строительно-монтажных работ в виду утративших силу соответствующим государственных стандартов Подрядчик получил 08.08.2024.
Ответ на письмо от 04.07.2024 с обоснованием возможных действий для продолжения строительно-монтажных работ в виду утративших силу Государственных стандартов Заказчик направил, и Подрядчик получил 06.08.2024. Помимо этого, Заказчик собственной инициативой предупреждал о невозможности применения а/б смесей ранее утвержденных в составе проекта подтвердил свою осведомленность о невозможности производства работ старыми типами асфальто-бетонных смесей, а так же о возможном срыве сроков исполнения Контрактов. Это следует из Протокола совещания № 18/7 от 18.07.2024.
Дирекция заявленные Обществом доводы и представленные доказательства мотивированно не опровергла, не доказала факт надлежащего выполнения встречных обязательств по Контракту.
Суд в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ оценил представленные доказательства и доводы стороны и пришел к выводу о том, что в заявленный период начисления неустойки с 05.11.2023 по 22.04.2024 невыполнение работ Подрядчиком явилось следствием длящегося встречного неисполнения обязательств Заказчиком. На стороне Общества виновная просрочка исполнения обязательств отсутствует, основания для привлечения Общества к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по Контракту отсутствуют.
На основании изложенного, иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сергеева О.Н.