АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

г. Калуга Дело № А64-10525/2022

27 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Белякович Е.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А64-10525/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Дюймовочка» (далее – учреждение) о взыскании 101 381 рубля 40 копеек ззадолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов в период с 01.07.2020 по 31.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в части взыскания с учреждения в пользу общества 20 276 рублей 30 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.05.2021, в удовлетворении остальной части иска отказано.

17.03.2023 изготовлено мотивированное решение суда.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на то, что деятельность ответчика неразрывно связана с организацией общественного питания воспитанников дошкольного образовательного учреждения.

В представленном отзыве учреждение возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассатор не согласен с принятыми судебными актами только в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции только в обжалуемой части в силу статьи 286 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждением (абонент) заключены договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3576 от 03.02.2020, № 3576 от 19.02.2021, в соответствии с условиями которых организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 31 договоров, сведения о нормативах допустимых сбросов абонента (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по формуле согласно приложению № 7, № 8.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены в разделе VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Объектами поставки ресурса, в соответствии с договором, является административное задание, расположенное по адресу: <...> «г», водопотребление и водоотведение производится для обеспечения деятельности учреждения.

На основании того, что у ответчика объем отводимых сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644).

За период с 01.07.2020 по 31.05.2021 ответчику выставлены акты оказанных услуг и счета фактуры, платежные документы ответчиком получены.

В соответствии с расчетом цены иска сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 составила 20 276 рублей 30 копеек.

Также обществом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в порядке регламентированным разделом XV Правил № 644 (пункт 203) за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 81 105 рублей 10 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о необходимости погашения задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Суд кассационной инстанции не находит основания для отмены оспариваемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «г» пункта 36 Правил № 644).

В пункте 194 Правил № 644 закреплено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Как установлено абзацем вторым пункта 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (30 куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (руб.) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Как обоснованно указано судами, для применения абзаца второго пункта 203 Правил № 644 требуется совокупность двух условий: 1) среднесуточный объем сбрасываемых абонентом сточных вод менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, 2) осуществление абонентом одного из перечисленных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 видов экономической деятельности, перечень которых является исчерпывающим.

Судебными инстанциями установлено, что учреждение подпадает под абзац второй пункта 203 Правил № 644 в части среднесуточного объема сбрасываемых ответчиком сточных вод (менее 30 куб.м).

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, перечислены и классифицированы в ОКВЭД, используемый, в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учреждение осуществляет следующий вид экономической деятельности по классификатору – образование дошкольное (код 85.11 ОКВЭД 2). Подобный вид деятельности в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 не указан.

Сама по себе организация учреждением питания воспитанников не тождественна деятельности предприятия общественного питания и деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду экономической деятельности.

Доказательств осуществления ответчиком в спорный период экономической деятельности предприятия общественного питания, производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, истцом не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к обоснованному заключению о том, что учреждение не относится к категории абонентов, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований суд кассационной инстанции по материалам дела не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А64-10525/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Белякович