АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2003/2023

г. Казань Дело № А72-520/2021

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии до перерыва в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

муниципального учреждения администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 №1-дг, ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №4-дг,

при участии до перерыва в суде округа представителя:

арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 24.10.2022,

при участии после перерыва в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

муниципального учреждения администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 №1-дг,

при участии после перерыва в суде округа представителя:

арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 24.10.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023

по делу № А72-520/2021

по заявлению муниципального учреждения администрации муниципального образования «Старомайнский район» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВКО»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВКО» (далее – должник, ООО «ВКО») муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Старомайнский район» (далее – Администрация, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 226 377 руб. 09 коп., в том числе: 202 290 руб. 01 коп. - пени за неисполнение работ, 24 087 руб. 89 коп. - сумма уплаченная подрядчику.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023 требование кредитора в сумме 61 341 руб. 68 коп., в том числе: 24 087 руб. 89 коп. - основной долг, 37 253 руб. 79 коп. – пени, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ВКО».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 определение суда первой инстанции от 20.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий ООО «ВКО» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение, постановление отменить, в удовлетворении требования кредитора отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель арбитражного управляющего ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель кредитора высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по обособленному спору судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении жалобы судом округа на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 11.07.2023 до 13 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2020 между Администрацией (заказчик) и должником (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 01683000002200001830001, согласно которому исполнитель принимает на себя выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция водопровода в р.п. Старая Майна с подключением новых участников по микрорайону Южный в р.п. Старая Майна» в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить ее в установленном контрактом порядке (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость по настоящему контракту составляет 2 549 918 руб. (НДС не уплачивается на основании статьи 346 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3.1 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Старомайнское городское поселение» 50 998 руб. 36 коп., средств бюджета Ульяновской области 2 498 919 руб. 64 коп.

В силу пункта 3.1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства выполнить работу качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 4.4 работы считаются выполненными со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 12 приложения №1 к муниципальному контракту № 01683000002200001830001 от 29.05.2020 условия выполнения работ согласованы сторонами в следующем порядке:

1. Инженерные изыскания должны быть выполнены в объеме, достаточном для подготовки проектной документации, содержащим сведения о местоположении территории, отражающим сведения о природных и техногенных условиях земельного участка, прогнозную информацию взаимодействия с окружающей средой впоследствии построенного объекта на данной площадке, обоснование его инженерной защиты и безопасных условий его эксплуатации;

2. Документация должна быть разработана на стадии «Проектная документация» в объеме, достаточном для проведения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости, на стадии «Рабочая документация» в объеме, достаточном для осуществления строительства.

3. Проектная документация должна быть разработана в соответствии с выданными техническими условиями на проектирование.

4. Проектная документация на реконструкцию водопроводных сетей по улицам населенного пункта в мкрн. Южный должна быть разработана согласно сложившейся застройки села, с учетом перспективного подключения существующих жилых домов (ул. Набережная, ул. Горького, ул. Мира, ул. Заречная, ул. Солнечная, ул. Садовая, ул. Юности, ул. Южная, ул. Неверова, ул. Шевченко) и перспективы развития села

5. Проект должен быть согласован с ОАО «Ростелеком», филиалом МРСК-Волги, ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск», эксплуатирующей организацией и прочими заинтересованными организациями.

6. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1330 результаты инженерных изысканий и документация стадия «Проектная документация», направляемые на государственную экспертизу, должны быть разработаны в электронном формате. Документы должны быть оформлены с использованием электронной усиленной подписи.

7. Исполнитель обязан самостоятельно, за счет собственных средств провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, провести государственную экспертизу технической части проектной документации и провести государственную экспертизу достоверности сметной стоимости в ОАУ «УльяновскГосэкспертиза».

Пунктом 13 приложения №1 к муниципальному контракту № 01683000002200001830001 от 29.05.2020 стороны предусмотрели, что результатом работ является проектная документация, разработанная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», включающая в себя результаты инженерных изысканий, ППТ и ПМТ, разработанные в соответствии со статьями 42 и 43 Градостроительного кодекса РФ, и положительные заключения государственной экспертизы в объеме, установленном нормами, правилами и действующим законодательством (далее - проектная документация).

В приложении № 8 к муниципальному контракту стороны согласовали календарный график выполнения работ: инженерные изыскания - до 30.06.2020, стоимость 1 263 086 руб.; проектные работы стадия «П». Проектная документация» - до 31.08.2020, стоимость 485 698,80 руб.; экспертиза. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий - до 31.10.2020, стоимость 479 688 руб. Проведение проверки определения достоверности сметной стоимости. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий - до 30.11.2020, стоимость 163 728 руб. Проектные работы стадия «Р». Рабочая документация - до 31.12.2020, стоимость 157 717,20 руб.

Стороны также согласовали, что исполнитель передает заказчику проектную документацию, выполненную в соответствии с заданием на проектирование, действующими нормативными документами, в полном объеме по составу проекта; согласованную с ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск», ОАО «Ростелеком», филиалом МРСК-Волги, с положительными заключениями ОАУ «УльяновскГосэкспертиза».

04 июня 2021 года по акту сдачи-приемки выполненных работ исполнитель передал заказчику результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция водопровода в р.п. Старая Майна с подключением новых участков по микрорайону Южный в р.п. Старая Майна» на сумму 1 263 086 руб. (за вычетом пени - на сумму 1 204 394,60 руб.), то есть часть результатов первого этапа работ, предусмотренного календарным графиком.

Учитывая, что софинансирование из бюджета муниципального образования «Старомайнское городское поселение» по настоящему контракту составляет 2%, то сумма, подлежащая уплате из бюджета муниципального образования «Старомайнское городское поселение» за работы по инженерным изысканиям, составляет 24 087, 89 рублей (1 204 394,60 руб. * 2% = 24 087, 89 руб.).

Администрация МО «Старомйнский район» перечислила ООО «ВКО» денежные средства в размере 24 087 руб. 89 коп. платежным поручением № 385 от 11.06.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, МУ администрации муниципального образования «Старомайнский район» указало на то, что исполнителем другие этапы работ, предусмотренные контрактом, выполнены не были.

Удовлетворяя заявленные требования Администрации, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на основании пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении такого спора арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ).

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7, 8, 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требование конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон сделки, судебные инстанции исходили из следующих установленных обстоятельств.

При исполнении муниципального контракта от 29.05.2020 № 01683000002200001830001 кредитором были соблюдены все его условия, в частности по запросу должника предоставлена вся запрашиваемая информация и документы, что подтверждается письмами от 04.09.2020 № 2973, от 01.12.2020 № 4019, от 07.12.2020 № 4085 и от 15.12.2020 № 4200.

Должником, в свою очередь, условия муниципального контракта от 29.05.2020 № 01683000002200001830001 нарушались с первого этапа исполнения контракта, что им не отрицалось и подтверждается следующим: письмо в адрес должника от 03.12.2020 № 4062 о представлении информации в связи с истечением срока муниципального контракта; претензия от 26.05.2021 № 73-ИОМСУ-16.01/1759исх. о взыскании неустойки за несоблюдение условий муниципального контракта; уведомление (претензия) о намерении расторгнуть муниципальный контракт от 25.08.2021 № 73-ИОМСУ-16.01/2988исх.

Также в соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ согласован до 31.12.2020. Письмо № 141-07 о приостановке работ по контракту, в связи с недостающей документацией, было исполнителем направлено заказчику лишь 30.07.2021 (в период процедуры наблюдения в отношении ООО «ВКО»), то есть более чем через полгода после указанного срока.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, представленное конкурсным управляющим ФИО3, не содержит даты, а также не представлены доказательства его направления в адрес заказчика. По сведениям заказчика такое уведомление в его адрес не поступало.

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок муниципальный контракт от 29.05.2020 № 01683000002200001830001, заключенный между Администрацией и ООО «ВКО», до настоящего времени не расторгнут, действует в редакции, размещенной от 10.06.2021.

Исполнителем выполнен только первый этап работы, в то время, как результат работы, предусмотренный пунктом 13 приложения № 1 к муниципальному контракту от 29.05.2020 (проектная документация), им не представлен.

Согласно пункту 12 приложения № 1 исполнитель обязан самостоятельно, за счет собственных средств провести государственную экспертизу технической части проектной документации и провести государственную экспертизу достоверности сметной стоимости в ОАУ «УльяновскГосэкспертиза».

Отсутствие полученного исполнителем положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не может подтверждать выполнение условий муниципального контракта. Результат работ подлежал представлению Заказчику по этапам выполнения работ и представлять собой полный комплект проектной документации.

С учетом особенностей использования проектной документации, нарушение данного условия (неполучение положительного экспертного заключения) фактически лишает подрядчика/заказчика использовать такую документацию, и результат работ, предусмотренный контрактом, не может считаться достигнутым, а не достижение результата работ исключает возникновение обязательства по их оплате.

В этой связи суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного ответчиком требования, как в части долга, так и в части начисленных в соответствии с условиями договора сумм пени за период с 01.01.2021 по 06.07.2021 (до даты введения процедуры наблюдения).

Однако, учитывая, что требование кредитором заявлено с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного для подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, суды посчитали, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО «ВКО».

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего должника.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций оплаченные заказчиком работы по муниципальному контракту выполнены ненадлежащим образом, что исключает возможность их использования по назначению, выявленные недостатки не устранены, в том числе, в связи с введением процедуры банкротства и денежные средства исполнителем не возвращены.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая оценка и фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств и выводов судов, что не допустимо в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применительно к установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А72-520/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи Е.В. Богданова

П.П. Васильев