АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-51399/2023 15 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Цатуряна Р.С., в отсутствие истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А32-51399/2023, установил следующее.
АО «Крайжилкомресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 54 056 рублей 26 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 24.11.2022 № ЮЛ22-15501 с 01.02.2023 по 31.08.2023, 3634 рублей 06 копеек неустойки с 13.03.2023 по 12.09.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).
Решением от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что с 01.01.2020 предприниматель оплачивает вывоз ТКО по договору от 09.07.2020 № ЮЛ-15108 исходя из количества и объема контейнеров, а не в соответствии с нормативом накопления.
Ссылка судов на то, что предприниматель дополнительно помимо гостиничного бизнеса в отеле «Давид» осуществляет деятельность по организации общественного питания в кафе, не подтверждена. Предоставление питания в гостевом доме входит в состав оказываемых гостиничных услуг. Отходы при предоставлении услуг гостиничного хозяйства и общественного питания отнесены законодателем к одной группе Федерального классификационного каталога отходов с кодом 7 36 000 00 00 0. Таким образом, общество не оказывает отдельную услугу по вывозу ТКО из столовой как отдельного предмета предпринимательской деятельности. Вывод судов о неизбежном перенакоплении ТКО на контейнерной площадке по адресу: <...> при совместном накоплении ТКО в один контейнер надлежащими доказательствами не подтвержден.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне (на территории Апшеронского, Белореченского, Туапсинского районов, городов Горячий Ключ, Сочи). Указанную деятельность общество (региональный оператор) начало осуществлять с 01.01.2020.
Региональный оператор известил потенциальных потребителей на территории города Сочи о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования информации на своем официальном сайте в сети интернет: www.kgkr.ru, сайте администрации города Сочи, а также в газете «Новости-Сочи» № 5 (3391) – № 6 (3392) от 18.01.2020.
Общество указывает, что предприниматель обратился к Региональному оператору с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, предоставив документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).
Региональным оператором на основании поданных документов на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО составлен проект типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Предпринимателю направлен проект типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в 2-х экземплярах, что подтверждается уведомлением о вручении.
Однако подписанный экземпляр договора региональному оператору возвращен не был, мотивированный отказ от подписания договора обществу в установленные действующим законодательством сроки не поступал.
Таким образом, стороны заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.11.2022 № ЮЛ22-15501.
Общество указывает, что надлежащим образом исполнило обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.02.2023 по 31.08.2023 на сумму 54 056 рублей 26 копеек. Однако предприниматель оплату оказанных услуг не производит.
В досудебном порядке региональный оператор обратился к потребителю с предложением погасить сумму долга по договору, направив досудебную претензию о погашении задолженности.
Претензия общества, направленная предпринимателю, оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь положениями статей 329, 330, 421, 422, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 11 и 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ, а также Правил № 1156, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя неисполненного обязательства по оплате оказанных обществом услуг.
Суды исследовали и отклонили доводы предпринимателя о том, что столовая не является самостоятельным, отдельным от гостевого дома, источником отходообразования, о том, что столовая предназначена исключительно для оказания услуг питания в составе услуги проживания в гостевом доме, а также о том, что столовая начала свою деятельность только в 2022 году.
Суды установили, что региональным оператором в достаточной мере подтверждено нахождение на земельном участке по адресу: 354340, пгт. Сириус, ул. Набережная, д. 4Б, помимо гостевого дома «Давид» также столовой-кафе «Давид», в качестве самостоятельного объекта, доступного к посещению неограниченным кругом лиц, а именно истцом представлены фотоматериалы, сведения из сети Интернет.
Так, суды установили, что согласно представленным сведениям из сети Интернет предприниматель предлагает проведение в столовой-кафе различных торжеств (свадеб, корпоративов, юбилеев), на улице у кафе наглядно на стенде выставлено меню блюд, в которое включены: шашлык, раки, рыба, приготовление кальяна с указанием цен на данные блюда и кальян, что явно не может входить в услуги гостиничного питания отдыхающих. Осуществление ответчиком деятельности спорной столовой как отдельного объекта питания с 2020 года также подтверждается общедоступными сведениями сети Интернет, включая отзывы посетителей, из которых следует, что в 2020 – 2023 годах столовая-кафе «Давид» вела самостоятельную коммерческую деятельность, привлекая не только постояльцев гостевого дома.
Проанализировав предмет заключенного сторонами договора оказания услуг по обращению с ТКО от 09.07.2020 № ЮЛ-15108, суды пришли к выводу о том, что условиями данного договора не охватывается обращение с ТКО, образуемыми в результате деятельности столовой, поскольку источником образования ТКО в данном договоре указан только гостевой дом «Давид».
При таких обстоятельствах общество правомерно направило предпринимателю оферту в целях заключения договора на обращение с ТКО в отношении столовой, а суды обоснованно посчитали такой договор заключенным, вне зависимости от факта его неподписания предпринимателем.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.
В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в сети Интернет, а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой
информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) Правил № 1156.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети Интернет.
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).
Исходя из установленных фактических обстоятельств суды посчитали договор заключенным на условиях типового.
Документального обоснования доводу о том, что контейнерная площадка, указанная в договоре от 09.07.2020 № ЮЛ-15108, создана в том числе для обслуживания столовой как иного источника отходообразования, а не только гостевого дома, в материалах дела не имеется.
Следовательно, единственно возможным для предпринимателя вариантом расчета за услуги регионального оператора является учет ТКО по утвержденному нормативу накопления исходя из презюмируемого факта накопления ТКО на ближайшей общественной контейнерной площадке, как это и указано в направленном предпринимателю договоре от 24.11.2022 № ЮЛ22-15501.
Указание заявителя на складирование им всего объема образуемых ТКО в контейнер, согласованный сторонами в договоре от 09.07.2020 № ЮЛ-15108, обоснованно не принято судами во внимание.
Во-первых, выбранный сторонами в данном договоре порядок учета ТКО – из объема и количества контейнеров – предполагает, что весь вмещаемый в соответствующий контейнер объем ТКО считается образованным в результате эксплуатации поименованного в договоре объекта, то есть гостевого дома. Данный порядок учета исключает возможность ссылаться на то, что в таком контейнере накоплены ТКО иных источников отходообразования.
Во-вторых, суды учли, что исходя из видов деятельности объектов предпринимателя (гостевой дом и столовая-кафе) и очевидного формирования несортированных отходов, предприниматель не доказал разумной и достоверной возможности формирования отходов в количестве, столь значительно отличающемся от утвержденных нормативов накопления, чтобы ТКО могли вмещаться в контейнер объемом 1,1 куб. м при условии его вывоза 2 раза в неделю без нарушения пункта 6 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», и абзаца 2 статьи 15 Правил № 1156.
В такой ситуации использование предпринимателем общественной контейнерной площадки для накопления ТКО от деятельности столовой презюмируется. Бремя опровержения такой презумпции возлагается на предпринимателя и последним не исполнено.
Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств оказания обществом услуг отдельно по объекту столовая-кафе «Давид» не принимаются судом округа. Предприниматель ошибочно понимает правила распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров. Доказательств, дающих основание полагать, что общество не вывозило ТКО с указанной в договоре общественной контейнерной площадки, материалы дела не содержат.
Установив, что принадлежащая предпринимателю столовая представляет собой самостоятельный источник отходообразования, не имеющий созданной непосредственно для него и привязанной к нему в территориальной схеме собственной контейнерной площадки, придя к выводу о том, что договор на обращение с ТКО в отношении данного
источника отходообразования считается заключенным, приняв во внимание доказательства фактического функционирования столовой в спорный период и исходя из отсутствия оснований полагать услугу по обращению с ТКО не оказанной либо оказанной ненадлежаще, суды пришли к правомерному выводу о наличии обязанности предпринимателя оплатить оказанные услуги в размере, определенном с учетом норматива накопления и тарифа регионального оператора, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты удовлетворили иск общества в части (из расчета подтвержденного документально наличия в спорной столовой 40 посадочных мест, а не 116, как утверждал истец) и отказали во встречном иске предпринимателя.
Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А32-51399/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи О.В. ФИО3 Цатурян