АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А61-5198/2025

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н. в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «БТК групп», направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и заинтересованного лица – Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия – Алания, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 11157 9), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «БТК групп» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19.09.2025 по делу № А61-5198/2025, установил следующее.

Акционерное общество «БТК групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) о признании недействительным пункта 3 представления о принятии мер по устранению нарушения (высоты пути эвакуации на лестнице менее 2 метров (часть 4 статьи 4,

статья 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.3.4 Свода Правил 1.13130.2009 Свода Правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

Определением суда первой инстанции от 23.07.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2025, заявление возвращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с подсудностью требования суду общей юрисдикции. Суд указал, что дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности физических и должностных лиц в связи с осуществлением ими функций руководителя юридического лица рассматриваются в порядке частей 1, 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) судами общей юрисдикции.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что обжалуемый пункт представления направлен на устранение нарушения, допущенного обществом в ходе предпринимательской деятельности и за его счет, а не личные интересы должностного лица. Спорные взаимоотношения возникли из предпринимательской деятельности общества, так как проверка проводилась в отношении производства и хранения вещевого имущества, что относится к экономической деятельности общества. Заявителем по делу также является общество, в защиту имущественных интересов которого направлено требование по делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что представление управления от 18.06.2025 вынесено по правилам статьи 29.13 Кодекса об административных правонарушениях.

В пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 Кодекса об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Кодекса. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Кодекса. В настоящем деле представление обжалуется в порядке главы 24 Кодекса отдельно от постановления о привлечении к административной ответственности, проверка законности которого, как установил суд, производилась судом общей юрисдикции.

Основанием вынесения представления управление указало статью 29.13 Кодекса об административных правонарушениях, – как принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, об устранении причин и условий совершения которого оно выдано.

Из текста представления усматривается, что ни в вводной, ни в резолютивной его частях, получатель (субъект, которому оно направлено) не указаны. Кому адресовано представление, в чьи правовые обязанности входит устранение выявленное нарушение противопожарной безопасности (в том числе за чей счет, что влияет на имущественные права субъекта ответственности и рассмотрение вопроса о судебном органе, в котором подлежат защите права и интересы), и лицо, в результате деятельности которого нарушена вмененная в представлении правовая обязанность устранить нарушение высоты путей эвакуации, суд не указал.

Между тем, из дословного текста представления следует, что в обжалуемом обществом по данному делу пункте 3 в системной связи с редакцией резолютивной части представления управление обязывает принять меры по устранению выявленного нарушения, выразившегося в ненадлежащей высоте путей эвакуации из производственного помещения, используемого обществом в своей хозяйственной деятельности.

Правовую оценку фактического содержания представления и предписанных по результатам его рассмотрения мер по устранению нарушений суд дал неполную, без учета регулируемых статьей й 29.13 Кодекса об административных правонарушениях целей и задач выдачи представлений в порядке данного Кодекса, – устранения причин совершения правонарушений и условий, способствовавших его совершению, а не выявленных нарушений требований противопожарной безопасности, об устранении которых контролирующий орган вправе выдать предписание с соблюдением установленных в ином, от регулируемых Кодексом об административных правонарушениях, правил и процедур.

Обладает ли обжалуемое представление исходя из его содержания и мер устранения допущенных нарушений признаками акта, направленного на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, или же, фактически, предписания об у устранении нарушения правил противопожарной безопасности, суд не проверил.

Суд также не учел, что заявителем по требованию в деле является общество как субъект предпринимательской деятельности, а не его руководитель. Замена истца (с юридического лица на должностное лицо) в силу статей 45, 46, 48 Кодекса допускается только с его согласия, чего в данном случае не было. Классификация судом руководителя общества как заявителя по делу, которому принадлежат материально-правовое требование по делу, связанное с его привлечением к административной ответственности за нарушение требований противопожарной безопасности, в такой ситуации является нарушением процессуальных прав и гарантий общества как заявителя по делу, поскольку общество, как следует из его заявления, считает именно себя по заявленному требованию лицом, права и интересы которого (а не его должностного лица) нарушены. В случае отсутствия охраняемого законом материально-правового интереса по делу у заявителя по делу суд отказывает в удовлетворении такого заявления после рассмотрения спора по существу и установления такого правового основания для отказа.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а вопрос о принятии к рассмотрению заявления общества об обжаловании пункта 3 представления, – подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его обсуждения, а также установления и проверки взаимосвязи заявленного по делу требования с законно охраняемыми интересами конкретного лица, которому адресовано представление.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А61-5198/2025 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко