ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«19» декабря 2025 года Дело № А39-927/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Яковенко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Техническая фирма «Ватт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2025 по делу №А39-927/2025, принятое по заявлению акционерного общества Техническая фирма «Ватт» о признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа Саранск от 29.11.2024 №2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества Техническая фирма «Ватт» – ФИО2 по доверенности от 26.08.2025 №4007-17 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании); ФИО3 по доверенности от 02.09.2025 №4038-17 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

публичного акционерного общества «Россети-Волга» – ФИО4 по доверенности от 28.10.2025 №Д/25-771 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Прокуратуры Республики Мордовия – ФИО5 по доверенности от 26.05.2025 №8-8-2025 сроком действия до 31.12.2025.

Администрация городского округа Саранск, казенное учреждение городского округа Саранск «Городская недвижимость» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между акционерным обществом Техническая фирма «Ватт» (далее по тексту - Общество) и Администрацией городского округа Саранск в лице казенного учреждения городского округа Саранск «Городская недвижимость» заключены договоры аренды недвижимого имущества и дополнительные соглашения.

Администрацией 29.11.2024 издано постановление № 2007 «О прекращении права аренды Общества объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности городского округа Саранск и передаче их в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации филиалу публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго» (далее по тексту - ПАО «Россети Волга»), которым предусмотрено прекращение с 01.01.2026 права аренды объектов электросетевого хозяйства по 5 договорам аренды.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети-Волга» (далее – ПАО «Россети Волга»), казенное учреждение городского округа Саранск «Городская недвижимость» (далее – Учреждение), в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Мордовия.

Решением от 23.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции не учел, что оспариваемое постановление принято в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке расторжения договоров аренды и не образует правовых оснований для прекращения договоров аренды по основаниям статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что материалы дела свидетельствует о том, что договоры аренды были пролонгированы на тот же срок, на который были заключены, при этом в полном соответствии с требованиями законодательства и договоров аренды.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Прокуратуры Чувашской Республики в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), а также в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), вступившие в силу с 01.09.2024.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют передачу в безвозмездное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, системообразующей территориальной сетевой организации (далее по тексту – СТСО) или территориальной сетевой организации, действующих в границах субъекта Российской Федерации, в случаях, порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике установлено, что в целях обеспечения надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, объекты электросетевого хозяйства передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям в случаях, порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ», в соответствии с которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное владение и (или) пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, в том числе в муниципальную собственность, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации. Объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, подлежат передаче в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, действующих в границах субъекта Российской Федерации, в случаях, порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229 утверждены Правила передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (далее - Правила), которые определяют случаи, процедуру и условия передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях передачи объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены объекты, обеспечивают при участии системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты в соответствии с пунктом 4 Правил), а также уполномоченных органов местного самоуправления подготовку:

а) перечня объектов, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации;

б) перечня объектов, подлежащих передаче территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 4 Правил.

Перечни, указанные в пункте 5 Правил, утверждаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и направляются правообладателям объектов, системообразующей территориальной сетевой организации, территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты в соответствии с пунктом 4 Правил), а также уполномоченным органам местного самоуправления:

а) до 20 сентября 2024 года (до 20 сентября текущего года – при распоряжении объектами в соответствии с пунктом 17 Правил) - в отношении объектов, которые в течение последних 3 лет учитывались при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии;

б) до 1 апреля 2025 года - в отношении прочих объектов по итогам их инвентаризации.

Согласно пункту 8 Правил в соответствии с перечнями, указанными в пункте 5 Правил, не позднее 5 рабочих дней со дня их утверждения уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) уполномоченными органами местного самоуправления принимается решение о передаче объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации.

В силу пункта 9 Правил объекты передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации на основании заключаемых в обязательном порядке договоров, которые должны соответствовать требованиям к их существенным условиям, установленным пунктом 15 Правил (далее - договоры). Заключение договоров обязательно как для субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования, так и для системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что решение, указанное в пункте 8 Правил, служит основанием для правомерного отчуждения объектов в связи с положениями пункта 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике:

а) при изъятии объектов, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении;

б) при прекращении обязательств по договорам, на основании которых объекты были ранее переданы во владение и (или) пользование (в отношении объектов, указанных в абзаце третьем подпункта «а» пункта 15 Правил, - по окончании действия ранее заключенных договоров).

Согласно пункту 14 Правил № 1229, при принятии решения, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и заключении договоров не применяются:

а) требования части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» о заключении договоров безвозмездного пользования государственным или муниципальным имуществом только по результатам проведения конкурсов или аукционов;

б) установленный порядок распоряжения имуществом (включая случаи, когда требуется принятие решений представительными органами власти) субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об электроэнергетике (в частности, пункта 7 статьи 46.4), Правил № 1229, СТСО предоставлено безусловное право владения и пользования муниципальным электросетевым имуществом на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 125, пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, а также права собственника органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 9 Устава городского округа Саранск, к вопросам местного значения муниципального образования относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1229, принятие решения было реализовано собственником муниципального имущества - Администрацией городского округа Саранск, в соответствии с пунктом 2 статьи 125, пунктом 2 статьи 209, пункта 2 статьи 215 ГК РФ путем принятия Постановления

№ 2007 о распоряжении муниципальным имуществом и его передаче в безвозмездное владение и пользование СТСО.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1229, объекты передаются в безвозмездное владение и пользование СТСО на основании заключаемых договоров, заключение договоров безвозмездного владения и пользования обязательно, как для субъекта Российской Федерации, так и для СТСО.

Согласно пункту 13 Правил № 1229, принятое решение собственника муниципального имущества (постановление № 2007 от 29.11.2024) служит основанием для правомерного отчуждения объектов, в связи с положениями пункта 7 статьи 46.4. Закона об электроэнергетике, при прекращении обязательств по договорам, на основании которых объекты были ранее переданы во владение и (или) пользование.

Как следует из материалов дела, Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) и технологическому присоединению.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России 17.04.2002

№ 21/1 (изменен Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 04.07.2016 № 890/16) Общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Между Обществом и Администрацией заключены следующие договоры и дополнительные соглашения к ним: договор аренды недвижимого имущества от 29.08.2014 № 07/14 и дополнительное соглашение от 03.12.2024 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № 07/14 от 29.08.2014; договор аренды недвижимого имущества от 29.08.2014 № 08/14 и дополнительное соглашение от 26.11.2024 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № 07/14 от 29.08.2014; договор аренды движимого имущества от 29.08.2014 № 09/14 и дополнительное соглашение от 26.11.2024 о внесении изменений в договор аренды движимого имущества

№ 09/14 от 29.08.2014; договор аренды движимого имущества от 01.12.2014 № 251 А/17/07/14 и дополнительное соглашение от 26.11.2024 о внесении изменений в договор аренды движимого имущества № 251 А/17/07/14 от 01.12.2014; договор аренды недвижимого имущества от 25.12.2014 № 266 17/07/14 и дополнительное соглашение от 26.11.2024 о внесении изменений в договор аренды движимого имущества № 266/17/07/14 от 25.12.2014.

Срок действия договоров составляет 10 лет с момента подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества, если за 3 месяца до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило предложение о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок (пункты 2.1., 2.2. вышеуказанных договоров).

Постановлением от 29.11.2024 № 2007 Администрация прекратила права аренды Общества на объекты электросетевого хозяйства, находящихся в собственности городского округа Саранск и передаче их в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации филиалу ПАО «Россети Волга».

Таким образом, принятое Администрацией постановление от 29.11.2024№ 2007, правомерно и обоснованно, в соответствии с пунктами 8 и 13 Правил № 1229 содержало положения, как о прекращении ранее заключенного договора аренды, так и о передаче объектов электросетевого хозяйства СТСО.

Довод Общества об отсутствии необходимости заключения договора аренды на новый срок в связи с его автоматической пролонгацией правомерно отклонен судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно материалам дела, Администрацией 03.12.2024 Обществу направлено уведомление о расторжении вышеуказанных договоров аренды с 01.01.2026 (в срок не менее 3-х месяцев).

Таким образом, основанием для одностороннего отказа от указанных договоров является пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16, положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Заключение договоров аренды объектов муниципальной собственности с Обществом было реализовано в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, без проведения конкурсов или аукционов, на основании распорядительного акта Администрации (Постановления Администрации от 07.07.2014 № 1741, от 01.12.2014 № 3207, от 22.12.2014 № 3460), в связи с наличием технологического присоединения объектов Общества к объектам энергетики, принадлежащим Администрации на основании принятого собственником решения о заключении договоров аренды без проведения торгов.

Продление договорных отношений реализуется в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, предусматривающей, что по истечении срока действия договора аренды муниципального имущества, заключенного без проведения торгов, отношения могут быть продлены без проведения торгов посредством заключения нового договора аренды на новый срок.

Согласно пункта 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011

№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Кроме того, само по себе наличие в условиях ранее заключенных договоров аренды условия о возможности пролонгации договора аренды не может рассматриваться в отрыве от нормы пункта 9 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, регламентирующего необходимость перезаключения договора аренды на новый срок с новыми условиями о сроке и размере арендной платы.

Таким образом довод Общества об автоматической пролонгации договора аренды на новый срок без заключения нового договора и дополнительных соглашений противоречит и условиям пункта 6.1. договора аренды, предусматривающего условие о том, что все изменения и дополнения к договору аренды оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора аренды.

Заключение дополнительных соглашений к спорным договорам аренды в части размера арендной платы, не указывает ни о достижении соглашения сторон о новом сроке действия договоров аренды, ни об автоматической пролонгации.

Согласно подпункту 1 пункта 10 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении договора на новый срок, за исключением случаев, когда арендодателем принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения таким имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Поскольку Администрацией городского округа Саранск было принято решение, предусматривающее такой порядок распоряжения таким имуществом, как не новое заключение договора, а передачу объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование СТСО, безусловная обязанность арендодателя на заключении договора аренды на новый срок, не соответствует норме подпункта 1 пункта 10 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции.

Издание Администрацией постановления от 29.11.2024 № 2007, которым предусмотрены условия о прекращении с 01.01.2026 права аренды и передача с 01.01.2026 объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование СТСО, указывает на невозможность дальнейшего исполнения договоров аренды, согласно статям 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, у Администрации имелись правовые основания для принятия постановления от 29.11.2024 № 2007, в связи с чем коллегия судей приходит к выводу том, что оспариваемое постановления соответствуют требованиям действующего законодательства и, соответственно, права Общества оспариваемыми постановлениями не нарушены.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2025 по делу №А39-927/2025 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества Техническая фирма «Ватт» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

С.Н. Яковенко