ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-31755/2024

20 мая 2025 года 15АП-4220/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.03.2025 по делу № А32-31755/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастерфуд»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерфуд» (далее – ООО «Мастерфуд», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения таможни от 17.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10317120/050124/3002416, после выпуска товаров и обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств на счет плательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое решение таможни; обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10317120/050124/3002416 на счет общества; взыскал с Новороссийской таможни в пользу общества 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на то, что таможенным органом выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров. Индекс таможенной стоимости (далее – ИТС), заявленный декларантом, находится на более низком ценовом уровне, чем имеющаяся у таможенного органа ценовая информация по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях (согласно системам БД ИАС «Мониторинг-Анализ», КПС «Стоимость-1»). Представленные декларантом документы не подтверждали заявленную таможенную стоимость в полном объеме и не являлись количественно определенными и достоверными. В представленной копии экспортной декларации страны отправления не указаны условия поставки товаров, стоимость товаров указана в динарах, что не позволяет сравнить сведения о стоимости товаров в соответствии с заявленными условиями поставки. Предоставленный прайс-лист выставлен на инвойс №109/23 от 16.11.2023 по данной поставке, то есть не может быть рассмотрен в качестве источника ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку не являются публичной офертой и не содержат сведений о публичных местах его размещения. Представленный прайс-лист конкретизирован условиями поставки CFR Новороссийск: с учетом расходов и фрахта для его вывоза. Согласно сопроводительному письму декларанта оплата за товары не производилась. Не предоставлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование. Не представляется возможным установить причины отклонения заявленной стоимости товаров от ценовой информации по однородным товарам в текущем периоде. В результате корректировки индекс таможенной стоимости товара, декларированного по ДТ № 10317120/050124/3002416, составил 1,74 долл. США за кг. Товары, выбранные в качестве источника для корректировки, являются однородными оцениваемым в понятии ст. 37 ТК ЕАЭС, а именно, товары имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведены из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и ввозимые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемым. Кроме того, выбранные для сравнения товары имеют аналогичное наименование, ту же страну происхождения и отправления, сходный вес. То есть, источники информации для корректировки таможенной стоимости были выбраны таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные, весовые характеристики в наибольшей степени соответствовали описанию оцениваемых товаров. Определение таможенной стоимости товаров было осуществлено в соответствии со статьями 45 ТК ЕАЭС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни просил решение суда отменить.

Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 16.03.2023 № 264-2023, заключенного между компанией "GFT GIDA LIMITED SIRKETI" (Турецкая Республика) и ООО "Мастерфуд", на условиях поставки на CFR-Новороссийск ввезены финики сушеные с косточкой для использования в пищевых целях, упакованные в 5 000 картонных коробок, 25 000 кг, производитель "ETS HADDOUD SALIM", страна отправления - Алжир, страна происхождения Алжир, весом нетто - 25 000 кг, весом брутто - 26 700 кг, цена товара 39 000 доллара США, код ТН ВЭД ЕАЭС 0804100000.

Товар оформлен по декларации на товары № 10317120/050124/3002416.

Таможенная стоимость товара при декларировании определена по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и составила 3 497 843 рубля 70 копеек.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен пакет документов, в том числе: контракт на поставку товаров от 16.03.2023 № 264-2023, спецификация от 16.11.2023 № 109/2023, счет-фактура (инвойс) от 16.11.2023 № 109/2023, коносамент от 12.12.2023 № ARKALG0000006951.

В ходе проведения таможенного контроля таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, в связи с выявлением более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, в связи с чем таможней в адрес декларанта 05.01.2024 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов согласно перечню.

Декларантом в установленный таможенным органом срок представлены запрошенные документы, в том числе: контракт на поставку товаров от 16.03.2023 № 264-2023, спецификация от 16.11.2023 № 109/2023, счет-фактура (инвойс) от 16.11.2023 № 109/2023, коносамент от 12.12.2023 № ARKALG0000006951; упаковочный лист; ведомость банковского контроля; экспортная декларация; прайс-лист; карточки счета 41.06; ценовая информация из Интернет.

Выпуск товара осуществлен таможней в соответствии с заявленными декларантом сведениями под обеспечение уплаты таможенных платежей.

С целью проверки документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, таможней инициировано проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Таможенный орган в ходе контрольных мероприятий сделал вывод о том, что двустороннее согласование существенных условий сделки декларантом документально не подтверждено. Кроме того, не представляется возможным установить соответствие фактической оплаты за товар цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По результатам проверки таможенным органом принято решение от 17.03.2024 о внесении изменений и (или) дополнений сведения, указанные в спорной ДТ.

Согласно произведенной корректировке, таможенная стоимость товаров по спорной ДТ определена по шестому (резервному) методу на основе информации о стоимости однородных товаров.

Полагая незаконным принятое таможенным органом решение от 17.03.2024, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что таможня, придя к выводу, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорной ДТ, должным образом не подтверждены, запросила дополнительные документы.

Обществом при декларировании были представлены: контракт на поставку товаров от 16.03.2023 № 264-2023, спецификация от 16.11.2023 № 109/2023, счет-фактура (инвойс) от 16.11.2023 № 109/2023, коносамент от 12.12.2023 № ARKALG0000006951.

В ответ на запрос таможни обществом согласно письму от 29.02.2024 были представлены дополнительные документы и сведения: контракт на поставку товаров от 16.03.2023 № 264-2023, спецификация от 16.11.2023 № 109/2023, счет-фактура (инвойс) от 16.11.2023 № 109/2023, коносамент от 12.12.2023 № ARKALG0000006951; упаковочный лист; ведомость банковского контроля; экспортная декларация; прайс-лист; карточки счета 41.06; ценовая информация из Интернет.

Из документов, представленных при декларировании и по запросу, следует, что сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Согласно условиям контракта от 16.03.2023 № 264-2023 конкретные условия поставки и оплаты определяются в спецификации (пункты 2.1, 6.1, 6.2, 6.7 контракта).

В материалы дела представлена спецификация от 16.11.2023 № 109/2023, в которой определено, что подлежат поставке финики сушеные с косточкой Деглет Нур/Haddoud Salim/Алжир/(кор. - 5 кг) в количестве 25 000 кг, стоимостью 39 000 долларов США, с ценой 1,56 долл.США/кг на условиях оплаты путем 100% оплаты после поступления товара на склад покупателя, дата отгрузки - 29.11.2023, базис поставки CFR-Новороссийск.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Доводы о том, что представленный прайс-лист не является публичной офертой и не содержит информации о публичных местах его размещения, конкретизирован определенными условиями поставки CFR Новороссийск, судебной коллегией не принимаются.

Представление прайс-листа, не являющегося публичной офертой, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров.

Прайс-лист не является документом, устанавливающим цену товара за конкретную поставку, носит лишь информационный характер. Окончательная цена за конкретную поставку согласно условиям контракта определяется в инвойсах и спецификациях. Кроме того, прайс-листы адресованы неопределенному кругу лиц и содержат публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Судебная коллегия отмечает, что декларантом представлен прайс-лист продавца, отражающий стоимость товара, указанного в спецификации, на условиях поставки и с учетом объема поставляемого товара.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для исключения данного документа из числа доказательств, подтверждающих обоснованность определения заявленной таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости.

Довод о том, что в представленной копии экспортной декларации страны отправления не указаны условия поставки товаров, стоимость товаров указана в динарах, что не позволяет сравнить сведения о стоимости товаров в соответствии с заявленными условиями поставки, судебной коллегией отклоняется.

Экспортная декларация заполняется и подается в таможенный орган отправителем, в стране отправления в соответствии с действующим законодательством. Наличие или отсутствие в экспортной декларации условий поставки не указывает на ее не действительность. Таможенный орган вправе провести проверку действительности представленной экспортной декларации путем направления запроса в страну отправления. Однако никаких мер по проверке данной экспортной декларации таможенным органом принято не было. Также таможней не представлен соответствующий расчет таможенной стоимости с учетом, что в экспортной декларации стоимость товара указана в Алжирских динарах.

При этом, согласно условиям контракта от 16.03.2023 № 264-2023 и спецификации стоимость товара определяется в долларах США. В документах, представленных при декларировании указаны одинаковые сведения о стоимости товара в долларах США.

В рассматриваемом случае представленные декларантом документы позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Новороссийск, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

На момент ввоза товара оплата товара не производилась. Согласно спецификации предусмотрена 100% оплата товара после поступления товара на склад покупателя. Таким образом, непредставление доказательства оплаты товара при декларировании, не противоречит условиям поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что оплата товара произведена, что подтверждается заявлением на перевод от 27.02.2024 № 105 и ведомостью банковского контроля от 27.03.2023.

Вместе с тем, соответствующее заявление на перевод от 27.02.2024 № 105 в материалы дела не представлено. Однако отсутствие подтверждения оплаты товара само по себе не свидетельствует о занижении таможенной стоимости.

Представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

По результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, в том числе по причине отклонения в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости декларируемого товара.

По спорной ДТ декларантом заявлен, а таможенным органом использовались следующие уровни цен (индекс таможенной стоимости (далее - ИТС)): ИТС заявленный 1,56 долл. США/кг; средний ИТС в регионе деятельности Южного таможенного управления – 2,03 долл. США/кг; откорректированный ИТС – 1,74 долл.США/кг.

Из изложенного следует, что декларантом указан уровень цен ниже среднего на 23%.

При этом наличие само по себе разницы между заявленной стоимостью и стоимостью, которой располагал таможенный орган, могло служить основанием для сомнения в уровне заявленных декларантом цен по товару.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац второй пункта 10 Постановления № 49).

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела из ИАС «Мониторинг-Анализ» таможней рассматривалось 19 деклараций, однако в перечне приведено 16 деклараций. Поэтому установить фактическую минимальную или среднюю стоимость товара из таких сведений не представляется возможным.

В качестве источника ценовой информации для корректировки стоимости товара использована ДТ № 10317120/261223/3213022, согласно которой ИТС составляет 1,7 долл.США/кг. При этом согласно доводам жалобы ИТС по результатам корректировки составил 1,74 долл.США.

Таким образом, таможня не представила доказательства, что индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному в выбранном источнике ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара, является правомерным. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность критериев для признания оспариваемого решения таможни недействительным, поскольку решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, возлагая дополнительные обязанности по оплате таможенных платежей.

Таким образом, таможенные платежи по спорной ДТ, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату.

В материалы дела таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетной системой Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-31755/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьевой