Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-1683/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Топаз» на решение от 20.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полянская Е.В.) и постановление от 15.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Иващенко А.П.,
ФИО2) по делу № А45-1683/2025 по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Топаз» (632551, <...> здание 2,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям
и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области
(630099, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд
установил:
федеральное государственное казенное учреждение «Топаз» (далее - учреждение,
ФКГУ «Топаз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – ГУ МЧС России
по Новосибирской области, управление) о признании недействительным пункта 1 предписания от 31.10.2024 № 2410/001-54/154-В/ПВП в части выводов об отсутствии аварийно-спасательного отряда (команды, группы, звена), аттестованного на право ведения поисково-спасательных, газоспасательных работ, об отсутствии аварийно-спасательного звена инженерной разведки, аттестованного на право ведения поисково-спасательных работ – ведение разведки в зоне чрезвычайных ситуаций (далее – ЧС)
и на маршрутах движения аварийно-спасательных формирований (далее – АСФ).
Решением от 20.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФКГУ «Топаз» просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им требование.
По мнению подателя жалобы, в учреждении отсутствует возможность
для формирования аварийно-спасательного отряда и аварийно-спасательного звена инженерной разведки; Методические рекомендации по созданию, оснащению, подготовке и применению нештатных аварийно-спасательных формирований и нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, утвержденные МЧС России от 02.12.2021 № МР-ВЯ-1 (далее – Рекомендации
№ МР-ВЯ-1), не являются обязательными к применению; учреждением заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на оказание услуг
по поддержанию в постоянной (круглосуточной) готовности сил и средств
к реагированию на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера; судами не дана оценка постановлению мирового судьи 2-го участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 22.01.2025.
В отзыве на кассационную жалобу ГУ МЧС России по Новосибирской области просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 16.10.2024 управлением
в период с 23.10.2024 по 31.10.2024 в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ФКГУ «Топаз», как организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект I класса опасности (склад взрывчатых материалов), имеющей мобилизационное задание (заказ) и входящей в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, не в полном объеме созданы нештатные АСФ, в частности: в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 9, пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне), пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее – Закон о спасательных службах), абзаца второго пункта 12 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, абзаца второго подпункта 16.6 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (далее – Положение № 687), пункта 2, абзацев первого и третьего пункта 4, пункта 6 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, утвержденного приказом МЧС России от 23.12.2005 № 999 (далее – Порядок № 999), Рекомендаций № МР-ВЯ-1 не создан аварийно-спасательный отряд (команда, группа, звено), аттестованный на право ведения поисково-спасательных, газоспасательных работ, не создано аварийно-спасательное звено инженерной разведки, аттестованное на право ведения поисково-спасательных работ (ведения разведки в зоне ЧС и на маршрутах движения АСФ).
По результатам проверки оформлен акт от 31.10.2024 № 2410/001-54/154-В/АВП
и в этот же день выдано предписание № 2411/007-89/82-В/ПВП, в соответствии с которым на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения обязательных требований в области гражданской обороны в срок до 30.10.2025
Полагая, что предписание в части выводов об отсутствии аварийно-спасательного отряда (команды, группы, звена), аттестованного на право ведения поисково-спасательных, газоспасательных работ, об отсутствии аварийно-спасательного звена инженерной разведки, аттестованного на право ведения поисково-спасательных работ (ведения разведки в зоне ЧС и на маршрутах движения АСФ) является незаконным, ФКГУ «Топаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у управления правовых оснований для выдачи предписания в оспариваемой части и отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Законом о гражданской обороне.
Гражданская оборона представляет собой комплекс мероприятий по подготовке
к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного
и техногенного характера (статья 1 Закона о гражданской обороне).
Согласно части 1 статьи 9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о гражданской обороне организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, за исключением организаций, не имеющих мобилизационных заданий (заказов) и не входящих в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные АСФ.
Нештатные АСФ представляют собой самостоятельные структуры, созданные организациями на нештатной основе из числа своих работников, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, подготовленные для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ
в очагах поражения и зонах чрезвычайных ситуаций (пункт 2 Порядка № 999).
В соответствии с пунктом 3 Порядка № 999 правовые основы создания
и деятельности нештатных АСФ составляют Конституция Российской Федерации, Закон
о гражданской обороне, Закон о спасательных службах и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 16.6, 16.7 Положения № 687 создание, оснащение
и подготовка нештатных АСФ организациями являются одними из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной
с проведением аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей для населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, а также по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов.
Частью 1 статьи 12 Закона о спасательных службах определено, что все аварийно-спасательные службы, АСФ, в том числе нештатные АСФ, подлежат аттестации
в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Порядка № 999 МЧС России и его территориальные органы осуществляют методическое руководство за созданием и обеспечением готовности нештатных АСФ, а также контроль в этой области.
Рекомендациями № МР-ВЯ-1, разработанными в соответствии с пунктом 6 Порядка № 999, определены наименование нештатных АСФ и виды выполняемых ими аварийно-спасательных работ, в том числе в зависимости от видов опасных производственных объектов I и II класса опасности, эксплуатируемых организациями (пункт 5.1).
Для организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II класса опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества предусмотрено создание
в том числе: 1) аварийно-спасательного отряда (команды, группы, звена) для проведения поисково-спасательных и газоспасательных работ; 2) пожарно-спасательной команды (группы, звена) для проведения аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров; 3) аварийно-спасательного звена инженерной разведки для проведения поисково-спасательных работ (ведение разведки в зоне ЧС и на маршрутах движения АСФ).
При этом под газоспасательными работами понимаются действия, направленные
на спасение людей, материальных и культурных ценностей, защиту природной среды, локализацию аварий и подавление или доведение до минимально возможного уровня воздействия последствий аварий в зоне с превышением предельно допустимых концентраций токсичных, и (или) пожароопасных, и (или) взрывоопасных веществ.
К газоспасательным работам не относятся работы, отнесенные к аварийно-спасательным работам, связанным с тушением пожаров, и горноспасательным работам.
Поисково-спасательные работы - действия, направленные на поиск и спасение людей, материальных и культурных ценностей, подавление или доведение до минимально возможного уровня воздействия последствий чрезвычайных ситуаций на территориях, в акваториях и на транспорте.
Аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, - действия, направленные на поиск и спасение людей, материальных и культурных ценностей, защиту природной среды при тушении пожаров на объектах и территориях, за исключением пожаров в горных выработках на объектах ведения горных работ (статья 5 Закона
о спасательных службах).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что ФГКУ «Топаз» эксплуатирует опасный производственный объект I класса опасности (склад взрывчатых материалов), имеет мобилизационное задание (заказ) и входит в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, в связи с чем обязано создавать нештатное АСФ, в том числе аварийно-спасательный отряд (команду, группу, звено) для проведения поисково-спасательных и газоспасательных работ, а также аварийно-спасательное звено инженерной разведки для проведения поисково-спасательных работ (ведение разведки в зоне ЧС и на маршрутах движения АСФ); согласно свидетельству об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от 28.03.2024 № 12259 нештатное АСФ учреждения аттестовано для проведения аварийно-спасательных работ, связанных только с тушением пожаров; доказательств, подтверждающих создание нештатных АСФ для проведения иных видов аварийно-спасательных работ, не представлено.
При этом, как верно указано судами нижестоящих инстанций, наличие договора
с профессиональной аварийно-спасательной службой само по себе не свидетельствует
об отсутствии необходимости соблюдения учреждением требований действующего законодательства в отношении создания необходимых нештатных АСФ.
Отклоняя доводы подателя жалобы об отсутствии у него возможности по созданию таких формирований, арбитражные суды обоснованно указали, что для проведения поисково-спасательных, газоспасательных работ, ведения разведки в зоне ЧС
и на маршрутах движения АСФ в соответствии с приложением № 1 к Порядку № 999, достаточно создания аварийно-спасательных звеньев численностью до 9 человек, в свою очередь, штатная численность учреждения составляет 84 человека (справка о штатной укомплектованности ФГКУ «Топаз), что свидетельствует о наличии у последнего необходимых ресурсов для формирования требуемых АСФ.
Ссылка учреждения на постановление мирового судьи 2-го участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 22.01.2025 является несостоятельной.
Положения части 3 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Правовая оценка судом общей юрисдикции действий общества и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение
для арбитражного суда, рассматривающего другое дело. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений
и толковании правовых норм. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006
№ 11297/05, от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06, от 25.07.2011
№ 3318/11, от 10.06.2014 № 18357/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553 от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998).
Вопреки позиции учреждения оспариваемое предписание содержит информацию
о выявленных нарушениях со ссылкой на нормативные правовые акты, положения которых не соблюдены, сроки устранения данных нарушений.
Поскольку решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания
в соответствии с действующим законодательством относится к компетенции лица, которому оно выдано, неуказание в оспариваемом предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушений, не влечет его недействительность.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ФКГУ «Топаз»
в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 15.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1683/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Н.А. Алексеева
С.Т. Шохирева