АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-165/2025

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНИКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164521, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Комсомольская, д. 29, офис 2)

о взыскании 500 руб. финансовой санкции,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНИКОМ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 500 руб. финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за май 2020 года.

Определением суда от 15.01.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым составить мотивированное решение без составления резолютивной части решения в виде отдельного документа.

Частью 2 статьи 213 АПК РФ установлено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, на основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Ответчиком сведения по форме СЗВ-М (исходные) за май 2020 года были представлены 15.06.2020.

Также ответчиком 26.03.2021 были представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за май 2020 года в отношении 1 застрахованного лица, которые не содержались в отчете страхователя по форме СЗВ-М (исходные) за указанный период.

По итогам проверки представленных сведений Отделение пришло к выводу о том, что ответчиком были допущено нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года.

Результат проверки был оформлен актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 039S18210003272 от 05.04.2021. Время и место рассмотрения материалов проверки было указано в акте.

Ответчик возражения на акт не представил.

В отсутствие страхователя, извещенного надлежащим образом, было вынесено решение № 039S19210004263 от 26.05.2021 о привлечении к ответственности за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за май 2020 года.

На основании указанного решения ответчику было выставлено требование об уплате финансовых санкций № 039S01210004497 от 16.06.2021.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федеральный закон № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Такие сведения в период спорных правоотношений представлялись по форме СЗВ-М, утвержденной постановлениями Правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

В указанной форме в поле «Тип сведений формы (код)» указывается один из типов представляемой формы: исходная, дополняющая или отменяющая.

Форма СЗВ-М с типом «Исходная» представляется страхователем на застрахованных лиц впервые за данный отчетный период.

Форма СЗВ-М с типом «Дополняющая» представляется страхователем с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Форма СЗВ-М с типом «Отменяющая» представляется страхователем с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Следовательно, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2020 года страхователь должен был представить не позднее 15.06.2020.

Материалами дела подтверждается, что соответствующие сведения по форме СЗВ-М (исходные) за май 2020 года ответчик фактически представил в установленный законом срок.

Впоследствии ответчиком дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за указанный период на 1 застрахованное лицо, сведения о котором ранее не содержались в отчете страхователя по форме СЗВ-М (исходная).

По мнению Отделения со ссылкой на Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, в данном случае страхователем были допущены нарушения, выразившиеся в непредставлении в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года.

Действительно, в пункте 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н), предусмотрено применение к страхователю финансовых санкций в случае представления им в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек.

В то же время, согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда. При этом положениями Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь вправе самостоятельно выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом.

Таким образом, законодательно установлено, что возможность освобождения страхователя от ответственности не зависит от вида ошибки, которая устраняется, в том числе и в случае устранения страхователем неполноты ранее представленных сведений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, санкции, исчисляемые в порядке статьи 17 Закона № 27-ФЗ, являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений о застрахованных лицах, и в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 по делу № А73-910/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

В данном случае ответчик самостоятельно выявил и устранил допущенную ошибку в представленных исходных неполных сведениях о застрахованных лицах, в связи с чем суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, не находит оснований для применения к страхователю мер ответственности.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу пункта 1 Инструкции № 211н она разработана в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ и определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах.

По общему правилу, содержащемуся в статье 15 Конституции России, подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено, то есть в целях эффективной реализации положений закона нельзя допускать несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов.

Таким образом, принятие и введение в действие Инструкции № 211н, предусматривающей иные основания для освобождения страхователя от ответственности, нежели предусмотрены Федеральным законом № 27-ФЗ, в случае дополнения им ранее представленных сведений в связи с самостоятельным обнаружением ошибки, не может быть направлено на преодоление положений названного закона, регулирующих вопросы привлечения к ответственности и наделяющих страхователя соответствующими правами. При этом изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ в названной части не внесены.

Сделанные выводы основаны на единстве судебной практики (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 08.02.2019 № 301-КГ18-24864, пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Несмотря на то, что приведенные правовые позиции сформированы до вступления в силу Инструкции № 211н, основания для привлечения страхователя к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку ее положения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых фондом индивидуальных сведениях.

Примененный Отделением формальный подход нельзя признать правомерным, поскольку лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лиц.

Как было указано выше, согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ дополнение (то есть внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, поэтому привлечение его к ответственности неправомерно, поскольку юридическая ответственность возможна только в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 216, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНИКОМ» (ОГРН <***>) 500 руб. финансовой санкции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.А. Попов