Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-6996/2025
10 ноября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Администрации Суоярвского муниципального округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 263371 руб. 84 коп.,
установил:
Администрация Суоярвского муниципального округа (ОГРН: 1221000006897, ИНН: 1000005427, адрес: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Шельшакова, зд. 6, далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Андрею Андреевичу (ОГРНИП: 304470625000025, ИНН: 470600246210, далее – ответчик, ИП Воробьев А.А.) о взыскании 263371 руб. 84 коп. убытков и почтовых издержек.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму почтовых издержек, которая составила 242 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство Администрации и принял к рассмотрению требование о взыскании почтовых издержек в размере 242 руб. 00 коп.
Ответчик в отзыве на иск (л.д. 44-45) требования не признал по следующим основаниям. Заключив с Администрацией договор аренды №1 от 29.03.2019, ИП ФИО1 принял имущество по акту приема-передачи от 29.03.2019, согласно пункту 4 которого в помещении имеется электроснабжение, канализация, холодное водоснабжение, отопление. На момент передачи имущество отапливалось за счет электрических конвекторов, что подтверждается соответствующими фотографиями. Таким образом, имущество передавалось ответчику без центрального отопления, что также подтверждается актом технического обследования от 26.04.2021. Письмом от 31.03.2022 ответчик сообщил ГУП «КарелКоммунЭнерго», что причиной незаключения договора по поставке тепловой энергии является отсутствие радиаторов отопления в арендуемом помещении. С учетом пунктов 2.35, 2.3.6 договора ИП ФИО1 без согласия собственника не производил и не мог производить демонтаж системы отопления в арендуемом помещении. Ссылка истца на решения по делам № А26-485/2024, № А26-501/2024 безосновательна, так как Администрацией не опровергнута информация о фактическом потреблении тепловой энергии. Иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком подтвержден факт передачи в пользование имущества без центрального отопления. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении по причине достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу.
29.10.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2025.
В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключён договор №1 от 29.03.2019 аренды помещения автовокзала, нежилого встроенного, этаж 1, номер на поэтажном плане 31-41, общей площадью 90,9 кв.м, расположенного по адресу: 186870, Республика Карелия, <...>, кадастровый номер 10:16:0010528:166, для оказания услуг автобусных пассажирских перевозок в пригородном и междугородном сообщении, размещения пункта продажи билетов на автобусные пассажирские перевозки в пригородном и междугородном сообщении (л.д. 8-11).
Договор заключён сроком на 5 лет с 29.03.2019 по 29.03.2024 (пункт 8.1).
Помещение передано ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 29.03.2019 (л.д. 12), согласно которому в помещении имеются в том числе инженерные сети отопления.
В соответствии с пунктом 2.3.4 договора арендатор обязан ежемесячно нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в доме в размере, пропорциональном доле арендуемой лощади, в общей площади здания, оплачивать коммунальные услуги, вывоз мусора, заключив соответствующие договоры с организацией, управляющей многоквартирным домом, а также с организациями – поставщиками коммунальных услуг не позднее семи дней после подписания акта приема-передачи помещения.
Арендатор обязуется своевременно производить платежи, предусмотренные вышеуказанными договорами.
ИП ФИО1 договор на поставку тепловой энергии в отношении переданного помещения автовокзала по адресу: <...> во исполнение пункта 2.3.4 договора аренды заключен не был. Письмом от 28.03.2022 (л.д. 57) ввиду образования задолженности по оплате тепловой энергии Администрация сообщила ИП ФИО1 о необходимости исполнения пункта 2.3.4 договора аренды №1 от 29.03.2019 путем заключения договора с ресурсоснабжающими организациями и обязанности по своевременному внесению платежей за оказанные услуги.
Письмом от 31.03.2022 ответчик пояснил, что договор теплоснабжения не заключен ввиду того, что радиаторы отопления на автостанции отсутствуют с момента передачи помещения в аренду, соответственно, услуги не оказываются.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2024 по делу № А26-485/2024 (л.д. 14-16), вступившим в законную силу, с Администрации в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» взыскано 297274 руб. 85 коп., в том числе 275145 руб. 55 коп. задолженности, 22129 руб. 30 коп. неустойки, а также 8800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ИП ФИО1 привлечен к участию в деле № А26-485/2024 в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Во исполнение вышеуказанного решения платежным поручением № 183873 от 06.02.2025 Администрация перечислила ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» 306074 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2024 по делу № А26-501/2024 (л.д. 18-22), вступившим в законную силу 17.09.2024, с Администрации в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» взыскано 69528 руб. 14 коп., в том числе 53419 руб. 27 коп. - задолженность по теплоснабжению, 16108 руб. 87 коп. - неустойка, начисленная по состоянию на 01.04.2024 и неустойка, начисленная на сумму долга 53419 руб. 27 коп., начиная с 02.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой учетной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки; расходы по госпошлине в сумме 2781 руб. ИП ФИО1 также привлечен к участию в деле №А26-501/2024 в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Во исполнение вышеуказанного решения платежными поручениями № 183872 от 06.02.2025, № 190501 от 07.02.2025 (л.д. 23-24) Администрация перечислила ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» 99146 руб. 16 коп.
Полагая, что убытки в виде денежных средств, взысканных решениями арбитражного суда по делам № А26-485/2024, № А26-501/2024, возникли по причине неисполнения ответчиком пункта 2.3.4 договора аренды №1 от 29.03.2019, Администрация с соблюдением претензионного порядка обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
По расчету истца, по делу № А26-485/2024 сумма убытков, относящаяся на ИП ФИО1, составляет 164817 руб. 63 коп., из них 141508 руб. 30 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по октябрь 2023 года, 17538 руб. 33 коп. – неустойка, 5771 руб. 00 коп. – госпошлина; по делу № А26-501/2024 соответственно 95884 руб. 21 коп., из них 53098 руб. 09 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2022 года, 16015 руб. 46 коп. – неустойка, 26675 руб. 66 коп. – неустойка по день фактического исполнения денежного обязательства, 2765 руб. 00 коп. – госпошлина.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В рамках дел № А26-485/2024, № А26-501/2024 судом установлено, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в период с июля, сентября 2022 по октябрь 2023 года, поставило тепловую энергию в помещение автовокзала по адресу: <...>, собственником которого является Администрация.
В нарушение пункта 2.3.4 договора ИП ФИО1 не заключил договор теплоснабжения с теплоснабжающей организацией (ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») и не оплатил тепловую энергию, поставленную в спорный период в переданное ему помещение.
В результате неисполнения условий договора аренды ИП ФИО1 причинил Администрации убытки, выраженные в оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в переданное ответчику помещение на сумму 194606 руб. 39 коп. и неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в размере 60229 руб. 45 коп.
Арифметическая составляющая исковых требований ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, поскольку факт пользования ответчиком переданным по договору аренды помещением подтвержден материалами дела и им не оспорен, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и начисленной неустойки либо компенсации истцу понесенных расходов по оплате тепловой энергии и неустойки ответчик в суд не представил, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворение исковых требований на сумму 254835 руб. 84 коп.
Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия радиаторов отопления в помещении автовокзала на дату подписания акта приема-передачи по договору аренды №1 от 29.03.2019, судом отклонен ввиду следующего.
В рамках дела № А26-501/2024 арбитражным судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение автовокзала, присоединен к централизованной системе теплоснабжения. Актом технического обследования от 26.04.2021 подтверждено, что в нежилом помещении, расположенном на 1-м этаже жилого дома радиаторы отопления отсутствуют, стояки отопления без изоляции, температура прогрева 47°C, разводящий трубопровод закрыт панелями МДФ, температура прогрева 27°C. Администрация не представила разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на спорное помещение, и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке; не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие систем центрального отопления и транзитных трубопроводов в нежилом помещении как при строительстве МКД, так и при его последующей эксплуатации; перехода на альтернативные источники теплоснабжения; легитимности такого перехода с соблюдением требований статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд признал доказанным факт поставки тепловой энергии.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам № А26-485/2024, № А26-501/2024 установлен факт поставки тепловой энергии в помещение автовокзала, находящееся в спорный период на праве аренды у ИП ФИО1, и иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено, суд признал подтвержденным факт причинения ИП ФИО1 убытков Администрации.
В удовлетворении иска в части взыскания 8536 руб. 00 коп. убытков в виде расходов по оплате госпошлины по делам № А26-485/2024, № А26-501/2024 судом отказано, так как данные средства по своей природе являются не убытками, определяемыми согласно положениям гражданского материального права, а судебными расходами истца как имущественными процессуальными последствиями в связи с рассмотрением спора. Отсутствует причинно-следственной связи между действиями ИП ФИО1 и возникшими у Администрации расходами в указанной части, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в рамках дел № А26-485/2024, № А26-501/2024 в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
Истцом также заявлено о возмещении 242 руб. 00 коп. почтовых издержек, связанных с направлением ответчику искового заявления (121 руб. 00 коп) и претензии от 11.04.2025 (121 руб. 00 коп.). Несение указанных расходов подтверждено списками внутренних почтовых отправлений от 15.08.2025 (л.д. 5-6) и от 14.04.2025 (л.д. 69-70).
В силу статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные почтовые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате госпошлины и почтовые издержки относятся на тветчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу части 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Воробьева Андрея Андреевича о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
2. Удовлетворить ходатайство Администрации Суоярвского муниципального округа об уточнении размера почтовых издержек – 242 руб. 00 коп.
3. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 254835 руб. 84 коп. убытков, 234 руб. 16 коп. почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 17580 руб. 00 коп. госпошлины.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).
Судья Лайтинен В.Э.