69/2023-344264(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64140/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-101149/2023 08 декабря 2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Военторг» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-101149/2023, принятое судьей Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к АО «Военторг» о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) «Военторг» о взыскании штрафа в размере 24 749, 77 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08 августа 2023 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из того, что исполнитель к ответственности привлечен правомерно, неустойка начислена обоснованно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, утверждая о том, что решением суда затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица субисполнителя; ссылаясь на отсутствие нарушения обязательств исполнителем; указывая на наличие условий для списания неустойки в порядке Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сторонами представлены письменные пояснения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив

материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, ввиду следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Минобороны России (заказчик) в рамках заключенного с АО «Военторг» (исполнитель) государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 – 2024г.г. № 271221/ВП от 27.12.2021 привлекает Исполнителя (ответчика) к предусмотренной пунктом 8.3 контракта ответственности в виде штрафа за выявленные факты нарушений исполнителем обязательств по контракту.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку возражениям ответчика об отсутствии нарушения обязательств исполнителем, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что неустойка подлежала списанию истцом на основании п.п. «а» п.3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила о списании).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44- ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в

сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Разрешая спор суд первой инстанции не учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее Обзор Верховного Суда Российской Федерации), согласно которым списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку списание неустойки призвано быть одной и мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным контрактам).

Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 года № 302-ЭС21- 25561, от 14 августа 2017 года № 303-ЭС17-1652, от 22 июня 2017 года N 305- ЭС17-624, постановления Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 года по делу № А40-152985/2021, от 25 апреля 2022 года по делу № А40167728/2021, от 19 апреля 2022 года по делу № А40-47728/2021, от 24 марта 2022

года по делу № А40-174243/2021, от 15 апреля 2022 года по делу № А40164227/2021, от 08 августа 2022 года по делу № А40-250666/2021).

Согласно единому сводному акту между сторонами – акту сверки по государственному контракту № 271221/ВП от 27 декабря 2021 года за весь период фактического исполнения Контракта, начиная с 15 декабря 2021 года по 31 июля 2023 года, оказаны услуги и исполнены обязательства по нему в полном объёме на общую сумму оборотов за весь период в размере 186 081 374 482 рублей 93 коп.

Согласно предусмотренному Контрактом акту сверки (пункт 7.6., приложение 3 Контракта) и решению государственного заказчика от 08 июня 2023 года об объёме распределения (пункт 7.3., приложение 10 Контракта) фактический объём услуг питания и общая сумма оплаты составляет 186 081 374 482 рублей 93 коп., на которую ответчиком (АО «Военторг») оказаны услуги по Контракту досрочно – в соответствии с фактическими потребностями получателей Минобороны России (истца), то есть до истечения планируемого срока исполнения настоящего Контракта 31 октября 2024 года, а именно 31 июля 2023 года.

Кроме того, как пояснил ответчик и не стал оспаривать истец, 06.07.2023 сторонами подписан новый контракт в связи с досрочным прекращением предыдущего с тем же предметом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства по Контракту прекращены исполнением.

Общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, что истцом так же не оспорено.

Учитывая данные обстоятельства и приведенные нормы права, исходя из того, что суд на любой стадии рассмотрения дела и не зависимо от заявлений сторон должен применить соответствующие положения Правил, поскольку такое право определяется императивным характером указанных норм при наличии установленной совокупности обстоятельств, определяющих их применение, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для списания штрафов, заявленных к взысканию в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд учитывает, что добросовестный заказчик, на которого возложена обязанность по списанию неустойки или штрафа, должен совершить такое действие, а также заявить об этом в суде при наличии судебного разбирательства. Однако истец таких действий не совершил.

Следовательно, ссылка истца на то, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком не заявлено о списании неустойки, несостоятельна.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлены основания для списания начисленного истцом и неуплаченного ответчиком штрафа, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В этой связи, выводами суда права и обязанности не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица субисполнителя по отношению к сторонам спора не затронуты.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2023 по делу № А40101149/2023 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу АО «Военторг» (ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Б. Расторгуев