Решение по делу № А24-5438/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5438/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Регул» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 14.11.2024 (сроком по 31.12.2025);

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.2024 (сроком по 31.12.2025);

от ответчика:

ФИО3 – представитель на основании прав по должности (генеральный директор);

от третьего лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.04.2025 (сроком на два года);

ФИО1 – представитель по доверенности от 25.04.2025 (сроком на два года);

ФИО4 – представитель по доверенности от 25.04.2025 (сроком на два года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» (далее – истец, ООО РК «Камчатка», адрес: 683024, Камчатский край,<...> Октября, д. 13а, офис 6) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» (далее – ответчик, ООО «Губерния», адрес: 684000, <...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: морозильного шкафа плиточного № CF 92021 в количестве 1 шт.

Требование заявлено со ссылками на статьи 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано незаконным удержанием ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

Определением от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регул» (далее – ООО ЧОО «Регул»).

Протокольным определением от 08.04.2025 по ходатайству истца принято уточнение исковых требований, а именно истребовать у ответчика из чужого незаконного владения имущество: морозильный шкаф плиточный № 4 марки NISSIN, № CF 92021 производство Япония в количестве 1 шт.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица представил в судебном заседании фотодокументы к материалам дела.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что по настоящее время имущество не вывезено истцом.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком морозильного шкафа плиточного № CF 92021 – 1 шт. стоимостью 800 000 руб. (далее – спорное имущество), собственником которого является ООО РК «Камчатка» на основании договоров купли-продажи оборудования от 29.11.2024 и уступки прав (цессии) от 29.11.2024.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-112530/18-178-165«Б» о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пахачинский Рыбокомбинат» (далее – ООО «Пахачинский Рыбокомбинат», должник). Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу № А40-112530/18-178-165 «Б» требование истца в размере 10 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве ООО «Пахачинский Рыбокомбинат» в конкурсную массу должника включено имущество, которое находилось в залоге у публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ «Примсоцбанк») на основании договора залога нежилого недвижимого имущества от 30.12.2013 № 1-0500-13-10/05.

04.10.2021 между ООО «Губерния» (покупатель) и ПАО СКБ «Примсоцбанк» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, условиями которого покупателю передано следующее недвижимое имущество: нежилые помещения № 1-21 в здании икорный цех, лаборатория, назначение нежилое, общая площадь 916,10 кв. м, этаж 1, адрес объекта: <...> км Елизовского шоссе, кадастровый номер 41:05:0101073:364; нежилые помещения № 22-53 в здании икорный цех, лаборатория, назначение нежилое, общая площадь 293 кв. м, этаж 1, адрес объекта: <...> км Елизовского шоссе, кадастровый номер 41:05:0101073:365; здание рыбный цех, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 4238,90 кв. м, инв. № 12761, лит.Б, адрес объекта: <...> км Елизовского шоссе, кадастровый номер 41:05:0101073:376; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 20633 кв. м, адрес объекта: <...> км автодороги Петропавловск-Елизово, кадастровый номер 41:05:0101073:32.

Как полагает истец, внутри помещений, проданных и переданных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2021, находится оборудование, приобретенное ООО «Пахачинский Рыбокомбинат» по договору от 04.04.2007, которое не включено в конкурсную массу должника (включая спорное имущество), являющееся его ликвидным остатком и приобретенное ООО РК «Камчатка» по договорам купли-продажи оборудования от 29.11.2024 и уступки прав (цессии) от 29.11.2024.

Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком спорного имущества, в отсутствие законных на то оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения, регулируются нормами глав 13, 20 Раздела 2 ГК РФ («Право собственности и другие вещные права»), общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из пункта 36 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 № 13944/09 по делу № А56-31225/2008).

Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 № 9133/09 по делу № А60-31077/2007-С1).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что между ООО «Вавилон» (кредитор) и гражданином ФИО5 (поручитель, единственный участник ООО «Пахачинский Рыбокомбинат») заключен договор поручительства от 10.06.2020 № 1, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Пахачинский Рыбокомбинат» обязательств перед ООО «Вавилон» по сумме задолженности в размере 20 500 000 руб. в рамках дела № А40-112530/2018 (пункт 1.1 договора поручительства).

09.04.2021 между ООО «Вавилон» (залогодержатель, кредитор) и гражданином ФИО5 (залогодатель, поручитель) заключен договор залога № 1.

В силу положений договора залога от 09.04.2021 № 1 в обеспечение исполнения поручителем ФИО5 части обязательств перед ООО «Вавилон» по договору поручительства № 1 от 10.06.2020, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Пахачинский Рыбокомбинат» обязательств по погашению задолженности в размере 20 500 000 руб. по делу № А40-112530/18-178-165«Б», а также залогодатель передал залогодержателю имущество, включая имущество являющееся предметом настоящего спора (пункт 3 договора залога).

Представленными в материалы дела соглашением об отступном от 15.07.2021 № 1, заключенного между ООО «Вавилон» (кредитор) и гражданином ФИО5 (должник), актом приема-передачи оборудования к соглашению об отступном № 1 от 15.07.2021, подтверждается то обстоятельство, что ФИО5 взамен исполнения части своего обязательства, возникшего перед ООО «Вавилон» на основании договора поручительства № 1 от 10.06.2020 и договора залога оборудования № 1 от 09.04.2021 передал в собственность кредитору имущество (пункт 1.1 соглашения об отступном, пункт 1 акта), в состав которого входит морозильный шкаф плиточный № CF 92021 – 1 шт.

По договорам купли-продажи оборудования от 06.02.2023 и уступки прав (цессии) от 10.02.2023 спорное имущество приобретено у ООО «Вавилон» обществом ЧОО «Регул», которому также переданы права (требования) по передаче принадлежавшего ООО «Вавилон» имущества (пункты 1.1 договоров).

По договорам купли-продажи оборудования от 29.11.2024 и уступки прав (цессии) от 29.11.2024 спорное имущество приобретено у ООО ЧОО «Регул» истцом, которому также переданы права (требования) по передаче принадлежавшего ООО «Вавилон» имущества (пункты 1.1 договоров).

Условиями договоров уступки прав (цессии) от 10.02.2023, 29.11.2024 предусмотрена передача права собственности на спорное имущество в момент подписания договоров, что в соответствии с диспозитивной нормой пункта 1 статьи 223 ГК РФ исключает необходимость фактической передачи вещи для перехода титула собственника к приобретателю вещи.

Таким образом представленными в материалами дела доказательствами подтвержден факт передачи истребуемого имущества в собственность истца. Сведения о том, что указанные выше договоры, соглашение об отступном были оспорены в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного доводы ответчика о недоказанности истцом права собственности на истребуемое имущество судом отклоняются.

Факт нахождения истребуемого имущества в производственных помещениях ответчика подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2020, составленным уполномоченным сотрудником полиции в рамках проведенной проверки, актом осмотра от 25.02.2021, заверен аффидевитами ФИО5 (учредитель должника) и ФИО6 (член комитета кредиторов должника). Нахождение в приобретенных ответчиком помещениях (зданиях) движимого имущества, не вошедшего в состав конкурсной массы, подтверждено также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-5568/2021, А24-1098/2023, А24-4143/2023, А24-73/2024. В материалы дела также представлен акт от 11.04.2025, согласно которому представители лиц, участвующих в деле произвели осмотр здания рыбного цеха, с кадастровым номером 41:05:0101073:376, расположенного по адресу: <...> км автодороги Петропавловск-Елизово и выявили наличие морозильного шкафа плиточного № CF 92021 марки NISSIN.

Доказательств того, что спорное имущество правомерно приобретено ответчиком в собственность, равно как и иные доказательства, подтверждающие правомерность владения и пользования им спорным имуществом, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик указал, что готов урегулировать спор в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд предоставлял сторонам время для добровольного урегулирования спора и возможности вывоза принадлежащего истцу имущества, однако стороны к согласию не пришли, в связи с чем к намерению ответчика добровольно урегулировать спор суд относится критически.

Суд также не усматривает оснований принятия довода ответчика об установлении истцу срока для вывоза имущества, поскольку предметом спора не является требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, оснований полагать, что истец после вступления решения в законную силу будет затягивать процесс вывоза принадлежащего ему спорного имущества, у суда не имеется, а не указание срока исполнения судебного акта не препятствует исполнению решения суда.

Ссылка ответчика на дело № А24-648/2024 об истребовании морозильного шкафа не влияет на рассмотрение настоящего спора.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, спорное имущество подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 45 000 руб.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 5000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 5 000 руб., в доход федерального бюджета – 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Губерния» принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» имущество: морозильный шкаф плиточный № 4 марки NISSIN № CF 92021, производство Япония, стоимостью 800 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губерния» в пользу общества с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губерния» в доход федерального бюджета 40 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Кущ