Решение по делу № А66-17647/2025 от 20.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г.Тверь Дело № А66-17647/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чубаревой Д.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, г. Тверь,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2018),

взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель), в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно:

- земельный участок, площадь 600,00 кв.м., кад. № 69:10:0142101:160, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский р-н, с/пос Михайловское, с/т "Геофизик" в районе д. Александровка, участок 160;

- земельный участок, площадь 1400,00 кв.м., кад. № 69:10:0000031:356, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Калининский, с/п. Бурашевское, д. Покровское.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети

"Интернет" (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представил.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в производстве СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 05.06.2025 № 165947/25/98069-ИП, возбужденное на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 1750 от 15.05.2025, выданного Управлением федеральной налоговой службы по Тверской области в отношении должника о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области на сумму 3 826 016,16 руб.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 826 016,16 руб.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требование исполнительного документа должником исполнены не были.

В ходе принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 165947/25/98069-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, площадь 600,00 кв.м., кад. № 69:10:0142101:160, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский р-н, с/пос Михайловское, с/т «Геофизик» в районе д. Александровка, участок 160;

- земельный участок, площадь 600,00 кв.м., кад. № 69:10:0122101:210, адрес: Тверская область, Калининский район, Михайловское с/пос, <...>;

- помещение жилое, площадь 15.90 кв.м., кад. № 69:40:0300008:1974, адрес: <...> Октября, д. 10а, кв. 4, к. 48.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости подтверждаются выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника, указанные в заявлении, во внесудебном порядке отсутствуют.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Рассмотрев материалы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частям 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или

договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При этом согласно положениям пункта 5 статьи 4 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П содержит правовую позицию, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит разъяснение относительно того, когда при применении мер принудительного исполнения будет нарушен принцип соразмерности. В частности, такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Однако в то же время такая мера допустима, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.

Согласно части 3 статьи 69 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом часть 4 статьи 69 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные положения содержит пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутсвуют денежные средства и иные ценности, на которые может быть обращено взыскание, стоимость которых была бы достаточна для погашения задолженности в рамках исполнительного производства. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путём обращения взыскания на земельный участок, в данном случае не усматривается.

Судом установлено, что ответчиком 16.12.2025 года подано заявление о признании его банкротом, судебное заседание об обоснованности заявления назначено на 02.03.2026 года.

Учитывая, что указанное заявление подано после возбуждения производства по настоящему делу и процедура банкротства не введена, заявление не признано обоснованным у суда отсутствуют правовые основания для оставления заявления без движения либо приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Доказательств и аргументов, указывающих на наличие оснований, препятствующих обращению взыскания на рассматриваемое в настоящем деле недвижимое имущество, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в адрес суда не направил/не привел.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на спорные земельные участки, принадлежащие ответчику, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

заявленные требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Индивидуальному

предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Даштана Марнеульского р-на Респ.Грузия, адрес: 170507, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2018) на праве собственности имущество:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Даштана Марнеульского р- на Респ.Грузия, адрес: 170507, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья И.С. Антонова