АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5052/2025
г. Казань Дело № А06-8523/2024 14 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии посредством систем веб-конференции представителя: ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.08.2024),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025
по делу № А06-8523/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании незаконным распоряжения от 12.07.2024 № 1196 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:041031:80, расположенного по адресу: <...> и обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид указанного земельного участка «объекты придорожного сервиса (автомобильная мойка)»,
заинтересованные лица: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Городской округ город Астрахань»; Прокуратура Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным распоряжения от 12.07.2024 № 1196 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:041031:80, расположенного по адресу: <...>, и обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка «объекты придорожного сервиса
(автомобильная мойка)», расположенного по адресу: <...>.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Городской округ город Астрахань»; Прокуратура Астраханской области.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025, распоряжение Министерства от 12.07.2024 № 1196 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:041031:80» признано незаконным. Суд обязал Министерство в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 03.05.2024 вх. № 114/419-18-01.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:041031:80, площадью 1161 кв. м, находящегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Пирогова, 198, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 30:12:041031:112, площадью 92 кв. м, также принадлежащее предпринимателю на праве собственности (л.д. 66-69).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденными решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69 с изменениями, внесенными решениями Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 21.04.2022 № 25, от 22.09.2022 № 111 и постановлением Министерства от 19.12.2023 № 78, земельный участок с кадастровым номером 30:12:041031:80 по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Пирогова, 198, расположен в территориальной зоне Ц-10 (зона многофункционального использования территорий).
Согласно решению городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69 (ред. от 19.12.2023) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального
образования «Городской округ Город Астрахань» к условно разрешенному виду использования территориальной зоне Ц-10 относятся объекты дорожного сервиса с кодом 4.9.1.
К коду 4.9.1 по классификатору относятся Размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4 (заправка транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей).
03.05.2024 предприниматель обратился в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» с заявлением № 114/419-18-01 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – «объекты дорожного сервиса (автомобильная мойка)» в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:041031:80, приложив к нему: выписки из ЕГРН; санитарно-эпидемиологического заключение.
16.05.2024 Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству АМО «Город Астрахань» было опубликовано оповещение о проведении общественных обсуждений в бюллетене «Астраханский вестник» № 21 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - «объекты дорожного сервиса (автомобильная мойка)» в отношении земельного участка площадью 1161 кв. м, с кадастровым номером 30:12:041031:80, расположенного по адресу Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Пирогова, 198.
Общественные обсуждения были проведены с 24.05.2024 по 05.06.2024. В общественных обсуждениях по проекту решения приняли участие 0 человек.
Согласно заключению о результатах общественных обсуждений по проекту «Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный
вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:041031:80 от 07.07.2024» предложения и замечания не представлены, в связи с чем был сделан вывод о предоставлении разрешения.
Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» принято решение отказать предпринимателю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, что нашло свое отражение в пункте 1.7 Протокола заседания данной комиссии от 04.07.2024 № 9.
На основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» Министерством 12.07.2024 было принято распоряжение № 1196 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:041031:80».
Отказ мотивирован отсутствием возможности дополнительной нагрузки на существующую инженерную и транспортную инфраструктуру в районе рассматриваемого участка, нарушением прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, нарушением прав и законных интересов правообладателей земельных участков, находящихся в непосредственной близости и имеющих виды разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», связанных с ограничениями, устанавливаемыми СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружения и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), автомобильных моек.
Полагая распоряжение Министерства незаконным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 1, 7, пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), признал незаконным распоряжение № 1196 и в качестве восстановительной меры возложил на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела выводы суда первой инстанции поддержал.
Суды установили, что обязательные в силу статьи 5.1 ГрК РФ публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного участка проведены по инициативе предпринимателя с 24.05.2024 по 05.06.2024. На публичных слушаниях заинтересованные лица в слушаниях не участвовали; какие-либо возражения относительно изменения вида разрешенного использования спорного участка не поступили; процедура публичных слушаний соблюдена.
Поддержав позицию предпринимателя, суды учли, что ранее 11.12.2023 распоряжением Министерства № 1563 уже было отказано предпринимателю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:041031:80 в связи с ограничениями, устанавливаемыми СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 от объектов дорожного сервиса.
С учетом данного отказа предпринимателем было получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 30.АЦ.02.000Т.000156.04.24 от 18.04.2024, согласно которому проект санитарно-защитной зоны для объекта Автомойка предпринимателя, по адресу: <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
В частности, в санитарно-эпидемиологическом заключении от 18.04.2024 № 30.АЦ.02.000Т.000156.04.24 указано, что согласно пункту 12.5.7 раздела 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.03 для автомоек с количеством постов не более 5, нормативный размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м. Расположение объекта относительно ближайшей жилой застройки и объектов (территорий) с нормируемыми показателями качества среды обитания - ближайшая жилая застройка представлена жилым домом, расположенным на расстоянии 17 м в северном направлении от границы земельного участка, и индивидуальным жилым домом, расположенным на расстоянии 30 м в северо-восточном направлении от границы земельного участка (земельный участок для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Астрахань, р-н Трусовский, пер. Ненецкий, к/н ЗУ 30:12:41031:232).
По результатам расчетов установлено, что уровень физического и химического воздействия за контурами объекта (по границе) производственной площадки не превышает 0,1 ПДК и ПДУ шума.
Согласно информации, размещенной на официальном геоинформационном портале Росреестра (ФГИС ЕЦП НСПД сайт № spd.gov.ru), в непосредственной близости к спорному объекту недвижимости расположены земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:41031:232 (вид разрешенного использования: магазины), 30:12:41031:233 (вид разрешенного использования: для индивидуально жилищного строительства), в территориальной зоне Ц-10 вблизи спорного объекта недвижности находятся два строения по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Пирогова, д. 194а и д. 194.
При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на отсутствие в материалах дела доказательств проживания людей в данных зданиях.
Так, согласно ответу Управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования
«Городской округ Город Астрахань» поступил ответ от 23.05.2025 № 30-04-01-1313 на запрос суда апелляционной инстанции, многоквартирный дом литер Г по ул. Пирогова, д. 194 в Трусовском районе распоряжением администрации от 21.06.2023 № 1039-р признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 14.04.2023 № ЗАК 3/4.
Постановлением администрации от 06.10.2023 № 189 утверждена муниципальная программа муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» «Переселение граждан муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», в которую включены домовладения, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в период с 01.01.2017 по 01.01.2022.
Учитывая, что домовладение литер Г по ул. Пирогова, д. 194 в Трусовском районе признано аварийным и подлежащим сносу 21.06.2023, в указанную Программу оно не вошло.
Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Пирогова, д. 194а, представляет собой двухэтажное сооружение, находящееся в аварийном состоянии.
Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов видно, что дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Пирогова, д. 194а и д. 194, не являются жилыми, находятся в аварийном разрушенном состоянии; земельные участки под указанными домами не сформированы.
Согласно информации, размещенной на официальном геоинформационном портале Росреестра (ФГИС ЕЦП НСПД сайт № spd.gov.ru) от спорного объекта недвижимости расстояние до земельного участка с кадастровым номером 30:12:41031:233 (вид разрешенного использования: для индивидуально жилищного строительства) составляет 109 м. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером 30:12:41031:233 отсутствует.
В этой связи суды обоснованно не приняли положенные в основу распоряжения № 1196 доводы Министерства о нарушении прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, нарушением прав и законных интересов правообладателей земельных участков, находящихся в непосредственной близости и имеющих виды разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», связанных с ограничениями, устанавливаемыми СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 от автомобильных моек.
Суд апелляционной инстанции указал, что Министерство также документально не подтвердило отсутствие возможности дополнительной нагрузки на существующую инженерную и транспортную инфраструктуру в районе рассматриваемого участка.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования предпринимателя.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А06-8523/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова Судьи Р.В. Ананьев
Ф.В. Хайруллина