АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-10117/22
Екатеринбург
24 ноября 2023 г.
Дело № А60-20972/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детвора» (далее – общество «Детвора», истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А60-20972/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма «Соло» (далее – ответчик, общество Фирма «Соло») – ФИО1 (доверенность от 09.12.2021).
Общество «Детвора» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу Фирма «Соло» о взыскании долга в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной 3000 евро в пересчете по официальному курсу евро Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления фактического платежа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 621 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 решение суда изменено; дополнена резолютивная часть решения абзацем 2 следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Соло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детвора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 071 руб. 04 коп.». В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Соло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детвора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу №А60-20972/2022 оставлено без изменения.
17.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества Фирма «Соло» о взыскании судебных расходов в размере 170 355 руб. 54 коп.
10.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества «Детвора» о взыскании судебных расходов в размере 201 403 руб. 93 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 заявление общества Фирма «Соло» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 130 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. Заявление общества «Детвора» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
В результате зачета взысканных судебных расходов с истца в пользу ответчика взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб.
В кассационной жалобе общество «Детвора» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов, заявление истца удовлетворить, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 201 403 руб. 93 коп.
В отзыве на кассационную жалобу общество Фирма «Соло» просит оставить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик в подтверждение факта оказания и несения судебных расходов представил договор от 01.03.2019 № ЮФ-03/19 на оказание юридических консультационных услуг, акты об оказании услуг, отчеты о стоимости затраченного на оказание услуг времени, счета на оплату, платежные документы на общую сумму 170 355 руб. 54 коп.
Истцом также подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 201 403 руб. 93 коп.
В подтверждение факта оказания и несения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 24.12.2021 в соответствии с тарифами на оказание юридических ИП ФИО2, акт выполненных работ от 03.04.2023, платежное поручение от 03.04.2023 № 3906 на сумму 298 085 руб. 20 коп.
Удовлетворяя заявления сторон частично, суд первой инстанции применил принцип пропорционального распределения судебных расходов, исходил из доказанности факта несения сторонами судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела. С учетом принципов разумности и справедливости суд пришел к выводу о снижении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца, до 130 000 руб., с ответчика – до 30000 руб. В результате произведенного в порядке пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» процессуального зачета с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ? Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что по настоящему делу судебные акты приняты в пользу ответчика, при этом имело место частичное добровольное удовлетворение требований истца ответчиком после обращения истца в суд (выплачена взыскиваемая неустойка в размере 16 % от размера иска, в связи с чем при разрешении заявлений сторон судами обоснованно применен принцип пропорционального распределения судебных издержек.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявления как истца, так и ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суды также пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, с истца до 130 000 руб., с ответчика – до 30000 руб.
В результате вышеуказанных процессуальных действий и произведенного зачета судебных издержек суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 100 000 руб.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм процессуального права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума № 1.
Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в частности, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А60-20972/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детвора» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Поротникова
Судьи С.О. Иванова
Т.П. Ященок