Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-7188/2025

01 октября 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Рухмаковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска», г.Брянск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 32», п.Свень-Транспортная Брянского района Брянской области (ИНН <***>),

о взыскании 1363128 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.06.2025 №1/06-1521,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2025 №22,

установил:

В судебном заседании 18.09.2025 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 01.10.2025. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 32» о взыскании 1363128 руб. 47 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.8.10. муниципального контракта от 14.07.2022 №0127300013122000309_123268.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указал на то, что неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен муниципальный контракт от 14.07.2022 №0127300013122000309_123268 на «Строительство улично-дорожной сети в микрорайоне по ул.Флотской в Бежицком районе города Брянска».

Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2023 №19 стоимость работ по контракту составляет 1 084 090 196 руб. 13 коп.

Как следует из материалов дела, работы по контракту были выполнены в полном объеме на общую сумму 1 084 090 196 руб. 13 коп.

Между тем, ответчиком был нарушен срок выполнения работ в связи с чем, в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями контракта истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1363128 руб. 47 коп. пени за период с 02.12.2023 по 25.12.2023.

Претензия об уплате неустойки не была исполнена ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как видно из материалов дела, ранее муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска обращалось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 32» о взыскании 2366735 руб. 68 коп., в том числе 2166735 руб. 68 коп. пени за период с 02.12.2023 по 25.12.2023 и 200000 руб. 00 коп. штрафа, начисленных в соответствии с п.8.10 и п.8.6 муниципального контракта от 14.07.2022 №0127300013122000309_123268 (дело №А09-12113/2024). Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2025 по делу №А09-12113/2024 в удовлетворении иска - отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании по настоящему делу 18.09.2025 представитель истца пояснил, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не была учтена при рассмотрении дела №А09-12113/2024, что ответчиком не оспаривалось.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила №783), настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

По смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В целях возможности списания штрафных санкций по Правилам №783, одним из условий является полное исполнение обязательств по контракту.

В данном случае судом установлено, что итоговая сумма начисленной неустойки - 3729864 руб. 15 коп. (2366735 руб. 68 коп. + 1363128 руб. 47 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта, что составляет 54204509 руб. 80 коп. (1084090196 руб. 13 коп. х 5%). Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» пункта 3 Правил №783.

При совокупности сложившихся условий у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.137, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин