РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
05 ноября 2025 года Дело № А40-217469/25-148-971
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.,
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (620026, <...> стр. 203, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконными и отмене пунктов 2, 4 решения ФАС России от 21.05.2025г. по делу № 25/44/93/202,
При участии представителей:
От заявителя: ФИО1 по дов. от 18.12.2024 г.
От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 13.12.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 4 решения Федеральной антимонопольной службы от 21.05.2025г. по делу № 25/44/93/202.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. Ответчик указывает на то, что приведенный правовой подход Заказчика, при котором размер минимального необходимого опыта участника закупки в Порядке оценки превышает размер минимального необходимого опыта участника закупки по Постановлению № 2571, необоснованно лишает участников закупки права на справедливое и объективное получение баллов при наличии необходимого опыта. При этом неполучение баллов при наличии опыта выполнения работ по Детализирующему показателю Критерия может повлиять на итоговое количество баллов, и, как следствие, на результат определения победителя закупки. Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом Заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. В связи с чем Заказчик не лишен права предусматривать порядок оценки участников закупок по критериям и выбирать наилучшего участника закупки, однако такой порядок оценки не должен вести к ограничению конкуренции.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Как следует из материалов дела,10.04.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) заказчиком-ФКУ «Уралуправтодор» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0362100008225000013 и документация на право заключения государственного контракта по объекту: «Содержание автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на участке км 542+665 - км 949+800, подъезд к г. Сургут км 0+000-км 38+295 в Ханты- Мансийском автономном округе-Югра и искусственных сооружений на ней».
Начальная максимальная цена контракта, составила 1 337 980 199 рублей. Источник финансирования - федеральный бюджет Российской Федерации.
По результатам обращения заказчика в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», за согласованием заключения контракта с единственным подрядчиком в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФАС России приняла обжалуемое решение, в котором, помимо согласования ФКУ «Уралуправтодор» возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком) - п.1 решения - признала в действиях заявителя нарушение части 1 статьи 34, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (п.2 решения) и определила передать материалы от 21.05.2025 по делу № 25/44/93/202 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 4 решения).
Не согласившись с вынесенным решением в части, заявитель обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Дополнительные требования в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 названного Закона установлены в приложении к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".
По позиции 18 "Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги" раздела III приложения к Постановлению № 2571 определены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Из материалов дела усматривается, что согласно порядку оценки заявок на участие в Конкурсе Заказчиком для расчета баллов по детализирующему показателю «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» (далее Детализирующий показатель) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» Критерия установлена формула, предусмотренная подпунктом «ж» пункта 20 Положения об оценке заявок, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. № 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".
По Детализирующему показателю Критерия установлено равное НМЦК предельное минимальное значение характеристики, которое составляет 1 337 980 199 руб.
В данном случае Порядок оценки заявок в указанной части соответствует как требованиям Положения № 2604, которое не содержит запрета на установление минимальной цены предоставляемых контрактов (договоров) в рамках подтверждения квалификации по закупке, так и положениям п. 18 раздела III Приложения к Постановлению N 2571, указывающего на цену исполненного договора не менее 20 % НМЦК, без ограничений по верхней границе стоимости.
Положением заказчику предоставлено право установить порядок оценки заявок, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупки, условий безопасности, которым могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют государственному заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств, в целях обеспечения государственных нужд, и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
Само по себе предъявление Заказчиком рассматриваемых требований к оценке заявок не приводит к необоснованному ограничению конкуренции.
В оспариваемом решении указано, что пунктом 6.3 проекта государственного контракта закреплена подрядчика по согласованию обязанность предварительному с Заказчиком привлекаемых субподрядчиков. Вместе с тем Комиссия отмечает, что при осуществлении закупок на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность установления условия о согласовании с Заказчиком привлечения субподрядчиков. Кроме того, указанное положение неправомерно ставит подрядчика В зависимость от волеизъявления Заказчика, самостоятельно принимающего решение о согласовании или об отказе в согласовании привлечения третьего лица.
Вместе с тем, Закон о контрактной системе не предусматривает всех условий, включаемых в государственные контракты и не преследует такой цели в связи со спецификой всего разнообразия отношений ими регулируемых.
В случае отсутствия регулирования отдельных положений Законом о контрактной системе Заказчик использует принцип диспозитивности права, закреплённый в ст. 9 ГК РФ. Неправомерность условия о предварительном согласовании с Заказчиком привлекаемых субподрядчиков заинтересованным лицом не доказана.
Таким образом, вывод ФАС России в оспариваемом решении о нарушении заказчиком части 1 статьи 34, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе является незаконным и необоснованным.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными пункты 2 и 4 решения Федеральной антимонопольной службы от 21.05.2025г. по делу № 25/44/93/202.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.А. Нариманидзе