АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-17280/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект Реставрация» г. Москва

к Государственному казенному учреждению Тверской области "Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия" г.Тверь

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору

при участии

от истца ФИО1 представителя

от ответчика ФИО2, ФИО3 представителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании ГКУ ТО «Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия» заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № 63 от 18.07.2023 г. на выполнение ремонта памятника истории и культуры народов Российской Федерации, включая научно-исследовательские, проектные и производственные работы, научное руководство и авторский надзор за проведением этих работ на объекте культурного наследия «Церковь Богоявления (с росписью)», 1776 г., <...> (работы по сохранению объекта культурного наследия) (далее – Контракт).

Исковое заявление определением от 03.12.24г. принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Определением от 07.02.25г. предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном заседании перенесено на 12.02.25г.

07.02.2025 от Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия» поступил отзыв на исковое заявление.

11.02.2025 от ответчика поступили дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о переносе судебного заседания, поскольку не успел ознакомиться с документами, представленными ответчиком.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства истца, поскольку перенос уже открытого и начатого судебного заседания не предусмотрен АПК РФ.

Истец заявил, что отказывается давать пояснения по делу, возражает против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, поскольку не ознакомился с протоколом заседания бюджетной комиссии от 27.08.24г., представленным ответчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, поддержал позицию по отзыву, представленному ранее в материалы дела, заявил, что отказал в заключении дополнительного соглашения, поскольку истец обратился к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения после фактического выполнения дополнительных работ, что, по мнению ответчика, является недопустимым.

Ответчик не может указать была ли необходимость в выполнении этих работ, необходимо время для уточнения информации.

Также ответчику необходимо время для уточнения оснований указания в акте сверки расчетов между сторонами оборотов по контракту в сумме, превышающей сумму контракта.

Ответчик согласен с завершением предварительного рассмотрения дела, возражает против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции сторон.

16.04.2025 от ответчика поступили письменные пояснения по иску.

03.04.2025 от ООО "Проект Реставрация" поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал на нормы ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) как на основание иска.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, полагает что основания для внесения изменений в договор отсутствуют, указал, что истец сам разрабатывал проектную документацию для производства работ по данному контракту и, следовательно, должен был знать какие работы необходимы и соответственно знать о недостатках в собственной документации препятствующих выполнению работ на объекте в необходимом объеме, при необходимости мог разработать новую документацию и заключить договор на иных условиях.

Кроме того, ответчик указал, что истец должен был при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ, приостановить выполнение работ, уведомить об этом заказчика, при отказе заказчика - прекратить выполнение работ, что истцом не было сделано.

Довод истца о том, что работы приняты заказчиком по акту № 15 не соответствуют действительности.

Истец просит приобщить к материалам дела письмо прокурора Тверской области № 72-164-2025/ОН 722-25 от 27.02.25г., так как в этом письме указано на то, что руководитель ответчика - мошенник, который проводит аукцион на уже выполненные истцом работы.

Ответчик возражает против приобщения данного письма к материалам дела.

Суд полагает необходимым отказать в приобщении к материалам дела письма Прокурора Тверской области № 72-164-2025/ОН 722-25 от 27.02.25г., поскольку содержащиеся в нем сведения, по мнению суда, не имеют отношения к рассматриваемому спору. Кроме того. факт мошенничества может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда, но не неким письмом.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Государственным казенным учреждением Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» (далее — ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Проект Реставрация» (далее — ООО «Проект Реставрация», Истец, Генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № 63 от 18.07.2023 г. на выполнение ремонта памятника истории и культуры народов Российской Федерации, включая научно-исследовательские, проектные и производственные работы, научное руководство и авторский надзор за проведением этих работ на объекте культурного наследия «Церковь Богоявления (с росписью)», 1776 г., <...> (работы по сохранению объекта культурного наследия) (далее — Контракт).

Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), распоряжением Правительства Тверской области от 30.06.2023 № 683-рп «Об осуществлении закупки у единственного подрядчика».

17.05.2024 г. было заключено соглашение № 1-24 о передаче прав и обязанностей ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» по указанному контракту государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия» (далее — ГКУ ТО «Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия»/Ответчик/Заказчик).

Согласно п.3.2. Контракта работы выполняются в следующие сроки: проектно-изыскательские работы: - начало выполнения работ — с даты заключения Контракта; - завершение работ — до 15.10.2023; Работы по ремонту: - начало выполнения Работ по ремонту — после подписания Сторонами Акта выполненных работ и передачи Заказчику по акту приема-передачи проектной и рабочей документации, положительного заключения историко-культурной экспертизы, положительного заключения государственной экспертизы, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости; - завершение работ — до 01.06.2024.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №2-2024 от 29.05.2024 г. к Контракту были определены следующие сроки выполнения работ: - 1 Этап — с даты заключения Контракта по 14.10.2023; - 2 Этап — с 27.10.2023 по 27.05.2024; - 3 Этап — с 02.02.2024 по 31.05.2024; - 4 Этап — с 15.03.2024 по 31.05.2024. Срок действия Контракта – до 15 декабря 2024 г. (п. 3.1. Контракта).

Работы, предусмотренные Контрактом, были выполнены в полном объеме.

Комиссией в составе: представителя технического надзора ГКУ Тверской области «Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия» ФИО4, представителя авторского надзора ООО «Проект Реставрация» ФИО5, представителя генерального подрядчика ООО «Проект Реставрация» ФИО6 и производителя работ ООО «Проект Реставрация» ФИО7 в ходе осмотра была выявлена необходимость проведения работ, не учтенных в проектно-сметной документации, на основании чего был составлен Акт №003 от «20» мая 2024 г. (далее — Акт).

По мнению истца, поскольку подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику, а Акт был подписан представителем Заказчика, указанное свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, а также о согласии ответчика с их проведением.

В связи с этим ООО «Проект Реставрация» были составлены локальные сметные расчеты № 02-01-01 Д и № 02-01-02 Д (далее — Сметы) которые 26.06.2024 г. направлены Заказчику в электронном виде по электронной почте gku_dirokn@mail.ru (скриншоты прилагаются). Повторно указанные Сметы были направлены ответчику 29.08.2024 г.

Однако, ответа на направленные документы от Заказчика не поступило, Смета не согласована, дополнительное соглашение о дополнительных работах не подписано.

Работы по Контракту, включая работы по сметам к Акту на общую сумму 7 000 000 (семь миллионов) руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается, по мнению истца, Актом №15 от 21.08.2024 приемки выполненных работ.

Стоимость дополнительных работ согласно Смете составляет 7 000 000,00 руб., что не превышает 30% от цены Контракта и не превышает 10% согласно п. 1.3. ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с условиями контракта ООО «Проект Реставрация» был направлен полный комплект документов в адрес Заказчика, в том числе Акт №00З от «20» мая 2024 г., Акт №15 от 21.08.2024 приемки выполненных работ, Смета № 02-01-01 Д, Смета № 02-01-02 Д, а также исполнительная документация.

Однако, обращение Генерального подрядчика с предоставлением всех необходимых документов осталось без ответа.

Письмом от 08.10.2024 г. за Исх. №054-2024 ООО «Проект Реставрация» в адрес Заказчика направило требование о заключении дополнительного соглашения к Государственному контракту в связи с выполнением дополнительных работ в электронном виде по электронной почте gku_dirokn@mail.ru.

Заказчик отправил в адрес Генерального подрядчика письмо от 17.10.2024 исх.381-02- НС в котором направил Дополнительное соглашение к Контракту о расторжении Контракта и отказ в заключении дополнительного соглашения к Контракту.

Письмом от 29.10.2024 г. исх. №59-2024 Генеральный подрядчик направил ответчику отказ в заключении Дополнительного соглашения о расторжении договора и указал на необходимость заключения Дополнительного соглашения к Контракту на проведение дополнительных работ, а также потребовал оплатить выполненные работы.

Фактическое принятие Заказчиком дополнительных объемов работ, по мнению истца, подтверждено в акте №15 от 21.08.2024 о приемке выполненных работ. При принятии объекта у Заказчика, не было претензий к качеству и объемам выполненных работ, претензий о несоответствии объемов работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с иском с требованием обязать ГКУ Тверской области «Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия» в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Проект Реставрацию» дополнительное соглашение к государственному контракту № 63 от 18.07.2023 г. на выполнение ремонта памятника истории и культуры народов Российской Федерации, включая научно-исследовательские, проектные и производственные работы, научное руководство и авторский надзор за проведением этих работ на объекте культурного наследия «Церковь Богоявления (с росписью)», 1776 г., <...> (работы по сохранению объекта культурного наследия) на увеличение стоимости контракта в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно вышеуказанной норме права условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Исходя из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

С учетом приведенных правовых норм превышение подрядчиком стоимости работ, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон к настоящему контракту, оплате не подлежит.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Применительно к отношениям по государственному контракту императивными нормами подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлены дополнительные ограничения в части изменения существенных условий контракта, в том числе, его цены.

Изменения условий контракта должны оформляться путем подписания соответствующих дополнительных соглашений.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом изложенного алгоритма согласования дополнительных работ, в частности доказательств приостановления работ на объекте.

Как указано выше, при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, в том числе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В частности подп.1.2 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, в том числе в случае их изменения по соглашению сторон если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

А также при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона (подп. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Кроме того ч. 10 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения контракта в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 3, 8, 21, 22, 23, 29, 32, 34, 40, 41, 46, 51, 52, 56, 59 и 62 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 23, 62 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность заключения с единственным поставщиком контракта на выполнение работ, оказание услуг по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), что имеет место быть в рассматриваемом случае.

Ключевым условием возможности изменения условий контракта является их изменение по соглашению сторон.

В данном случае такое соглашение сторонами контракта не достигнуто.

Довод истца о том, что ответчик, подписав акт №003 от 20.05.24г., согласился с необходимостью выполнения дополнительных работ, судом отклоняется, в акте не указана их конкретная стоимость и отсутствует ссылка на необходимость внесения изменения в связи с этим в контракт, поскольку подобные дополнительные расходы подрядчика могут охватываться условиями п.2.3 контракта, которые определяя цену контракта как твердую, предусматривают, что она может включать в себя и дополнительные расходы подрядчика необходимые для качественного и своевременного выполнения работ по контракту в том числе и с учетом того, что по условиям контракта истец являлся и разработчиком проектно-сметной документации и, соответственно, должен был принять на себя последствия ее ненадлежащей разработки как профессионал.

Также истцом не опровергнуты доводы ответчика о том. что лицо подписавшее вышеуказанный акт со стороны заказчика не наделено какими-либо полномочиями по внесению изменений в контракт.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, приведенных в статьях 450, 451 ГК РФ, как основания для изменения контракта.

Истец не ссылается в иске на наличие ни одного из вышеупомянутых условий, вместе с тем из обстоятельств настоящего спора усматривается, что истец был осведомлен о необходимости проведения данных дополнительных работ на начальном этапе заключения контракта, уведомлял об этом заказчика и не получив согласия последнего, не приостановил выполнение работ, а произвел их выполнение.

Согласно п. 2.3 контракта, цена контракта включает в себя все расходы, которые могут быть понесены в ходе выполнения работ, то есть предполагается, что истец, подписывая контракт, зная о конечной цели достижения результата выполнения работ, должен был предполагать какие работы необходимо выполнить, а также является ли цена контракта для этих работ достаточной, и согласился с их стоимостью, с учетом также того, что истцом разрабатывалась проектная документация на выполнение работ.

Учитывая изложенное, оснований для обязания ответчика к заключению дополнительного соглашения к контракту судом не усматривается, исковые требования ООО «Проект Реставрация» следует оставить без удовлетворения.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров