Решение по делу № А40-1767/2025 от 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-1767/25-21-13

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 380801001)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третье лицо: СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 380801001)

о признании незаконным предписания от 17.09.2024 в части пунктов 1,2.1, 2.2.

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 15.04.2025), ФИО2 (паспорт, дов. от 20.06.2024)

От ответчика: ФИО3 (паспорт., дов. от 08.04.2025), ФИО4 (удостов., дов. от 28.12.2024)

От третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Заявитель, Общество,) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным предписания от 17.09.2024 в части пунктов 1,2.1, 2.2.

В судебном заседании 17 апреля 2025 г. был объявлен перерыв до 29 апреля 2025 г. 29 апреля 2025 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Комиссией ФАС России по рассмотрению вопросов о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов РФ своих полномочий, в ходе плановой выездной проверки Службы по тарифам Иркутской области (Служба) выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, допущенные при установлении тарифов для общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ООО «БЭК», Заявитель).

По результатам плановой выездной проверки ФАС России (далее - Ответчик) выдано предписание от 17.09.2024 № СП/83414/24 (далее - Предписание).

Согласно п. 1 резолютивной части Предписания Служба признана нарушившей положения п. п. 28, 29, 37, 41, 42, 43, 45, 48, 50, 66 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), п. 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила регулирования), положений Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания), при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в отношении ООО «БЭК» на 2022-2024 годы.

Согласно п. 2 резолютивной части Предписания Служба обязана устранить нарушения законодательства РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и именно:

1) исключить из состава необходимой валовой выручки ООО «БЭК» (тепловая

энергия) расходы по следующим статьям затрат (п. 2.1 резолютивной части Предписания):

- «Сырье и материалы» за 2021-2022 гг. в размере 83 816,1 тыс. руб.;

- «Арендная плата (за исключением производственных объектов)» за 2021- 2022 гг. в размере 6 788,3 тыс. руб.;

- «Корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов» на 2023 год в сумме 142 773,9 тыс. руб.;

2) исключить из базового уровня операционных расходов ООО «БЭК» (тепловая энергия) на 2024 год расходы по статьям затрат (п. 2.2 резолютивной части Предписания):

- «Сырье и материалы» на 2024 год в размере 237 572,12 тыс. руб.; ,

- «Арендная плата (за исключением производственных объектов)» на 2024 год в размере 2 023,13 тыс. руб.

В Предписании указаны следующие основания исключения расходов из необходимой валовой выручки ООО «БЭК»:

ввиду отсутствия достаточного документального обоснования;

ввиду отсутствия обоснования увеличения в 2024 году расходов по данной одной и той же статье затрат на 53,4 % по сравнению с фактическими расходами за 2022 год;

ввиду отсутствия достаточного документального обоснования плановых расходов;

ввиду отсутствия достаточного основания (доказательств проведения мероприятий по оптимизации расходов) для признания образовавшейся разницы между плановым и фактическим уровнем расходов экономией средств, которая должна быть оставлена в распоряжении ООО «БЭК».

Не согласившись с данным предписанием в указанной части, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075), операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов.

В соответствии с пунктом 37 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э), при установлении базового уровня операционных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в последнем году предыдущего долгосрочного периода регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Пунктом 35 Методических указаний № 760-э определена формула расчета необходимой валовой выручки регулируемой организации на каждый i-й расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования.

В соответствии с пунктами 51, 55 Методических указаний № 760-э в целях установления необходимой валовой выручки на 1-й и 2-й год очередного долгосрочного периода регулирования при расчете показателей НВВi-2 и HBBi-n учитываются результаты деятельности регулируемой организации соответственно в предпоследнем и последнем годах предшествующего долгосрочного периода регулирования.

В силу пункта 51 Методических указаний № 760-э фактические результаты деятельности регулируемой организации в (i-2)-M году (предпоследнем году предшествующего долгосрочного периода регулирования) учитываются при установлении долгосрочных тарифов такой организации на i-й год (1-й год очередного долгосрочного периода регулирования).

Согласно пункту 37 Методических указаний № 760-э при установлении базового уровня операционных расходов, определяемого методом экономически обоснованных расходов в соответствии с главой IV Методических указаний № 760-э, учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в последнем году предыдущего долгосрочного периода регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Пунктом же 9 Основ ценообразования № 1075 на органы тарифного регулирования возложена обязанность исключать из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически необоснованные доходы регулируемых организаций.

В свою очередь, пункт 66 Основ ценообразования № 1075 позволяет учитывать при установлении тарифов экономию расходов, если фактический объем операционных расходов и (или) расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя такой организации меньше величины, рассчитанной в соответствии с настоящим документом, и регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации, в полном объеме.

Между тем, вопреки позиции Заявителя, фактическое несение расходов регулируемой организацией в меньшем размере, чем утверждены нормативными правовыми актами об установлении тарифов, подлежащих государственному регулированию, само по себе в отсутствие доказательств проведения мероприятий по оптимизации расходов, а также доказательств реального и объективного повышения эффективности работы организации в указанный период не может являться достаточным основанием для признания образовавшейся разницы между плановым и фактическим уровнем таких расходов экономией средств, которая должна быть оставлена в распоряжении регулируемой организации.

В качестве экономии операционных расходов может рассматриваться только та разница между запланированным регулируемой организацией уровнем операционных расходов в предыдущем долгосрочном периоде регулирования и фактически понесенными в данный период, которая образовалась без ущерба запланированным объемам мероприятий, расходы на реализацию которых были учтены организации в предыдущий долгосрочный период регулирования.

Иное бы противоречило принципам тарифного регулирования, предусмотренным частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в том числе принципу соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и потребителей.

Указанная позиция корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 23.01.2020 № 31-АПА19-17.

Ссылки Заявителя на положения пунктов 51, 59, 70, 75 Основ ценообразования, закрепляющих перечень расходов, отнесенных к операционным, а также порядок их расчета и дальнейшей индексации в течение долгосрочного периода регулирования, не отменяют ранее упомянутую обязанность органа тарифного регулирования при установлении нового базового уровня операционных расходов при установлении тарифов на новый долгосрочный период тарифного регулирования дать оценку фактическим операционным расходам за истекший период и в случае установления превышения плановых расходов над фактическими принять меры к исключению необоснованных доходов, которые не связаны с экономией расходов, то есть возникших по отличным от оптимизации расходов причинам.

Вместе с тем согласно пунктам 15, 16 Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее — Правила регулирования № 1075), непосредственно регулируемая организация обязана предоставить в подтверждение расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, экономическое обоснование исходных данных.

Верховный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 26.11.2015 № 50-АПГ15-14, от 23.03.2017 № 84-АПГ17-1, от 16.01.2020 № 9-АПА19-47, от 23.01.2019 № 34-АПГ18-10, от 17.10.2018 № 80-АПГ18-5, от 14.06.2018 № 14-АПГ18-9, от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116, неоднократно отмечал, что регулируемая организация, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления его деятельности. В связи с указанным на неё возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа на очередной расчетный период регулирования.

При этом неисполнение данной обязанности влечет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех возможно и объективно существующих обстоятельств.

Таким образом, отсутствие подтверждение со стороны регулируемой организации того обстоятельства, что снижение фактических операционных расходов относительно плановых явилось следствием экономии расходов, является основанием для исключения полученных экономически необоснованных доходов.

По статье затрат «Сырье и материалы» за 2021-2022 года: в составе указанной статьи затрат Службой учитывались расходы на ремонт и другие расходы по содержанию и эксплуатации основных производственных фондов.

Оспариваемая Заявителем сумма 83 816, тыс. руб. подлежала исключению из расходов на ремонты за 2021 -2022 года.

Службой указанные расходы на 2021 год учтены в размере 758 931,2 тыс. руб. (фактические расходы за 2021 год составили 707 555 тыс. руб.) на 2022 год учтены в размере 779 517,6 тыс. руб. (фактические расходы за 2022 год составили 747 077,7).

Учитывая, что в материалы тарифного дела Обществом не представлены документы, подтверждающие, что разница между фактическими расходами на ремонт и планово учтенными в состав операционных расходов сложилась ввиду экономии расходов, в том числе ввиду проведения мероприятий по оптимизации расходов, антимонопольный орган пришел к верному выводу, что указанная разница составляет экономически необоснованные доходы, которые регулируемая организация получила по результатам истекшего долгосрочного периода регулирования, подлежащие исключению в силу пункта 9 Основ ценообразования № 1075.

Довод Заявителя относительно того, что учитывая проведённую Службой корректировку расходов по статье затрат «Сырье и материалы», по результатам которой расходы на ремонт были учтены в размере 647 377,1 тыс. руб., исполнение Предписания ФАС России приведёт к повторному исключению расходов – судом отклоняется на основании следующего.

Установлено, что Службой в нарушение положений пункта 29 Правил регулирования № 1075 не проведён должный анализ экономической обоснованности расходов на ремонты при расчете базового уровня операционных расходов на 2021 год, в частности регулируемой организацией не представлялись договоры, заключенные в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования № 1075; отсутствует анализ ремонтной программы.

В связи с чем на Службу возложена обязанность по дополнительному анализу экономической обоснованности учтённых на 2021 год плановых расходов на ремонты.

При проведении корректировки расходов на ремонты на 2023 год за 2021 год Служба не относилась к факту указанных расходов, поскольку, будучи операционными расходами, они подлежали в силу пункта 56 Методических указаний № 760-э индексации.

Кроме того, в соответствии с Предписанием ФАС России также были выявлены нарушения порядка ценообразования при проведении Службой корректировки на 2023 год по фактическим данным 2021 год, в связи с чем на Службу также была возложена обязанность по пересмотру корректировки за 2021 год с учётом проведения дополнительного анализа экономической обоснованности.

Учитывая изложенное, в целом расходы по данной статьей затрат подлежали в соответствии с оспариваемым предписанием дополнительному экономическому обоснованию, в связи с чем довод Заявителя о двойном исключении одних и тех же расходов нельзя счесть обоснованным.

По статье затрат «Корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов» на 2023 год

При осуществлении корректировки на 2023 год за 2021 год Службой расходы на отчисления на социальные нужды учтены в сумме 824 680,8 тыс. руб., что составляет 30,6 % от утвержденного на 2021 год Службой фонда оплаты труда в размере 2 695 035,2 тыс. руб. Вместе с тем при проведении корректировки на 2023 год по фактическим значениям 2021 года, расходы на социальные нужды учтены в размере 968 927 тыс. руб., что составляет 30,7 % от заявленных регулируемой организацией фактических расходов по фонду оплаты труда за 2021 год в размере 3 155 759 тыс. руб.

Вместе с тем Службой корректировка расходов по фонду оплаты труда, которые являются операционными расходами, была учтена в размере 2 691 052,4 руб., соответственно, расходы на отчисления на социальные нужды должны составить 30,7 % (фактический процент отчислена в 2021 году) от указанной суммы, а именно — 826 153,1 тыс. руб.

Соответственно, излишне учтенные расходы в размере 142 773,9 тыс. руб. подлежали исключению из НВВ Общества.

Довод Заявителя относительно того, что поскольку отчисления на социальные нужды отнесены к неподконтрольным расходам, указанные расходы подлежат учёту относительно заявленного регулируемой организации фактического фонда оплаты труда, а не учтенного органом тарифного регулирования при проведении корректировки путем индексации, необходимо отметить следующее.

Пунктом 58 Основ ценообразования № 1075 предусмотрено, что операционные расходы, в том числе включают в себя расходы на оплату труда.

При этом, как следует из статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами является фонд оплаты труда. Учитывая, что фонд оплаты труда в связи с применяемым методом индексации установленных тарифов подлежит индексации в соответствующей части, учитывая зависимость экономически обоснованного размера отчислений на социальные нужды от размера фонда оплаты труда, то пропорционально от изменения фонда оплаты труда подлежат индексации и отчисления на социальные нужды.

Предписанная к исключению разница в расходах связана с изменением фактического фонда оплаты труда, являющегося долгосрочным параметром тарифного регулирования, который не подлежит пересмотру в силу положений 51 Основ ценообразованиям 1075.

При этом, отнесение отчислений на социальные нужды к неподконтрольным расходам обусловлено исключительно тем обстоятельством, что размер процента отчислений на социальные нужды устанавливается в соответствии с нормативными правовыми актами и на его размер не оказывает влияние деятельность регулируемой организации.

В связи с чем, указанная статья затрат зависима от утверждённого органом фонда оплаты труда и фактического процента отчислений, установленным налоговым законодательством. При этом, приведённая Заявителем судебная практика вывода об обратном не содержит, а антимонопольным органом сам факт того, что расходы на отчисления на социальные нужды отнесены к неподконтрольным расходам, не оспаривается.

По статье затрат «Сырье и материалы» на 2024 год: согласно пунктам 15, 16 Правилами регулирования именно на регулируемую организацию возложена обязанность по предоставлению документального подтверждения заявленных к учёту в тарифе расходов.

На орган тарифного регулирования, в свою очередь, возложена корреспондирующая обязанность провести экспертизу экономической обоснованности заявленных к учёту расходов (пункты 28, 29 Правил регулирования).

В случае, в том числе непредставления документального обоснования экономической обоснованности заявленных расходов орган тарифного регулирования рассматривает вопрос об установления цен (тарифов) исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования (пункт 14 Правил регулирования).

Согласно пункту 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с Методическими указаниями № 760-э.

При этом определение источников о ценах на сырье и материалы осуществляется на основе пунктов 28 и 29 Основ ценообразования.

Как следует из экспертного заключения на 2024 год, расчет, расшифровка и экономическое обоснование заявленной суммы затрат регулируемой организацией не представлены. ООО «БЭК» заявлены расходы на материалы на производственные нужды, инвентарь и хозяйственные принадлежности, материалы на содержание транспорта, запчасти на содержание оборудования, прочие материалы, спецодежду.

Представлена информация о планируемых затратах на 2024 год, информация о фактических расходах за 2022 год. Дополнительно представлены приказы об утверждении перечня должностей и профессий, которым предусмотрена бесплатная выдача смывающих или обезвреживающих веществ, результаты специальной оценки труда, режимные карты, нормы удельного расхода реагентов, расчет потребности в спецодежде, обуви и средствах индивидуальной защиты персонала, выполненный на основании норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением согласно приказу Минздравсоцразвития России № 340нм, приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н.

Службой отмечено, что на основании анализа дополнительно представленных документов расходы приняты исходя из планируемых затрат ООО «БЭК» на материалы на охрану труда и технику безопасности, материалы на производственные нужды в части химреактивов и реагентов, шаров в шаровые мельницы, инвентарь и хозяйственные принадлежности с учетом распределения по видам деятельности согласно учётной политике регулируемой организации.

Однако анализ экономической обоснованности заявленных плановых расходов с учётом установленных требований в пунктах 28, 29 Основ ценообразования источникам о ценах не отражен в экспертном заключении в нарушение пункта 29 Правил регулирования.

Расчеты Службы с обоснованием потребности в других материалах, в том числе с учетом периодичности несения расходов, не представлены. То есть, анализ с точки зрения объемов сырья и материалов также не представлен в материалы тарифного дела.

В части средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) и спецодежды антимонопольным органом было установлено, что расчеты по нормам выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам с расшифровкой потребности в количестве в разрезе профессий (в связи с учтенной численностью) и номенклатуры закупаемых материалов, стоимостью единицы и суммой расходов всего и по каждой позиции номенклатуры, в экспертном заключении и приложениях к нему не представлены. Также отсутствует анализ купленных ранее специальной одежды и СИЗ на предмет необходимости ежегодного несения затрат в учтенном размере (отсутствует анализ периодичности несения расходов).

В материалы тарифного дела представлена пояснительная записка «Нормативы эксплуатационных затрат, методология их расчета и порядок использования», содержащая описание нормативных актов и описание использования различных химических реагентов и реактивов, а также расчет, в котором указаны количество и цена различных материалов без соответствующих подтверждающих материалов.

В возражениях на акт проверки Службой отмечено, что расчет объемов на инвентарь определены на уровне фактических объемов за 2022 год, цены на химреактивы и химреагенты, инвентарь приняты как средневзвешенные по фактическому списанию с учетом индексации на ИПЦ на 2023-2024 годы, расчет объемов выполнен на основании различных нормативных актов.

Однако обоснование увеличения в 2024 году расходов по данной статье затрат на 53,4 % по сравнению с фактическими расходами за 2022 год отсутствует.

В силу пункта 37 Методических указаний № 760-э при установлении нового базового уровня операционных расходов учитываются, в том числе, результаты анализа обоснованности расходов в истекшем долгосрочном периоде регулирования.

Положение пункта 14 Правил регулирования также указывает на необходимость для органа тарифного регулирования в отсутствие, в том числе подтверждения плановых значений расходов, руководствоваться данными о фактических значениях расходов за предыдущие периоды тарифного регулирования.

Поскольку тариф на 2024 год подлежал установлению в 2023 году, такими периодами выступали 2021-2022 годы, за которые имелся факт, подтверждённый бухгалтерскими документами, в связи с чем довод Заявителя о необходимости учёта факта за 2023 год нельзя счесть обоснованным, поскольку факт за 2023 год может быть учтён только при установлении тарифов в 2025 году.

Обоснованность объемов ремонтных работ должна подтверждаться актами обследования объектов, дефектными ведомостями, план-графиками проведения ремонтных работ и другими обосновывающими документами. Таким образом, ремонтные мероприятия, отраженные в долгосрочной ремонтной программе, должны быть документально подтверждены.

На первый год долгосрочного периода регулирования учитываются расходы на ремонт объектов в зависимости от периодичности их проведения, установленной в том числе долгосрочной ремонтной программой, в соответствии с требованиями действующего законодательства и физического состояния объектов теплоснабжения.

ФАС России было установлено, что регулируемой организацией не представлены следующие данные:

1) в объемной части (потребность в выполнении ремонтных мероприятий в течение долгосрочного периода регулирования) не представлены данные о фактическом состоянии оборудования (акты обследования, дефектные ведомости). Отсутствие дефектных ведомостей по части оборудования подтверждается самой регулируемой организацией (например, по ТЭЦ-9). При этом не представлены дефектные ведомости на объем работ, определенный к проведению в течение всего долгосрочного периода регулирования 2024-2028 гг. (по всему оборудованию/комплексу, входящих в состав ТЭЦ), отсутствуют ссылки на нормы законодательства, закрепляющие периодичность выполнения работ и, как следствие, необходимость повторного ремонта по объектам в течение 2024-2028 гг. (например, обязательность проведения ремонтных работ 1 раз в 3 года или 1 раз в 5 лет и др.).

Отсутствие подтвержденных объемов ремонтных работ на весь долгосрочный период регулирования, а также документального подтверждения необходимости проведения определенного объема работ в первый год долгосрочного периода регулирования, приводит к невозможности определения экономически обоснованных расходов на ремонт, включаемых в базовый уровень операционных расходов, как того требует пункт 41 Основ ценообразования № 1075.

2) в части цены проведения ремонтных работ регулируемой организацией материалы, позволяющие определить экономическую обоснованность цены проведения ремонтных мероприятий в соответствии с пунктами 28, 29 Основ ценообразования № 1075, не представлены в полном объеме.

В силу пункта 37 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, при установлении нового базового уровня операционных расходов учитываются, в том числе, результаты анализа обоснованности расходов в истекшем долгосрочном периоде регулирования.

Таким образом, при установлении тарифов на 2024 год Службе не было предоставлено экономического обоснования плановых расходов на 2024 год в заявленном размере, обоснованно указала, что Служба должна была учесть фактические расходы за истекшие периоды.

Более того, учет в первом году долгосрочного периода регулирования заявленной регулируемой организацией суммы, не подтвержденной документально, влечет получение регулируемой организацией необоснованных доходов на протяжении 2024-2028 годов, а также необоснованный рост тарифов на тепловую энергию для потребителей, что не согласуется с принципом соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При таком подходе фактические значения за 2021 и 2022 год приведены с учётом распределения затрат между видами деятельности и индекса роста потребительских цен к значениям 2024 года, а плановые расходы составили 262 055,48 тыс. руб., что на 40 121, 72 тыс. руб. меньше изначально учтённых Службой.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о фактическом проценте распределения расходов по видам деятельности, а также процента, приходящегося на теплоноситель, указанные расходы были предписаны ФАС России к дополнительному анализу.

В рамках указанной статьи затрат также учитывались расходы на ремонты в размере 1 179 473,4 тыс. руб.

Согласно пункту 41 Основ ценообразования № 1075 при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с Методическими указаниями № 760-э.

Как следует из экспертного заключения на 2024 год, ООО «БЭК» представлены в табличной форме расходы на ремонт по филиалам на 2024 год, а также в табличной форме проекты планов ремонтных затрат по каждому производственному участку за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, реестр актов за 2022 год, реестр договоров подряда за 2022 год. Дополнительно представлены сметные расчеты, графики проведения ТО, акты осмотра, акты дефектов, перспективный план ремонтов на 2024-2028 гг., план ремонтов на 2024 год, информация о периодичности и норм времени на ремонт и ТО.

Рост ремонтных расходов на 2024 год по сравнению с учтенными на 2023 год составляет 44,3 %, рост по отношению к фактическим расходам за 2022 год составляет 52,9 %.

Однако анализ ремонтных мероприятий на 2024 год со ссылками на акты обследований и дефектные ведомости, подтверждающие потребность в проведении ремонта, в том числе их анализом, а также анализом периодичности несения работ, в экспертном заключении, приложении к нему, в представленных расчетных материалах отсутствуют.

Так, в качестве обосновывающих документов ремонтных работ по ТЭЦ-10 в материалах дела представлены: акт дефектации пылепроводов КА-2; акт дефектации циклонов и сепараторов КА-4-2022; акты осмотра кабельной трассы; информация о стоимости чел./час. рабочих дежурной бригады; информация об определении оплаты труда аварийных бригад; регламент ремонтных работ дежурными бригадами.

Ссылки на иные документы, обосновывающие объем ремонтных работ по ТЭЦ-10 (на стоимость 1 300 643,5 тыс. руб.), в том числе на весь долгосрочный период регулирования, не представлены.

По ТЭЦ-9 в материалах дела представлена следующая информация:

- по ТО ЗиС - «акты осмотра, дефектные ведомости и сметные расчеты на 2024 год предоставить невозможно, т.к. дефекты в этом году ещё не возникли и осмотры не проводились. ТО ЗиС осуществляется в соответствии с разделом 5 СТП БЭК.506.273-2021. Бюджет определяется на основе факта исполнения предыдущего периода»;

- представлен акт дефектации трубопровода ГЗУ-4 от ПК-40 до ПК-53, в соответствии с которым необходимо выполнить усиление стенки трудопровода ГЗУ4 путем наложения накладок;

- акт дефектации трубопроводов ГЗУ-1,2 с ПК-9 до ПК-54, журнал дефектов, ведомости по ремонту с установкой бандажей на сварные соединения трубопроводов ГЗУ 1,23 с приложением фото;

- технологические карты по текущему ремонту трубопроводов ГЗУ, вибродиагностическому контролю насосов НСОВ-1,2,3 с калькуляцией;

- стандарт предприятия «Организация ремонтных работ»;

- положение о ремонтах оборудования, зданий и сооружений ТЭЦ-9;

- приказ ООО «БЭК» от 27.04.2021 № 377 «О контроле за выполнением плана ремонта и соответствием корректировок в КСУ разбивке бюджета»;

- заключение технической инспекции от 30.10.2022 о дальнейшей эксплуатации паровой турбины ст. № 4 Иркутской ТЭЦ-9;

- планирование на примере ТЭЦ-9 (графики проведения технического освидетельствования оборудования и др.).

Ссылки на иные документы, обосновывающие объем ремонтных работ по ТЭЦ-9 (на стоимость 1 252 868 474,04 тыс. руб.), в том числе на весь долгосрочный период регулирования, не представлены.

Службой было отмечено, что регулируемой организацией не представлены данные о фактическом состоянии оборудования (акты обследования). Также отсутствуют дефектные ведомости, ведомости объёмов работ, локальные ресурсные сметные расчёты, договоры на поставку материалов, заключенные в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования № 1075.

Таким образом, отсутствовало достаточное документальное обоснование плановых расходов, ввиду чего, как ранее было отмечено, подлежали учету данные о фактических расходах за ремонт.

Расходы на ремонт, так же как и расходы на прочее сырье и материалы, были рассчитаны на основании факта за 2021 и 2022 год, приведенные с учётом изменения распределения расходов по видам деятельности к 2024 году с применением индекса роста потребительских цен, и составили 982 023 тыс. руб., что на 197 450,4 тыс. руб. меньше изначально учтенных.

Обоснованность мероприятий должна подтверждаться ремонтной программой, при этом при долгосрочном периоде регулирования ремонтная программа должна утверждаться на срок не менее долгосрочного периода регулирования.

Поскольку ремонтная программа утверждается самой регулируемой организацией, обоснованность включения в нее ремонтных мероприятий по объектам теплоснабжения должна подвергаться оценке органа регулирования.

Таким образом, в указанной части доводы ответчика нашли своё документальное подтверждение, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ФАС России не учтено следующего.

По статье расходов «Арендная плата (за исключением производственных объектов)».

В Акте проверки отражены следующие замечания к данной подстатье:

- в экспертных заключениях анализ первичной документации от арендодателей не представлен;

- в расчетных таблицах органа регулирования отражено, что расходы по договору с ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» рассчитаны исходя из данных по договору: остаточная стоимость 74 789,52 руб./5 лет (срок действия договора);

- обоснование учета расхода на уровне выше заявленных ООО «БЭК» в экспертном заключении не представлено.

В соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования № 1075 арендная плата включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

В обоснование расходов по «Арендной плате за исключением производственных объектов» ООО «БЭК» представлены следующие документы: договор аренды с ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», расчет арендной платы, карточки учета основных средств по форме ОС-6 арендодателя, инвентарные карточки собственника имущества (дополнительно будут представлены), выписки из ЕГРН, фактические данные о налоге на имущество с подтверждающими документами.

Расчет Службы выполнен в соответствии с требованиями п. 45 Основ ценообразования № 1075 исходя из представленных данных по договорам с ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» с учетом распределения по видам деятельности согласно учетной политике Предприятия. В расчет приняты суммы амортизационных отчислений, рассчитанные на основании представленных данных о балансовой и остаточной стоимости основных фондов, сроке их полезного использования, а также налога на имущество, рассчитанные в соответствии с НК РФ в размере 2,2% от остаточной стоимости.

Учитывая, что законодательством не установлена необходимость включения подробных расчетов по статьям расходов, а также тот факт, что расчеты, представленные ООО «БЭК» в рамках тарифного регулирования на 2021-2023, 2024-2028 годы, содержат большой объем информации, эксперты считают, что включение в экспертное заключение расшифровок расходов, ссылок на принятые в обоснование документы по статье затрат представляется нецелесообразным.

В расчетных таблицах органа регулирования отсутствует информация, что расходы по договору с ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» рассчитаны исходя из данных по договору: остаточная стоимость 74 789,52 руб./5 лет (срок действия договора)».

Между ООО «ЭН+Гидро» (прежнее название ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация») (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор от 01.09.2020 № 4/ЕСЭ-ГГ БЭК-20, на основании которого Обществу в аренду передано здание общей площадью 7 253,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:6848, инв. № ТГ0004070, принадлежащее на праве собственности ООО «ЭН+ ГИДРО».

Аренда указанного здания необходима для размещения управленческого персонала, в связи с отсутствием у Общества собственного здания.

Расчет арендной платы включает следующие затраты:

- прямые затраты: годовая сумма амортизационных отчислений, налог на имущество, плата (налог) за землю, страхование, плата за негативное воздействие на окружающую среду;

- затраты по обслуживанию: содержание обслуживающего персонала (заработная плата и начисления на заработную плату), текущий ремонт мест общего пользования, услуги по охране, услуги по пожарной охране/пожарной безопасности, услуги по уборке территории и др.

- коммунальные услуги: отопление и горячая вода, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов.

В Предписании налог на имущество рассчитывается в размере 2,2% от остаточной стоимости, однако здание по адресу: <...> является нежилым помещением, которое фактически используется для размещения офиса, в связи с этим налог на имущество рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости (подп. 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ).

Земельный налог указан в соответствии с Налоговым кодексом РФ в размере 1,5% от кадастровой стоимости. Амортизация указана на всю площадь здания.

Таким образом, величина расходов экономически обоснована и подтверждается следующими документами: выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости земли; выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости здания; инвентарные карточками учета основных средств; выгрузка ОСВ за 2021-2024 г.г. счет 68.08; расчет налога на имущество по месяцам; выгрузка ОСВ за 2021-2024 г.г. по счету 68.13; расчет налога на землю по месяцам.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным п. 1, 2.1, 2.2 предписания ФАС РОССИИ от 05.09.2024 г. №СП/83414/2024 в части исключения из состава необходимой валовой выручки ООО «"БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (тепловая энергия) расходов по статье затрат: «арендная плата (за исключением производственных объектов) за 2021-2022 гг. в размере 6 788, 3 тыс. руб., в части исключения из базового уровня операционных расходов ООО «"БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (тепловая энергия) на 2024 год расходы по статье затрат «арендная плата (за исключением производственных объектов) на 2024 г в размере 2 023, 13 тыс. руб.

Судом проверены все доводы заявителя, ответчика и третьего лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для принятия иного решения . При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на ФАС России обязанность устранить в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «"БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", признать незаконным и отменить п. 1, 2.1, 2.2 предписания ФАС РОССИИ от 05.09.2024 г. №СП/83414/2024 в части исключения из состава необходимой валовой выручки ООО «"БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (тепловая энергия) расходов по статье затрат: «арендная плата (за исключением производственных объектов) за 2021-2022 гг. в размере 6 788, 3 тыс. руб., в части исключения из базового уровня операционных расходов ООО «"БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (тепловая энергия) на 2024 год расходы по статье затрат «арендная плата (за исключением производственных объектов) на 2024 г в размере 2 023, 13 тыс. руб., в остальной части отказать.

Обязать ФАС России устранить в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «"БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в установленном законом порядке.

Взыскать с ФАС России в пользу ООО «"БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" расходы по оплате госпошлины в размере 50000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев