АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18026/2025 26.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА ГИМНАЗИЯ № 2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664082, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, Д.85)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 291/2, КВ. 13)

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ИРКУТСКА ГИМНАЗИЯ № 2 (далее – МАОУ г. Иркутска гимназия № 2, истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (далее – ООО "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ", ответчик) с требованием об обязании устранить недостатки работ по договору подряда № 045/21 на выполнение работ по ремонту парадного входа МАОУ г. гимназия Иркутска № 2, а именно: разрушение ступеней на крыльце (бетонное покрытие) и разрушение асфальтового покрытия от центральных ворот до крыльца.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Почтовое отправление № 66402511760842 с определением о принятии искового заявления к производству направленно ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Определением суда от 02.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 30 минут 18.11.2025.

Означенное определение направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, по адресам места жительства директора и учредителя общества, а также по адресу электронной почты, указанному в контракте.

Означенные почтовые отправления № 66402513722039, № 664025513722046, № 66402513722053 также возвращены органами почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета. Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. 3.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки.

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Исследовав отчет об отслеживании почтового отправления, направленного судом в адрес ответчика № 66402513722039, суд установил, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 07.10.2025 в 12:38; передано почтальону 07.10.2025 в 18:32; неудачная попытка вручения состоялась 08.10.2025 в 17:02; почтовое отправление № 664025513722046 направленное по адресу директора общества прибыло в место вручения 07.10.2025 в 09:01; передано почтальону 07.10.2025 в 09:15; неудачная попытка вручения состоялась 07.10.2025 в 15:49; почтовое отправление № 66402513722053 направленное по адресу учредителя общества прибыло в место вручения 07.10.2025 в 17:11; передано почтальону 08.10.2025 в 09:37; неудачная попытка вручения состоялась 08.10.2025 в 14:18.

Кроме того, определение суда от 02.10.2025 направлено по адресу электронной почты ответчика, указанному в спорном контракте, что является дополнительным способом извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2025 N 305-ЭС25-1701 по делу N А41-93046/2021).

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по всем известным суду адресам, а получение почтовой корреспонденции ответчиком не обеспечивается, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МАОУ г. Иркутска гимназия № 2 (заказчиком) и ООО "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (подрядчиком) заключен договор подряда № 045/21 от 06.08.2021, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту парадного входа Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Иркутска гимназия № 2 (далее - Работы) по адресу: Иркутская область г. Иркутск, мкр. Университетский, 85, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Объем, содержание, цена работ и другие предъявляемые к ним требования определяются Локально-сметным расчетом) (Приложении № 1 к Договору) и дефектной ведомостью (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 3 244 151 рубль 71 копейка (дополнительное соглашение № 1 от 18.10.2021).

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены с даты подписания договора в течение 60 календарных дней (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 6.14 договора гарантийный срок на выполненные работы - не менее 60 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме (КС-2), при условии отсутствия выявленных в результате выполненных работ недостатков

Работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 19.10.2021

Как указал в обоснование требований истец, после окончания работ были выявлены дефекты парадного входа, а именно разрушение ступеней на крыльце (бетонное покрытие) и разрушение асфальтового покрытия от центральных ворот до крыльца, о чем составлен акт о выявленных дефектах от 30 октября 2024 года.

В связи с выявлением недостатков заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 01-09-328/24 от 19.03.2024, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Не устранение подрядчиком выявленных недостатков в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре в виде устранения недостатков выполненных работ по договору № 045/21 от 06.08.2021.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 045/21 от 06.08.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 045/21 от 06.08.2021 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

 наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск;

 реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

 отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению дефектов подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 6.14 контракта гарантийный срок определен 60 месяцев с момента подписания акта приема-передачи работ.

Акт о приемке выполненных работ датирован 19.10.2021, следовательно, гарантийный срок по ремонту исчисляется с 19.10.2021 и истекает 19.10.2026.

На основании имеющихся материалов дела, судом установлено, что недостатки, об устранении которых заявляет истец, возникли в 2024 году, то есть в пределах гарантийного срока.

Учитывая, что недостатки выполненных работ по спорному контракту зафиксированы в акте от 30.10.2024, суд приходит к выводу, что требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках спорного договора, предъявлено истцом в период гарантийного срока.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата выполненных работ или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата выполненных работ, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом положений вышеизложенных норм права, бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом:

- заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении;

- подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или

привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об обращении к подрядчику за устранением выявленных недостатков, в том числе претензия от 19.03.2024.

Суд определением от 02.10.2025 предлагал ответчику разрешить вопрос об обращении к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков выполненных работ, а также причин их возникновения; однако ООО "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" своим правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков в выполненных работах по договору № 045/21 от 06.08.2021 и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что возлагаемая обязанность частично связана с производством работ по устройству асфальтобетонного покрытия, суд полагает необходимым установить срок для устранения разрушенного асфальтовое покрытие от центральных ворот до крыльца не позднее 01.06.2026 (с учетом наличия снежного покрова и устойчивых минусовых температур воздуха на дату принятия решения).

При этом в части устранения дефектов парадного входа в части разрушения ступеней на крыльце (бетонное покрытие) суд полагает необходимым установить срок для устранения недостатков в течение 40 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 045/21 от 06.08.2021, а именно:

 в течение 40 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить дефекты парадного входа в части разрушения ступеней на крыльце (бетонное покрытие);

 не позднее 01.06.2026 восстановить разрушенное асфальтовое покрытие от центральных ворот до крыльца;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова