Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
19 ноября 2025 года Дело № А58-7696/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025 Полный текс решения изготовлен 19.11.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сангарское горно-техническое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 452 266 595,39 руб., неустойки за период с 02.04.2025 по 29.10.2025 в размере 26 436 905,07 руб. и далее по день фактической оплаты основного долга, взыскании судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – по доверенности от 14.07.2025 № 14/07 сроком до 31.12.2025 (диплом);
от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 12.11.2024 № 834 сроком действия по 31.12.2025 (диплом);
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сангарское горно-техническое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (далее – ГУП ЖХ РС (Я)). Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного каменного угля, просит взыскать с ответчика основной долг и неустойк.
Уточнением от 28.10.2025 истец определил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика:
- сумму основного долга по договору поставки каменного угля № 45229 от 24.12.2024 в размере 452 266 595,39 руб.;
- пени по договору поставки каменного угля № 45229 от 24.12.2024 в размере 26 436 905,07 руб. за период с 02.04.2025 по 29.10.2025;
- пени по день фактической оплаты основного долга;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.
Судом уточнение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В судебном заседании представителем ответчика сделано заявление о признании суммы основного долга, также ГУП ЖКХ РС (Я) представило отзыв, в котором ответчик произвел контррасчет неустойки исходя из ключевой ставки 16,5 %, а также заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании и статьи 333 ГК РФ.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО «Сангарское горно-техническое предприятие» (Поставщик) и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия» (Покупатель) 24.12.2024 был заключен Договор поставки каменного угля № 45229, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить каменный уголь марки Д, рядовой, ТУ 05.10.10-001-5666631-2023 (далее Товар) в количестве 124 380 тонн на общую сумму 616 114 669,20 руб. в т.ч. НДС 20% в 2025г., а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему (Приложение № 1).
Согласно п. 3.1. Договора поставки поставка угля на угольные склады ГУП «ЖКХ PC (Я)», расположенных в п. Сангар. Батамай Кобяйского улуса осуществляется на условиях «франко-склад», и в период навигации поставка угля осуществляется с правого берега р. Лена в 17 км выше по течению п. Сангар Кобяйского улуса на водный транспорт силами и средствами Поставщика согласно Приложению № 1 к Договора поставки. Количество поставленного угля в период автозимника определяется по данным автовесовой ГУП «ЖКХ PC (Я)» в п. Сангар Кобяйского улуса.
Оплата по договору производится за фактически поставленный уголь на основании представленных Поставщиком и полученных Покупателем и подписанных с обеих сторон счетов-фактур и актов приема-передачи в течение 30 (тридцать) календарных дней (п. 4.1.).
ОАО «Сангарское горно-техническое предприятие» во исполнение принятых на
себя обязательств поставило в адрес покупателя каменный угль в объеме 119 011,71 тонн
на общую сумму 590 266 595,39 в т.ч. НДС руб., что подтверждается:
- УПД № 1 от 01.03.2025 на сумму 113 448 740,52 руб.; -УПД № 2 от 01.03.2025 на сумму 4 326 230,15 руб.;
- УПД № 10 от 01.04.2025. на сумму 43 690 932,98 руб.; - УПД № 11 от 01.04.2025 на сумму 5 011 192,27 руб.; - УПД № 22 от 31.05.2025 на сумму 20 657 611,37 руб.; - УПД № 24 от 25.06.2025 на сумму 208 812 495,31 руб; - УПД № 25 от 30.06.2025 на сумму 44 915 604,37 руб.; - УПД № 27 от 23.07.2025 на сумму 2 891 872,80 руб.; - УПД № 29 от 01.08.2025 на сумму 78 846 911,89 руб.; - УПД № 30 от 01.08.2025 на сумму 42 404 494,82 руб., - УПД № 35 от 01.10.2025 на сумму 25 260 508,91 руб.
Корректировка объемов и стоимости поставленного каменного угля по договору
вызвано уточнением (переподписанием) ранее подписанного УПД № 29 от 01.08.2025на
сумму 123 762 516.26 руб. на новую УПД № 29 от 01.08.2025 на сумму 78 846 911,89 руб.,
а также подписанием УПД № 35 от 01.10.2025 на сумму 25 260 508,91 руб.
ГУП ЖКХ РС(Я) произведена частичная оплата за поставленный каменный уголь
в размере 138 000 000 руб., что подтверждается: п/п № 1894 от 10.03.2025 на сумму 50 000
000 руб.; п/п № 1914 от 11.03.2025 на сумму 30 000 000,00 руб.; п/п № 567167 от
17.06.2025 на сумму 30 000 000 руб.; п/п № 3616009 от 19.06.2025 на сумму 13 000 000
руб.; п/п № 5725 от 31.07.2025 на сумму 15 000 000 руб.
В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате поставленного
каменного угля открытое акционерное общество «Сангарское горно-техническое
предприятие» направило ГУП ЖКХ РС (Я) претензию № 132 от 22.07.2025, в котором
потребовало оплаты суммы основного долга и неустойки.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных
законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые,
хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились
правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы
30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Факт получения товара ответчик не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 ГЕ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о полном признании ответчиком иска.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Полномочия представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО2 по признанию иска, подтверждаются доверенностью № 834 от 12.11.2024 сроком действия по 31.12.2025.
Признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.
На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
Судом признание иска в части основного долга принято.
Таким образом, сумма долга за поставленный товар составляет 452 266 595,39 руб.
Истец также просит о взыскании неустойки в размере 26 436 905,07 руб. за период с 02.04.2025 по 29.10.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 6.1., 6.2.1. и 6.2.2. договора поставки предусмотрена следующая ответственность покупателя: в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени (п. 6.2.1.). Пеня начисляется за каждый день просрочки покупателем исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Пеня устанавливается в размере 1/ 300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.6.2.2.).
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Суд, проверив расчет неустойки, находит его неверным.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
С учетом изложенного, принимая во внимание частичную оплату, расчет неустойки должен быть следующий.
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка
37 774 970,67
02.04.2025
Новая задолженность на 37 774 970,67 руб.
37 774 970,67
02.04.2025
08.06.2025
68
21
37 774 970,67 × 68 × 1/300 ×
21%
1 798
088,60 р.
37 774 970,67
09.06.2025
17.06.2025
9
20
37 774 970,67 × 9 × 1/300 ×
20%
226 649,82
р.
7 774 970,67
17.06.2025
Оплата задолженности на 30 000 000,00 руб.
7 774 970,67
18.06.2025
19.06.2025
2
20
7 774 970,67 × 2 × 1/300 ×
20%
10 366,63
р.
-5 225 029,33
19.06.2025
Оплата задолженности на 13 000 000,00 руб.
Сумма неустойки: 2 035 105,05 руб.
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка
43 690 932,98
06.05.2025
Новая задолженность на 43 690 932,98 руб.
43 690 932,98
06.05.2025
05.05.2025
0
16.5
43 690 932,98 × 0 × 1/300 ×
16.5%
0,00 р.
48 702 125,25
06.05.2025
Новая задолженность на 5 011 192,27 руб.
48 702 125,25
06.05.2025
19.06.2025
45
16.5
48 702 125,25 × 45 × 1/300 ×
16.5%
1 205
377,60 р.
43 477 095,92
19.06.2025
Оплата задолженности на 5 225 029,33 руб.
43 477 095,92
20.06.2025
30.06.2025
11
16.5
43 477 095,92 × 11 × 1/300 ×
16.5%
263 036,43
р.
64 134 707,29
01.07.2025
Новая задолженность на 20 657 611,37 руб.
64 134 707,29
01.07.2025
25.07.2025
25
16.5
64 134 707,29 × 25 × 1/300 ×
16.5%
881 852,23
р.
272 947 202,60
26.07.2025
Новая задолженность на 208 812 495,31 руб.
272 947 202,60
26.07.2025
30.07.2025
5
16.5
272 947 202,60 × 5 × 1/300 ×
16.5%
750 604,81
р.
317 862 806,97
31.07.2025
Новая задолженность на 44 915 604,37 руб.
317 862 806,97
31.07.2025
31.07.2025
1
16.5
317 862 806,97 × 1 × 1/300 ×
16.5%
174 824,54
р.
302 862 806,97
31.07.2025
Оплата задолженности на 15 000 000,00 руб.
302 862 806,97
01.08.2025
22.08.2025
22
16.5
302 862 806,97 × 22 × 1/300 ×
16.5%
3 664
639,96 р.
305 754 679,77 23.08.2025 Новая задолженность на 2 891 872,80 руб.
305 754 679,77
23.08.2025
01.09.2025
10
16.5
305 754 679,77 × 10 × 1/300 ×
16.5%
1 681
650,74 р.
384 601 591,66
02.09.2025
Новая задолженность на 78 846 911,89 руб.
384 601 591,66
02.09.2025
01.10.2025
30
16.5
384 601 591,66 × 30 × 1/300 ×
16.5%
6 345
926,26 р.
427 006 086,48
02.10.2025
Новая задолженность на 42 404 494,82 руб.
427 006 086,48
02.10.2025
28.10.2025
27
16.5
427 006 086,48 × 27 × 1/300 ×
16.5%
6 341
040,38 р.
452 266 595,39
29.10.2025
Новая задолженность на 25 260 508,91 руб.
452 266 595,39
29.10.2025
29.10.2025
1
16.5
452 266 595,39 × 1 × 1/300 ×
16.5%
248 746,63
р.
Сумма основного долга: 452 266 595,39 руб.
Сумма неустойки: 21 557 699,58 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, рассчитанной на
29.10.2025, подлежат удовлетворению в части, в размере 23 592 804,63 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В статье 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пунктам 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в
случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае, истцом заявлена к взысканию неустойка, определенная в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Судом произведен расчет неустойки за период с 30.10.2025 по 05.11.2025.
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка
452 266 595,39
30.10.2025
Новая задолженность на 452 266 595,39 руб.
452 266 595,39
30.10.2025
05.11.2025
7
16.5
452 266 595,39 × 7 ×
1/300 × 16.5%
1 741 226,39 р.
При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной
пошлины.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30 % от подлежащей уплате в бюджет должна быть взыскана с учетом результатов рассмотрения спора. Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 99,41 %, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16 924,26 руб., с ответчика 860 555,40 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сангарское горно-техническое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 452 266 595,39 руб., неустойку за период с 02.04.2025 по 29.10.2025 в размере 23 592 804,63 руб., за период с 30.10.2025 по 05.11.2025 в размере 1 741 226,39 руб. и далее, по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной трехсотой действующей на уплату пени ключевой ставки Центрального банка.
В остальной части отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сангарское горно-техническое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 924,26 руб.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 860 555,40 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
Судья В.С.Терских