Постановление по делу № 02АП-5582/2023 от 22.11.2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-3360/2020

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2023 по делу № А29-3360/2020 (З-74209/2023)

по заявлению финансового управляющего ФИО3

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

в рамках дела по заявлению должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 по делу №А29-3360/2020 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением от 01.02.2022 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В последующем финансовым управляющем представлена уточненная редакция Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (вх. № 91864/2023 от 13.06.2023):

- земельный участок, площадью 17 298 кв.м. +/-230, кадастровый номер: 11:05:0606001:147, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для обслуживания нежилых зданий, расположенный по адресу: Республика Коми, <...>, общая долевая собственность (доля в праве – 1/2);

- здание - административно-бытовой корпус (литер А), количество этажей – 3, назначение – нежилое, площадью 800,5 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:169, расположенное по адресу: Республика Коми, <...> (район Радиобиологии), общая долевая собственность (доля в праве – 1/2);

- здание - котельная (литер В), площадью 300 кв.м., назначение – нежилое, количество этажей – 3, кадастровый номер: 11:05:0606001:170, расположенное по адресу: Республика Коми, <...> (район Радиобиологии), общая долевая собственность (доля в праве – 1/2);

- здание - ремонтные мастерские, площадью 180,4 кв.м., назначение – нежилое, количество этажей – 1, кадастровый номер: 11:05:0606001:171, расположенные по адресу: Республика Коми, <...> (район Радиобиологии), общая долевая собственность (доля в праве – 1/2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2023 заявленные требования удовлетворены, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции от 08.06.2023 (вх. № 91864/2023 от 13.06.2023).

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание доводы должника и не учел отсутствие необходимости продажи одним лотом имущества, стоимость которого в несколько раз превышает размер требований включенных в реестр требований кредиторов. Такая реализация имущества приведет к нарушению прав должника и необоснованно лишит его собственности при наличии возможности погасить реестр требований кредиторов при продаже его части.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2023.

Кредитор ФИО9 и финансовый управляющий должника ФИО3 в отзывах на апелляционную жалобу возражают против доводов апелляционной жалобы, просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения, указывают, что на текущий момент в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 8 094 852, 85 руб. Первые и повторные торги по реализации недвижимого имущества должника не состоялись по причине отсутствия заявок от потенциальных покупателей. Финансовым управляющим опубликовано сообщение о реализации имущества путем публичного предложения, текущая цена предложения имущества составляет 9 025 062, 75 руб., что соответствует общей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Отмечают, что объекты недвижимого имущества являются единым имущественным комплексом и расположены на одном земельном участке.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Закона о банкротстве

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).

Возможность оспаривания определенной финансовым управляющим начальной цены продажи имущества прямо предусмотрена положениями пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит; сведений о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2022 по делу № А29-3360/2020 (З-166773/2021), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2022, заявления ФИО9 и финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворены частично, признаны недействительными договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от 10.06.2014 и договор залога недвижимого имущества в обеспечение договора процентного займа от 10.06.2014, заключенного между физическими лицами, от 07.07.2014 между ФИО2 и ФИО10; применены последствия недействительности сделки, на ФИО10 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО2 объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 17 298 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:147, расположенный по адресу: Республика Коми, <...> (доля в праве – ½);

- административно-бытовой корпус (литер А), площадью 800,5 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:169, расположенный по адресу: Республика Коми, <...> (район Радиобиологии) (доля в праве – ½);

- проходная (литер Д), площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:168, расположенная по адресу: Республика Коми, <...> (район Радиобиологии) (доля в праве – ½);

- земельный участок, площадью 218 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:146, расположенный по адресу: Республика Коми, <...>, на земельном участке расположено здание проходной (доля в праве – ½);

- котельная (литер В), площадью 300 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:170, расположенный по адресу Республика Коми, <...> (район Радиобиологии) (доля в праве – ½);

- ремонтные мастерские (литер 3), площадью 180,5 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:171, расположенные по адресу: Республика Коми, <...> (район Радиобиологии) (доля в праве – ½).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.05.2023 собственниками объектов недвижимости являются:

- земельный участок площадью 218 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:146, расположенный по адресу: Республика Коми, <...>, на земельном участке расположено здание проходной – ФИО2 (доля в праве – 1/2) и ФИО4 (доля в праве – 1/2);

- земельный участок площадью 17 298 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:147, расположенный по адресу: Республика Коми, <...> – ФИО2 (доля в праве – 1/2), ФИО7 (доля в праве – 1/30), ФИО6 (доля в праве – 1/30), ФИО4 (доля в праве – 13/30); в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 11:05:0606001:168, 11:05:0606001:169, 11:05:0606001:170, 11:05:0606001:171, 11:05:0606001:237, 11:05:0606001:634;

- проходная площадью 56,9 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:168, расположенная по адресу: Республика Коми, <...> (район Радиобиологии) – ФИО2 (доля в праве – 1/2) и ФИО4 (доля в праве – 1/2); объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0606001:147;

- административно-бытовой корпус (литер А) площадью 800,5 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:169, расположенный по адресу: Республика Коми, <...> (район Радиобиологии) – ФИО2 (доля в праве – 1/2) и ФИО4 (доля в праве – 1/2); объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0606001:147;

- котельная (литер В) площадью 300 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:170, расположенный по адресу Республика Коми, <...> (район Радиобиологии) – ФИО2 (доля в праве – 1/2) и ФИО4 (доля в праве – 1/2); объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0606001:147;

- ремонтные мастерские площадью 180,5 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:171, расположенные по адресу: Республика Коми, <...> (район Радиобиологии) – ФИО2 (доля в праве – 1/2) и ФИО4 (доля в праве – 1/2); объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0606001:147.

Оценкой имущества установлено, что подлежащие реализации объекты имущества имеют общую стоимость 18 965 600 руб., в том числе:

- земельный участок площадью 218 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:146, расположенный по адресу: Республика Коми, <...>, (доля в праве – 1/2) - 61 350 руб.;

- земельный участок площадью 17 298 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:147, расположенный по адресу: Республика Коми, <...> (доля в праве – 1/2) – 4 869 700 руб.;

- проходная площадью 56,9 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:168, расположенная по адресу: Республика Коми, <...> (район Радиобиологии) (доля в праве – 1/2) – 671 800 руб.;

- котельная (литер В) площадью 300 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:170, расположенный по адресу Республика Коми, <...> (район Радиобиологии) (доля в праве – 1/2) – 2 442 750 руб.;

- ремонтные мастерские площадью 180,5 кв.м., кадастровый номер: 11:05:0606001:171, расположенные по адресу: Республика Коми, <...> (район Радиобиологии) (доля в праве – 1/2) – 1 468 900 руб.

Лицами, участвующими в деле, оценка имущества не оспорена; доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего по вопросу об оценке имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ № 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 по делу № 307-ЭС17-5707, разъяснено, что в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка, и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно.

Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить невозможно, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что законодательством установлен прямой запрет на отчуждение зданий строений, сооружений отдельно от земельного участка, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, по общим правилам в обороте объекты недвижимости выступают совместно.

Вышеназванные законоположения исключают самостоятельный оборот доли в праве собственности на земельный участок отдельно от расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.05.2023 в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0606001:147 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 11:05:0606001:169, 11:05:0606001:170, 11:05:0606001:171; административно-бытовой корпус (литер А) с кадастровым номером 11:05:0606001:169, котельная (литер В) с кадастровым номером 11:05:0606001:170, ремонтные мастерские с кадастровым номером 11:05:0606001:171 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0606001:147.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0606001:147 имеет определенное функциональное назначение и предназначен для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, расположенных на нем, обратного не доказано.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 11:05:0606001:147 и расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами 11:05:0606001:169, 11:05:0606001:170, 11:05:0606001:171, доля в праве собственности на которые принадлежат должнику, подлежат реализации как единый лот.

Проведение торгов раздельными лотами в отношении нежилых зданий и земельного участка, на которых они расположены нарушает не только императивные нормы закона, но и права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку любой разумный субъект гражданского оборота воздержится от участия в торгах по продаже зданий, если только не будет иметь предварительных договоренностей с лицом, имеющим возможность оказать влияние на результаты торгов относительно продажи земельного участка, на котором они расположены, в свою собственность или в собственность лица, с котором он состоит в доверительных отношениях.

Подобный механизм реализации имущества должника противоречит самой сути торгов как процедуры, направленной на привлечение независимых потенциальных покупателей, что, в свою очередь, обеспечивает реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок (статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2019 № 305-ЭС16-15579.

При включении объектов в отдельные лоты предполагается, что каждый из этих лотов является юридически и экономически обособленным, функционально независимым, то есть может быть самостоятельно (отдельно) использован будущим покупателем в своей хозяйственной деятельности.

Искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов безосновательно снизило бы их привлекательность для независимых участников гражданского оборота и, как следствие, ограничило круг участников торгов, а потому не отвечает целям процедуры реализации имущества должника.

В рассматриваемой ситуации каждый отдельный лот не может использоваться самостоятельно, следовательно, такая реализация не может соответствовать требованиям норм права, не является экономически целесообразной и оправданной.

Суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040, согласно которой в ситуации, когда стоимость имущества должника превышает размер задолженности, арбитражный управляющий вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долгов. При этом выбор конкретных объектов продажи должен осуществляться с учетом мнения должника, являющегося их собственником.

В данном случае финансовым управляющим представлена уточненная редакция Положения, в которой пункт 13 изложен с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11», а также исключены объекты недвижимости, которые могут быть реализованы отдельными лотом.

В свою очередь должник, оспаривая представленное финансовым управляющим Положение в уточненной редакции, не представил надлежащих доказательств того, что остальное имущество также может быть разделено на отдельные лоты с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поскольку представленное финансовым управляющим Положение в уточненной редакции соответствует требованиям законодательства, не ущемляет права должника и его кредиторов, а также потенциальных участников торгов, при отсутствии доказательств возможного дальнейшего разделения объектов на отдельные лоты суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего.

Кроме того, финансовым управляющим должника ФИО3 указано, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 8 094 852,85 руб.

На настоящий момент первые и повторные торги не состоялись, о чем составлены и размещены на ЕФРСБ протоколы о признании торгов несостоявшимися от 16.08.2023 и 04.10.2023 соответственно. В настоящий момент имущество реализуется посредством публичного предложения, его стоимость снизилась до 9 025 062,75 руб., что соответствует общей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2023 по делу № А29-3360/2020 (З-74209/2023) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО12

ФИО1