АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10333/2024
г. Казань Дело № А65-22611/2023
29 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Хисамова А.Х., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью «Прима Порта» - ФИО1 по доверенности,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прима Порта»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024
по делу № А65-22611/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Прима Порта» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании убытков, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно -транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», Аппарат Кабинета Министров Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Простор Инвест» ФИО2 рентным паевым инвестиционным фондом «Инвестиционный рентный фонд» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием земельных участков с кадастровым номером 16:24:240301:375 площадью 20 435 кв.м и с кадастровым номером 16:24:240301:1342 площадью 47 055 кв.м для размещения автомобильной дороги М-7 «Волга» - Тагашево – «Казань-Оренбург» в Пестречинском и Лаишевском районах Республики Татарстан кадастровый номер 16:00:000000:68967, в размере рыночной стоимости земельных участков 43 692 652 руб., с одновременным прекращением права собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд» под управлением общества с ограниченной ответственностью УК «Простор Инвест» и возникновением права собственности Республики Татарстан на земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:240301:375, 16:24:240301:1342; взыскании расходов по проведению оценки размера убытков в сумме 60 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно - транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», Аппарат Кабинета Министров Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 в иске отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в виде резолютивной части от 17.10.2024 (определение в полном объеме от 21.10.2024) произведена замена истца по настоящему делу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Простор Инвест» ФИО2 рентным паевым инвестиционным фондом «Инвестиционный рентный фонд» на общество с ограниченной ответственностью «Прима Порта» (далее - истец, ООО «Прима Порта»).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что срок исковой давности не пропущен; ответчик злоупотребляет правом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал, что на принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных участках с кадастровыми номерами 16:24:240301:37, 16:24:240301:1342 находится автомобильная дорога с кадастровым номером 16:24:000000:5788.
О наличии на его участках зарегистрированной автодороги и ее собственнике - Республики Татарстан истцу стало известно только после получения выписки из ЕГРН от 27.06.2023 года на автомобильную дорогу «Обухово-Тагашево» в Лаишевском районе Республики Татарстан с кадастровым номером 16:24:000000:5788, расположенную на участках фонда с кадастровым номером 16:24:240301:375 площадью 20 435 кв.м и с кадастровым номером 16:24:240301:1342 площадью 47 055 кв.м.
Истец, считая, что изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд произведено ответчиком без соблюдения установленного законом порядка и без возмещения убытков, вызванных изъятием, обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании заявления ответчика суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
Отклоняя доводы истца, что срок исковой давности не истек, поскольку о нарушенном праве истец узнал 21.06.2023 при получении выписки из ЕГРН, суд указал следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 16:24:240301:375 поставлен на государственный кадастровый учет 14.11.2012; земельный участок с кадастровым номером 16:24:240301:1342 поставлен на государственный кадастровый учет 21.05.2014.
Спорные земельные участки зарегистрированы за Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «ТФБ-Рентный инвестиционный фонд» (новое наименование фонда - Закрытый рентный паевой инвестиционный фонд «Инвестиционный Рентный фонд») на праве общей долевой собственности.
Спорные земельные участки с 20.12.2019 предоставлены в доверительное управление ООО «Управляющая компания «Простор Инвест».
Акт выбора земельного участка под строительство автодороги «Обухово -Тагашево» (общая протяженность - 8.22 км) на участке км 0+000 -3+633 в границах Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (без номера и даты) утвержден постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 15.05.2012 № 974 «О предварительном согласовании ГКУ Главтатдортранс» места размещения автомобильной дороги «Обухово - Тагашево» на участке км 0+000 - 3+633».
В состав комиссии для подписания акта выбора земельного участка под строительство автодороги «Обухово -Тагашево» вошел землепользователь - представитель закрытого паевого инвестиционного фонда «ТФБ- Рентный инвестиционный фонд» ФИО3, которая его подписала и заверила печатью.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что закрытый паевой инвестиционный фонд «ТФБ- Рентный инвестиционный фонд» в лице представителя ФИО3 на момент вынесения постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 15.05.2012 № 974 «О предварительном согласовании ГКУ Главтатдортранс» места размещения автомобильной дороги «Обухово - Тагашево» знал о размещении автомобильной дороги в границах, принадлежащих ему спорных земельных участков.
В Схеме территориального планирования Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.02.2011 № 134, предусмотрено строительство на спорных земельных участках автомобильной дороги регионального значения.
Согласно выписке из ЕГРН следует, что строительство автомобильной дороги «Обухово-Тагашево» завершено в 2015 году.
Автомобильная дорога с кадастровым номером 16:24:000000:5788 введена в эксплуатацию в 2018 году, дата присвоения кадастрового номера - 09.04.2018.
Запись за № 16:24:000000:5788-16/016/2019-2 о регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 16:24:000000:5788 за Республикой Татарстан внесена в ЕГРН 18.02.2019.
Право оперативного управления на сооружение с кадастровым номером 16:24:000000:5788 в отношении ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» зарегистрировано 18.02.2019.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении дороги с кадастровым номером 16:24:000000:5788 указаны кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположены, в том числе, спорные земельные участки истца с кадастровыми номерами 16:24:240301:375 и 16:24:240301:1342.
Автомобильная дорога «Обухово-Тагашево» в Лаишевском районе Республики Татарстан введена в эксплуатацию в 2018 году.
Суд указал, что о фактическом изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:240301:375, 16:24:240301:1342 (лишении имущества), завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию, истец должен был узнать не позднее 2018 года, в связи с чем о причинении убытков, связанных с фактическим лишением имущества без соблюдения установленной процедуры изъятия и выплаты равноценного возмещения, истец также должен был узнать в 2018 году.
Таким образом, с момента ввода объекта в эксплуатацию по завершении строительства в 2018 году истец фактически лишился принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:240301:375, 16:24:240301:1342.
При этом спорные земельные участки предоставлены в доверительное управление ООО «Управляющая компания «Простор Инвест» 20.12.2019, то есть после государственной регистрации (18.02.2019) права муниципальной собственности на автомобильную дорогу «Обухово - Тагашево», как линейный объект недвижимости, и на земельный участок, необходимый для ее использования.
Судом отклонены доводы истца, что срок исковой давности на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, поскольку нарушения прав истца в данном случае связаны с лишением владения, требования на которые срок исковой давности распространяется.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи иска (08.08.2023) истец утратил право на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом признал ссылки истца на судебную практику несостоятельными, поскольку в указанных делах установлены иные фактические обстоятельства.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А65-22611/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи А.Х. Хисамов
Ф.В. Хайруллина