АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-7025/2023
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Юлмис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2023 по делу А32-7025/2023, установил следующее.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмис» (далее - общество) о взыскании штрафа и неустойки в общем размере 823 629 рублей 33 копеек.
Решением от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что штраф предъявлен за факты ненадлежащего исполнения условий государственного контракта согласно пункту 7.2, исполнение подрядчиком предписаний в срок, указанный в них, не лишает заказчика права предъявить штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.08.2019 между Министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 570 (далее - контракт), на ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Апшеронском и Белореченском районах.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ с учетом дополнительных соглашений составила 322 117 870 рублей 44 копейки, цена работ по 2 этапу контракта 144 725 865 рублей 94 копейки.
Согласно пункту 3.2 контракта установлены календарные сроки выполнения работ 2 этапа: начало - 02.03.2020, окончание - 31.07.2020.
В силу пункта 4.1.2 контракта заказчик имеет право по результатам проведенного контроля давать подрядчику распоряжения. Распоряжения выдаются заказчиком или уполномоченными им лицами в письменном виде, с указанием даты их выдачи и срока исполнения. На основании пункта 4.4.17 контракта подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания и распоряжения заказчика.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом (согласно пункту 7.2 контракта).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе выездной проверки установлено, что подрядная организация не исполнила предписания от 31.07.2020, 07.08.2020, 13.08.2020, выданные уполномоченным представителем заказчика - ГКУ КК «Краснодаравтодор» в связи с нарушением правил производства строительно-монтажных работ на объекте «Ремонт участка автомобильной дороги г. Апшеронск - ст. Ширванская - х.Гуамка. 11+234-19+793». Также подрядчик не исполнил предписания от 31.07.2020, 04.08.2020, 07.08.2020, 19.08.2020, 26.08.2020, 14.09.2020 в связи с нарушением правил производства строительно-монтажных работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги п. Мирный - ст. Бжедуховская - х. Беляевский, км 27+764 - км 32+659 в Белореченском районе».
В случае выявления заказчиком (уполномоченным представителем) несоответствия контролируемых параметров, установленных Приложением № 7 к контракту, требованиям нормативной документации, Заказчик (ответственный представитель) выдает требование (предписание), письменное поручение или делает запись в журнале производства работ о необходимости устранении выявленных нарушений со сроками ликвидации дефектов.
Подрядчик осуществляет их устранение в нормативные или другие сроки установленные заказчиком (уполномоченным представителем) и информирует об исполнении. В случае невыполнения подрядчиком данных требований в установленные сроки по каждому разделу контролируемых параметров, заказчик применяет штрафные санкции.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (согласно пункту 7.2 контракта).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Постановление № 1042): 2-й этап - 7236 629 рублей 33 копейки, что составляет 0,5* процента цены контракта (этапа), определяемой в следующем порядке: 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 000 000 рублей до 500 000 000 рублей (включительно).
В соответствии с пунктом 7.2.1 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 100 000,00 рублей, определенном согласно Постановлению № 1042 (100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 000 000 рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов).
На основании вышеизложенного, учитывая ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, общий размер штрафных санкций, подлежащая по мнению истца оплате, составляет 823 629 рублей 33 копейки.
Ответчику направлена претензия от 13.10.2020 № 60-05.01-13267/20 о взыскании неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией.
Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
При разрешении спора суды правомерно руководствовались следующим.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
Из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.
Постановлением № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Суды установили, что стороны согласовали два вида санкций за нарушение обязанностей, предусмотренных контрактом: пеня и штраф.
Пунктом 7.2 договора стороны определили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Пеня устанавливается на случай просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.
Судами установлено, что ответчик выявленные заказчиком недостатки (дефекты) в выполненных работах устранил, что подтверждается актами приемки законченного строительства от 06.11.2020, от 14.12.2021, а также соглашением о расторжении контракта от 17.01.2022, которым признается факт выполнения ответчиком и принятия истцом работ на сумму 322 049 254 рубля 19 копеек, а условия пункта 7.3 контракта исключают право заказчика на предъявление штрафа в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. На основании условий контракта суды сделали вывод, что штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательств.
Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, установив, что пунктом 7.2 договора контракта исключается применение ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств, а также устранение выявленных недостатков обществом, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.
Отклоняя доводы министерства, суд апелляционной инстанции указал, что требования о взыскании неустоек не могут быть удовлетворены ввиду того, что в данном случае неустойки подлежат списанию в соответствии с Правилами Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»).
Возражения Министерства относительно квалификации выявленных нарушений сводится к несогласию с выводами судов с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, между тем, иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и условий контракта не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2023 по делу А32-7025/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Зотова
Судьи В.В. Аваряскин
А.В. Садовников