АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

14 июля 2023 г. Дело № А53-11210/23

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркович Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления, определения

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности № 733 от 25.10.2022 Мелконян;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 10.01.2023 ФИО1;

от заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – заявитель, общество, АО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление), Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.03.2022 по делу № 061/04/13.31-358/2022 об административном правонарушении, определения от 20.03.2023 об отказе в принятии жалобы. Одновременно с подачей заявления общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя уточнил требования, настаивает только на требовании о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о назначении административного наказания от 14.03.2022 по делу № 061/04/13.31-358/2022 об административном правонарушении, отказался от требования о признании незаконным определения Федеральной антимонопольной службы о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2023 об отказе в принятии жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о назначении административного наказания от 14.03.2022 по делу № 061/04/13.31-358/2022

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Право формулирования исковых требований является прерогативой заявителя, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Отказ заявителя от требования о признании незаконным определения Федеральной антимонопольной службы о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.20223 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу № А53-11210/23 в указанной части.

В остальной части требование о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о назначении административного наказания от 14.03.2022 по делу № 061/04/13.31-358/2022 об административном правонарушении подлежит рассмотрению по существу.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области возражает против удовлетворения требований.

Федеральная антимонопольная служба надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

АО "Донэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям потребителей.

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО "Абсолют" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2021 N 8079.

26.05.2020 АО "Донэнерго" провело внеплановую проверку прибора учета ООО "Абсолют", по результатам которой выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен соответствующий акт от 26.05.2020 N 26.

ООО "Абсолют" полагая, что не было надлежащим образом извещено о проведении проверки, обратилось с жалобой в управление.

Антимонопольным органом установлено, что сетевая организация занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей и при осуществлении проверки она нарушила положения действующего законодательства о порядке проведения проверок. Сетевой организацией не уведомлен потребитель о дате и времени проведения такой проверки, а также составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 26.05.2020 N 26 в отсутствие потребителя (его уполномоченного представителя).

По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение от 06.12.2021 по делу N 061/01/10-1860/2020, которым признало АО "Донэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) (пункт й решения), предусмотрено выдача предписания обществу (пункт 2 решения); прекращено рассмотрение дела в отношении ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (пункт 3 решения); материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).

Нарушением антимонопольного законодательства, по мнению антимонопольного органа, выразилось в нарушении порядка выявления неучетного потребления, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2022 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управлением принято постановление от 14.03.2022 по делу № 061/04/13.31-358/2022 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 311 370, 50 руб.

АО «Донэнерго» обжаловало решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.12.2021 по делу N 061/01/10-1860/2020 в Арбитражном суде Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2022 по делу № А53-45676/2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2022, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.12.2021 по делу N 061/01/10-1860/2020 признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что управление не доказало нарушение обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поскольку судебным актом признано недействительным решение от 06.12.2021 по делу N 061/01/10-1860/2020 управления, которое, в свою очередь, явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, АО «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

На основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Субъектом указанного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Объективную сторону правонарушения образуют действия субъекта, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является решение антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ).

Дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении АО «Донэнерго» в связи с обстоятельствами нарушения Закона N 135-ФЗ, установленными Ростовским УФАС России решением от 06.12.2021 по делу N 061/01/10-1860/2020, которым АО «Донэнерго» признано нарушившими части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ «О защите конкуренции». Указанное решение антимонопольного органа было оспорено в судебном порядке и признано судом недействительным (дело № А53-45676/2021).

Определением от 18.04.2023 N № 308-ЭС23-3994 Верховный Суд Российской Федерации отказал Ростовскому УФАС в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установленные судами по делу № А53-45676/2021 обстоятельства недоказанности нарушения АО «Донэенрго» требований Закона N 135-ФЗ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

С учетом незаконности решения Управления от 06.12.2021 по делу N 061/01/10-1860/2020 у должностного лица управления отсутствовали основания для привлечения АО «Донэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Следовательно, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ отсутствуют, а значит, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.03.2022 по делу № 061/04/13.31-358/2022 является незаконным и подлежит отмене.

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав с нарушением процессуального срока, заявив ходатайство о его восстановлении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичные правила содержат части 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя в силу части 2 статьи 117 АПК РФ, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела копию постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.03.2022 по делу № 061/04/13.31-358/2022 общество получило 18.04.2022.

20.04.2022 общество направило жалобу в вышестоящий административный орган Федеральную антимонопольную службу.

Определением от 22.02.2023 Федеральная антимонопольная служба отказала в принятии жалобы общества в связи с пропуском срока подачи жалобы. Указанное определение получено обществом 27.02.2023.

01.03.2023 общество повторно обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на постановление от 14.03.2022 по делу № 061/04/13.31-358/2022. Определением от 20.03.2023 Федеральная антимонопольная служба отказала в принятии жалобы общества в связи с пропуском срока подачи жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В связи с отменой решения Управления от 06.12.2021 по делу N 061/01/10-1860/2020 о нарушении АО «Донэнерго» антимонопольного законодательства, послужившего поводом для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, утрачены основания для привлечения его к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд счел причины пропуска срока уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ заявителя от требований к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным определения от 20.03.20223 об отказе в принятии жалобы.

Требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.03.2022 по делу № 061/04/13.31-358/2022 о назначении административного наказания об административном правонарушении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова